商周青銅器神話圖像四種考辨*

葉慶兵

(山東大學 文學院，山東 濟南 250100)

商周青銅器上雕繪著豐富的紋飾。從宋代金石學著作開始，這些紋飾常被與上古神話聯系起來，并以神話事物為其命名。有些命名影響廣泛，一直流傳至今。但仔細分辨一下，就不難發現這些紋飾與神話中的事物既有相似之處又往往存在差異。本文選取饕餮、蚩尤、猰貐、黃帝四種神話圖像加以考辨，以求教于大方之家。

一、饕餮

饕餮為上古神話中的角色，《左傳·文公十八年》云：“縉云氏有不才子，貪于飲食，冒于貨賄，侵欲崇侈，不可盈厭；聚斂積實，不知紀極；不分孤寡，不恤窮匱。天下之民以比三兇，謂之饕餮”，又云：“舜臣堯，賓于四門，流四兇族，混沌、窮奇、梼杌、饕餮，投諸四裔，以御螭魅”[1](P4044)。黃帝號縉云氏，饕餮為縉云氏之子似與黃帝有關；饕餮又與混沌、窮奇、梼杌并列，為堯舜時四兇族之一，總之其為神話中人物。《神異經·西南荒經》則謂：“西南方有人焉，身多毛，頭上戴豕，貪如狼惡，好自積財，而不食人谷，強者奪老弱者，畏群而擊單，名曰饕餮。”[2](P111)所記與《左傳》有所不同，但也以饕餮為人。又有以饕餮為獸的，《山海經·北山經》載：“鉤吾之山，其上多玉，其下多銅。有獸焉，其狀如羊身人面，其目在腋下，虎齒人爪，其音如嬰兒，名曰狍鸮，是食人”，“郭璞注‘狍鸮’云‘為物貪惏，食人未盡，還害其身，像在夏鼎’。《左傳》所謂‘饕餮’是也”[3](P4764-4765)。

各書所記載的饕餮形象雖有不同，但總體上都強調其具有貪婪兇狠的特性。最早將這一貪婪兇狠的形象與青銅器紋飾聯系起來的是《呂氏春秋》，《先識覽》云“周鼎著饕餮，有首無身，食人未咽，害及其身，以言報更也”[4](P398)，僅提到了周鼎上有饕餮紋，并未提供具體的圖像。但根據它提供的線索，此后的著作紛紛將商周青銅器上普遍存在的一類獸面紋稱為饕餮紋。如呂大臨《考古圖》卷一著錄有“癸鼎”[5](P621)(見圖1)并注云“癸鼎文作龍虎，中有獸面，蓋饕餮之象。《呂氏春秋》曰：‘周鼎著饕餮，有首無身，食人未咽，害及其身’，《春秋左氏傳》‘縉云氏有不才子，貪于飲食，冒于貨賄，天下之民謂之饕餮。古者鑄鼎象物，以知神奸，鼎有此象，蓋示飲食之戒’”[5](P621)。這就顯然受到了《呂氏春秋》的影響。

圖1 癸鼎

宋代另一部重要的金石學著作《宣和博古圖錄》也將殷周青銅器上廣泛出現的獸面紋稱為饕餮紋，其中不少青銅器直接以饕餮命名。如：

卷一：(商)象形饕餮鼎[6](卷一P35)(見圖2)

圖2 商象形饕餮鼎

卷四：(周)饕餮鼎、圜腹饕餮鼎、盤云饕餮鼎、素饕餮鼎

卷七：(周)饕餮大尊、饕餮壺尊、三獸饕餮尊[6](卷七P19)(見圖3)、饕餮尊、饕餮罍

圖3 周三獸饕餮尊

卷八：(周)饕餮彝

卷十一：(周)饕餮卣

卷十二：(周)饕餮方壺

卷十五：(周)饕餮斝、饕餮觚

卷十六：(周)饕餮觶

卷十八：(商)饕餮甗、(周)盤云饕餮甗、雷紋饕餮甗

卷十九：(商)雷紋饕餮鬲、(周)饕餮鬲2件、饕餮貫珠鬲

卷二十：(周)饕餮瓿4件

青銅器的命名首先根據的是銘文，在沒有銘文的情況下才會根據紋飾，因此這些以饕餮命名的青銅器實際上只是商周青銅器中飾有饕餮紋之器物的很少一部分，但從中已可見饕餮紋的廣泛分布。《宣和博古圖錄》還繼承了《考古圖》的觀點，認為饕餮紋的含義是戒貪，其《總說》云“象饕餮以戒其貪”[6](《總說》第3頁b)。

由宋代金石學著作所確定的“饕餮”紋這一名稱得到了后人的遵循，如清修《西清古鑒》就承襲了饕餮紋的稱呼，著名學者容庚亦接受了饕餮紋的命名，并將饕餮紋總結歸納為十六種形式：①有鼻有目，裂口巨眉；②有身如尾下卷，口旁有足[7](P101)(見圖4)；③兩眉直立[7](P101)(見圖5)；④有首無身，兩旁填以夔紋；⑤眉鼻口皆作雷紋；⑥兩旁填以刀形；⑦兩旁無紋飾，眉作獸形[7](P102)(見圖6)；⑧眉往下卷；⑨眉往上卷；⑩眉鼻口皆作方格，中填雷紋；眉目之間作雷紋而無鼻；身作兩歧，下歧上卷；身作三列雷紋；身作三列，上列為刀型，下二列作雷紋；身一脊，上為刀形，下作鉤形；身一足，尾上卷，合觀之則為饕餮紋，分觀之則成夔紋[7](P105)(見圖7)。除這十六式外，容庚所指出的青銅器花紋中還有一種蕉葉饕餮紋，他認為這種紋飾亦為饕餮紋，不過因器形原因而作蕉葉形。

圖4 有身如尾下卷饕餮紋

圖5 兩眉直立饕餮紋

圖6 眉作獸形饕餮紋

圖7 兩夔紋組合形成的饕餮紋

綜上可見，從宋代開始直到近現代，饕餮紋的命名得以延續，但其所包含的對象可謂駁雜，不僅包含了各種獸面紋，還包含了諸多并非獸面的紋飾。饕餮紋的命名來源于《呂氏春秋》，然而命名為饕餮的紋飾卻與《呂氏春秋》所載多有不符。

首先，《呂氏春秋》所記載的饕餮紋為“有首無身”的獸面，但實際被命名為饕餮的紋飾卻存在不少身首兼具者，如容庚所分的饕餮紋十六式中第②等六種式樣就都有身并且以身軀的特征來作為分類的依據，另外從其提供的圖像來看，第①③式實際上也有身。這與《呂氏春秋》所謂“有首無身”顯然不符。

其次，《呂氏春秋》所謂饕餮紋還具有“食人未咽”的特點，然而從宋代開始被命名為饕餮的紋飾，雖面相兇惡，但大多卻并沒有明確呈現出這一特征。部分繪有饕餮紋的器物同時繪有人頭，如周三獸饕餮尊，但在這種圖像中人頭并非置于怪獸的口中，而更像是位于兩夔紋的中間，因此也不具有“食人未咽”的含義。

故此，如果僅作為一種指代的符號，將這種紋飾約定俗成地稱作饕餮紋問題不大，但若將之與上古神話中的饕餮關聯起來，則難以成立。也正因此，一些研究者已不用饕餮紋來命名這些紋飾。如上海博物館青銅器研究組選編的《商周青銅器紋飾》已將這種紋飾改稱為獸面紋①，但這一名稱也只能涵蓋“饕餮紋”中有首無身的部分圖像。總體來看，目前所謂饕餮紋過于龐雜，似還有作更細致劃分的必要。

二、蚩尤

蚩尤是上古神話中的著名人物。《史記·五帝本紀》載：

《史記》對蚩尤和黃帝之戰的記載已經高度歷史化了，《山海經》的記載則保留了較多的神話性質。《山海經·大荒北經》載：

蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應龍攻之冀州之野。應龍畜水，蚩尤請風伯、雨師縱大風雨。黃帝乃下天女曰魃，雨止，遂殺蚩尤。[3](P5013-5014)

蚩尤能夠請風伯雨師縱大風雨，黃帝則能使女魃下凡止雨，很顯然這場大戰是神之間的戰爭。蚩尤的神性又可從其長相見出，《史記正義》引《龍魚河圖》云“黃帝攝政，有蚩尤兄弟八十一人，并獸身人語，銅頭鐵額，食沙石子……”[8](P4)所謂獸身人語，銅頭鐵額均非凡人之相。《玉函山房輯佚書》輯《歸藏》又云“蚩尤出自羊水，八肱八趾疏首”[9](P39)，這也與上古神話中的神獸相近。

商周青銅器上的紋飾，有的被認為與蚩尤有關。《路史后紀·蚩尤傳》云：“(黃帝)傳戰執尤于中冀而殊(當作‘誅’——引者注)之，爰謂之解。以甲兵釋怒，用大政，順天思，敘紀于太常，用名之曰絕轡之野，身首異處。以故后代圣人著其像于尊彛，以為貪戒”，羅蘋注云：“蚩尤天符之神，狀類不常，三代彛器多著蚩尤之像，為貪虐者之戒。其狀率為獸形，傅以肉翅，蓋始于黃帝”。[10](P80)將有肉翅的獸形視為蚩尤實為宋人的普遍觀念。如呂大臨《考古圖》卷三載錄一件廬江李氏收藏的“四足疏蓋小敦”[5](P654)(見圖8)，呂氏注云：

圖8 四足疏蓋小敦

《李氏錄》云：“《少牢禮》：敦皆南首。注謂有首象龜形。《明堂位》：兩敦、四璉、六瑚、八簋，皆黍稷器，則形制大體相若。今四足形羨，象龜也，兩獸開口有飾玉處，若非玉敦即瑚璉也。耳為饕餮，足為蚩尤，亦著貪暴之戒”。[5](P654)

呂氏并以小字注云“李云今畫本以飛獸有肉翅者謂之蚩尤”，這與羅蘋所謂“率為獸形，傅以肉翅”正相吻合，可見是宋代的普遍觀念。

這種觀念又影響到了后世，如《西清古鑒》卷五收錄“周獸耳鼎”一件(見圖9)，注云“下負三獸為足，與他鼎異，皆有翼，蓋飛廉、蚩尤之類也”[11](P140)。

圖9 周獸耳鼎

由上視之，以有翼(或肉翅)的飛獸形象為蚩尤的觀念從宋代一直延續到了清代，而從廬江李氏所云“今畫本以飛獸有肉翅者謂之蚩尤”來看，這種觀念在宋代應該很流行。但從先秦古籍來看，并未見到關于蚩尤有翼的記載。宋人以有翼飛獸為蚩尤，實際上受的是道家的影響。《考古圖》謂“《陰符經序》引《廣成子傳》云：榆剛、蚩尤，炎帝之后，銅頭啖石，飛空走險，以馗牛皮為鼔，九擊而止之。尤不能飛走，遂殺之”[5](P654)，其中提到蚩尤飛空走險，將有肉翅的飛獸視為蚩尤當即源于此類記載。但這顯然是后起之說，恐與上古神話中的蚩尤形象不符。是故，以上所謂的蚩尤神像可能并不準確。

關于蚩尤，值得引起重視的還有一種觀點。20世紀40-80年代，孫作云在《饕餮考——中國銅器花紋中圖騰遺痕之研究》(1944年)、《說饕餮——舊作〈饕餮考〉的總結和補遺》(1952年)、《饕餮形象與饕餮傳說的綜合研究》(1960年)、《說“龍虎尊”二三事——并論“饕餮食人”的原始意義》(1961年)、《說商代“人面方鼎”即饕餮紋鼎》(1980年)等多篇論文中曾提出饕餮即蚩尤，商周青銅器上的饕餮紋即蚩尤神像的觀點。孫氏認為饕餮即蚩尤的主要依據有：①饕餮為縉云氏之子，“縉”為“戩”之假字，云字則指龍蛇，“縉云”即“戩蛇”，猶言“砍蛇”，而孫氏在《蚩尤考》一文中曾證明蚩尤氏以蛇為圖騰。②饕餮性貪，《左傳·文公十八年》謂饕餮“貪于飲食，冒于貨賄”，《呂氏春秋·先識覽》謂饕餮“食人未咽，害及其身”；蚩尤亦性貪，《大戴禮記·用兵》載孔子云“蚩尤庶人之貪者也”。③蚩尤饕餮俱象蛇，蚩尤氏以蛇為圖騰，商周青銅器上的饕餮紋多有由夔紋構成者，而夔紋即為蛇身。④饕餮有刀紋附飾而蚩尤有造五兵之說。⑤饕餮、蚩尤俱為畏圖，其用意為厭勝辟邪。《左傳·文公十八年》云饕餮為舜放逐“投諸四裔，以御魑魅”，《史記集解》引《龍魚河圖》則云“蚩尤沒后，天下復擾亂不寧，黃帝遂畫蚩尤形象以威天下”。

孫先生的這一觀點具有啟發性，但是商周青銅器上的饕餮紋是否即蚩尤神像又是另一個問題。我們在前文中已經指出，一方面，宋以來所謂的饕餮紋十分龐雜，各類饕餮紋雖相似，但并無統一的標準，很難說是同一事物的形象；另一方面，饕餮紋的名稱源自《呂氏春秋》，但所謂饕餮紋卻與《呂氏春秋》對饕餮紋的描繪“有首無身，食人未咽”并不相符。這表明所謂饕餮紋很可能并非饕餮。孫先生也認為所謂饕餮紋有諸多矛盾，如有的饕餮紋全體作一獸面形；有的則為人面；有的作人面而有角且為蛇身；有的作獸面人身；還有的人頭、有角、兩腿向外蹲距，兩臂上舉。對于這些不同的饕餮形象，孫先生主張用蚩尤傳說來解釋，蚩尤以龍(蛇)為圖騰，故有的饕餮紋作蛇身；因為龍頭為獸頭，故饕餮有時又作獸面；又因為蚩尤終究是人，故饕餮形象又常呈現人的姿態。這種解釋固然有一定的道理，然而其立論根基仍然在于將這些圖像全部視為饕餮紋(孫先生所指認的饕餮紋范圍較前人又擴大不少)，但我們在前文中已指出這很可能是站不住腳的。實際上，這些圖像明顯有較大區別，視為不同主題的圖像豈不更順理成章？總之，孫先生立論的根基恐不能成立。

三、窫窳

窫窳是上古神話中的神獸，《山海經·北山經》云：“有獸焉，其狀如牛而赤身、人面、馬足，名曰窫窳，其音如嬰兒，是食人”[3](P4758)，《海內南經》則云：“窫窳龍首，居弱水中，在狌狌知人面之西。其狀如龍首，食人”[3](P4929)，《海內經》亦云“有窫窳，龍首，是食人”[3](P5025)，《海內西經》又云“貳負之臣曰危。危與貳負殺窫窳，帝乃梏之疏屬之山，桎其右足，系之山上木”，復云“開明東有巫彭、巫抵、巫陽、巫履、巫凡、巫相，夾窫窳之尸，皆操不死之藥以距之。竇窳者，蛇身人面，貳負臣所殺也”[3](P4932)。根據《山海經》的記載，窫窳之狀或如牛，或為龍首，或為人面蛇身，形象不一，而且它還有一段被殺而后復生的經歷。《山海經》以外，《淮南子》《說文》《爾雅》等亦有對窫窳的記載。《淮南子·本經訓》載堯之時“猰貐、鑿齒、九嬰、大風、封豨、修蛇，皆為民害”，《說文》豸部云“貐，猰貐，似，虎爪，食人”，《爾雅·釋獸》亦云“猰貐類，虎爪，食人，迅走”。是虎一類的動物，《漢書·武帝紀》顏師古注引蘇林語云“，虎屬”[12](P200)。是則，窫窳又與虎相似。窫窳形象的不同，或許是傳聞不同所致，也可能是描繪圖像時觀察角度與措辭不同，如虎與牛形象相近，面對同樣的事物，描述者完全可能選取不同的對象來作類比。綜合多種描述來看，窫窳為龍首，蛇身(或牛身、虎身)，有利爪，能食人，且行動迅疾的動物。

在商周青銅器紋飾中，有一種形象“其體部不似獸形而作螺旋形蝸牛殼狀，朝殼中探出一利爪置于獸頭之下。獸頭似龍形，頭頂上有一條直而頂端彎曲的觸角，嘴中露出上下交錯的兩個大獠牙，長鼻上卷”[13](綜論P16)(見圖10)。這種紋飾自宋以來被視為夔紋的一種，但馬承源先生認為其與一般的夔紋大不相同，故命名為蝸身獸紋，并且認為它可能就是窫窳。馬先生提出的依據有：①蝸身獸紋形象正好類似龍頭；②有利爪，或暗示其能迅速行走；③有獠牙表示其食人；④蝸牛又名蛞蝓，與窫窳讀音相同。

圖10 西周早期蝸身獸紋簋上的圖像[13](P218)

馬先生的說法很有啟發性，但其中有一個難以解釋的問題——典籍記載的窫窳或為牛身，或為虎身，或為蛇身，而從無蝸身的記載，此種圖像顯然為蝸身，兩者并不符合。因此以這種形象為窫窳，仍是有疑問的。

四、黃帝

黃帝為我國上古神話中至關重要的人物，而黃帝四面則為其神話中的重要內容之一。這一神話是以歷史化的形式流傳下來的，《尸子》載：

子貢曰：“古者黃帝四面，信乎？”孔子曰：“黃帝取合己者四人，使治四方，不計而耦，不約而成，此之謂四面。”[14](P369)

按照孔子的回答，黃帝四面是對黃帝“取合己者四人，使治四方”的誤讀，然而1973年長沙馬王堆漢墓出土帛書《老子》乙本卷前古佚書中的《十大經》可以證明這一神話確實存在。其《立命》篇載：

昔者黃宗質始好信，作自為象(像)，方四面，傅一心。[15](P151)

黃宗，有人認為就是黃帝，有人認為是黃帝之廟。無論何種解釋，這里的像都是黃帝之像。從“方四面”和“傅一心”并列來看，這里的四面確實是對黃帝外貌的描寫。由此可見，黃帝四面確為遠古神話。孔子對“黃帝四面”的解釋，是對這一神話的歷史化。

圖11 大禾鼎(人面紋方鼎) 圖12 鼎 圖13 鄉寧父乙鼎

圖14 厚趠方鼎正、側面圖像[20]

商周青銅器上廣泛存在各面繪飾同樣紋飾的現象，實際上說明這是商周青銅器鑄造的普遍技法，因此，人面方鼎的四張人面未必有什么深刻的含義，它們更可能是對同一人面像的復制，而非表示同一人物有四張面孔。

此外，大禾鼎上的人面實際上是由人、蛇、鳥組合的神靈，而世傳黃帝形象并無作此者。因此，綜合來看，大禾鼎上的人面很可能與黃帝四面的神話并無關聯。

綜上所述，商周青銅器上被視為饕餮、蚩尤、窫窳、黃帝的圖像，雖與文獻所記載的神話人物有所相似，但也有諸多不同。因此，這些圖像與饕餮、蚩尤、窫窳、黃帝等神話人物恐難等同，對于這些圖像的身份和含義的解讀尚需慎重。

注釋

① 馬承源先生在為《商周青銅器紋飾》所作的《綜述》中指出“西周初期的某些獸面紋，的確只有動物的頭部而省略了其它的特征，符合于‘有首無身’的說法。但是，在大量的獸面紋中，有首無身都是在紋飾發展階段中較晚的簡略形式。殷墟中期以前絕大多數的獸面紋都是有首有身，說它們是饕餮紋，未免名實不符。”(馬承源《商周青銅器紋飾綜述》，見上海博物館青銅器研究組編《商周青銅器紋飾》，文物出版社1984年版，第3頁。)