廣州市主城區口袋公園使用概況與優化策略

黃婭萍　梁摯呈　李宜斌

摘要：為研究廣州市主城區口袋公園的場地現狀及使用概況，選取廣州市主城區的7個市轄區內14處口袋公園進行現場調研。通過影像拍攝、數據記錄、行動標記、問卷訪談等調研方式，分析不同類型口袋公園的特征及居民的使用滿意情況，探索影響居民滿意度評價的因素。經調研發現存在座椅不足、喬木過盛以及環境衛生較差等問題，并針對各類口袋公園的特征及問題進行總結并提出優化策略：在宏觀層面上，針對不同類型的口袋公園采用不同主題風格的設計策略，并建立規劃管控保護體系;在微觀層面上，對口袋公園的設施配套、綠化景觀、場地維護方面做出策略指引。

關鍵詞：口袋公園;公共空間;城市綠地;優化策略

中圖分類號：TU986

文獻標志碼：A

文章編號：1671-2641（2021）04-0007-05

收稿日期：2021-01-15

修回日期：2021-04-28

Abstract： In order to study the current situation and usage of pocket parks in central urban area of Guangzhou， this paper selects 14 pocket parks in 7 municipal districts to conduct on-site surveys. By image shooting， data recording， action markers， questionnaires and interviews， the characteristics of different types of pocket parks and the satisfaction of residents are analyzed， to explore the factors that affect the evaluation of residents satisfaction. It is found that there are problems such as insufficient seats， excessive trees， and poor environmental sanitation. The characteristics and problems of various pocket parks are summarized and optimization strategies are proposed. At the macro level， design strategies with different themes and styles are adopted for different types of pocket parks， and a planning management and protection system is established. At the micro level， strategic guidance should be made on the supporting facilities， greening landscape and site maintenance of pocket parks.

Key words： Pocket park; Public space; Urban green space; Optimization strategy

當下中國發展迅速，城市寸土寸金，同時居民對美好生活的需求日益提升。公共空間作為城市生活的“減速”空間，為居民提供了休憩和娛樂場所，提升了城市綠地率。但因高密度城市的土地資源受到限制，城市公共空間的數量和面積都有所局限[1]，這引發了人們對充分利用城市零碎空間的思考，逐漸向往在城市中營造面積小而功能齊全的“口袋公園”（Pocket Park）。

目前我國對于口袋公園并無明確概念界定，城市中的各種小型綠地、小公園、街心花園、社區小型運動場所等都是身邊常見的口袋公園。口袋公園通常指面積為0.04～1 hm2的公園[2]，目前在建設方面存在設計單一、設施老舊、缺乏維護等情況，影響居民使用體驗[3]。對口袋公園開展研究，能夠深入了解使用者需求，進而依此對其進行改造，激發其活力，為人們提供高質量的公共空間，提高城市綠地利用率。有學者將關注重點放在口袋公園的構成元素上，探討景觀、設施等的使用狀況[4～5];部分學者研究口袋公園的使用人群特征，進行某類人群的滿意度評價，總結出相應優化建議[6～7];還有學者探討口袋公園的功能與布局，對不同的公園類型分別進行服務半徑分析計算，分析其可達性、布局合理性等[8～9]。

近年來，廣州大力推進“公園城市”建設。《廣州市國土空間總體規劃（2018-2035年）》提出，到2035年廣州將增加400個口袋公園。目前越秀區已新建成多個口袋公園“越秀模式”試點，白云、荔灣、天河等區也在大力建設口袋公園。

1研究對象與方法

1.1研究對象

根據《廣州市城市總體規劃（2017-2035）》草案[10]，廣州市主城區包括荔灣、越秀、天河、海珠四區，白云區北二環高速公路以南地區、黃埔區九龍鎮以南地區及番禺區廣明高速以北地區。從以上7個市轄區內分別隨機選取2處典型口袋公園進行使用狀況研究（圖1，表1）。

1.2研究方法

1.2.1問卷調查法

調研問卷分為兩部分，一為以客觀題的形式調查公園內居民基本信息;二為采用李克特5級量表評價法[11]對居民滿意度進行評定。調研從2020年11月23日開始，歷時8天，發放紙質問卷200份，有效問卷175份，問卷有效率為87.5%。

1.2.2 影像記錄法

選取11月23日—12月4日中天氣晴朗的日子，于9：00—10：00到達現場開始觀察，至16：00結束，并在10：30—11：00和15：00—15：30兩個時間段進行記錄，用無人機航拍及地圖標記法對每個公園進行平面拍攝，每隔15min進行一次人流統計并記錄居民活動情況。

1.2.3跟蹤訪談法

記錄居民在公園的休息時長，對停留超過半小時的久坐者進行訪談，了解公園更多信息。

2研究結果

2.1口袋公園基本情況

根據所處位置及功能，將口袋公園分為社區型、商務型和交通型三類。其中，社區型口袋公園包括新爵公園、和平南小區文化廣場、南北廣場、沙園科普樂園，商務型口袋公園包括探幽公園、廣州大道東口袋公園、西塔街角公園、水晶宮文化公園，交通型口袋公園包括大新路口袋公園、江夏地鐵站口袋公園、黃石公園、大沙地街心公園、大沙東口袋公園、熊貓公園。

經調研，除大沙東口袋公園使用軟質跑道為主要鋪裝外，其余口袋公園均采用硬質鋪裝;休憩設施多為樹池、石凳及座椅，但部分口袋公園休憩設施較少;除部分社區型口袋公園配有運動、服務設施外，大多數場地缺少相應設施，且部分設施老舊，管理不佳;在植物配置上，多數口袋公園狀況良好，小部分公園僅有零星樹池，植物景觀較差且遮蔭效果不佳。

2.2口袋公園使用情況

2.2.1居民活動時空分布

從各口袋公園的人群停留情況（圖2）來看，整體上公園上午時段的人流量大于下午，不同類型的口袋公園在人群結構和使用時段上各有側重。

社區型口袋公園使用率最高，人流量大且停留時間長，主要使用人群為周邊居民，偏好在休憩設施、樹池、活動設施附近停留聚集或活動;老年人更喜歡在上午進行晨練、遛狗等活動。

商務型口袋公園使用率中等，人流量不少但停留時間較短，主要使用人群為上班族，偏好在隱蔽性較強和陰涼位置聚集交談或打電話。

交通型口袋公園使用率較低，其功能以通行為主，人流量在通勤時間較大，但極少有人停留于此，且停留時間較短。

2.2.2使用者基本信息和使用情況

按區域分布統計，越秀、天河、海珠、荔灣四區回收有效調查問卷較多。該四區作為廣州市中心城區，人口密度高，城市設施發展完善，因此口袋公園使用率較高（表2）。

使用者中男性略多（52.57%），以中老年（50歲以上）為主（44.57%），多為退休人員（48.57%），此類人群時間自由而體力有限，因此選擇就近活動。

對使用頻率及目的進行數據統計，超過70%的受訪者一周使用2次及以上，10%受訪者一周使用1次，其余為偶爾光顧的居民。口袋公園最主要功能是提供休憩場所，有73.89%的受訪者選擇坐下休憩，有30.36%選擇駐足停留。進行各種場地活動（約69%）和社交（約39%）也是使用者的主要目的，諸如私人空間、觀景游覽等深層次功能使用較少。

2.2.3使用者滿意度評價

1）滿意度評價

采用李克特5級量表評價法對口袋公園的居民使用滿意度進行評定。根據居民需求結合專家意見，設置植物、設施、環境體驗三方面的14個因子，制定5個定級變量（很不滿意、不滿意、一般、滿意、很滿意）并賦值1～5分，請使用者對各項因子滿意度進行打分。

經統計（圖3），居民對植物方面滿意度較高，普遍在3.8分以上;對設施方面滿意度較低，尤其是座位數量，僅3.28分;在環境體驗方面，對環境衛生滿意度較低，對安全和觀景效果滿意度較高;總體滿意度為3.9分。14個口袋公園普遍收獲較高滿意度（表3），個別被認為一般（水晶宮文化公園），存在環境衛生質量差、服務管理缺位、設施配套不完善等問題。近半數居民希望增加休憩設施，對健身活動設施和大型遮蔭樹木的需求次之（表4）。綜上，目前廣州市主城區口袋公園的設施未能充分滿足使用者需求。

2）群體滿意度分類評價

對使用目的功能和希望增設設施交叉分析（圖4），發現通勤、駐足、交流、休憩等多數使用群體均希望增設休憩設施;進行親子活動的群體最希望增設兒童設施，群體特征明顯;希望增設草坪的群體與希望增設大型遮蔭樹木的群體對陽光的需求不同，兩者的使用需求形成互補，具有明顯的群體特征。

對休憩設施數量滿意度和希望增設設施交叉分析（圖5），發現休憩設施數量需求隨著滿意度提高而逐漸減少，但不低于30%;當對休憩設施數量滿意時，對大型遮蔭樹木或者大型草坪的需求增加，可見目前口袋公園中休憩設施的設置仍有較大提升空間。

將使用頻率分別與總體滿意度、使用功能目的和希望增設設施交叉分析（表5、圖6～7）得出：1）高使用頻率的居民對口袋公園更加滿意;2）在使用功能目的方面，坐下休憩在各使用頻率群體中均最多，駐足停留是較低使用頻率者的次要功能，高頻率使用者更傾向于在口袋公園中進行各種場地活動;3）在希望增加的設施或功能方面，休憩設施在各使用頻率人群中迫切需要，其在人群中的需求變化趨勢與對大型遮蔭樹木的相同，而使用者對健身娛樂設施的需求與使用頻率成正比。

3問題及優化策略

3.1場地現狀問題

每個場地基本都有定時打掃，但仍有健身設施和休憩設施年久失修，噴泉、水池等水景設施干涸，植物稀疏枯黃等問題。此外還存在以下問題：

1） 休憩設施嚴重不足。有73.89%的受訪者使用口袋公園的目的為坐下休憩;有49.14%希望口袋公園增加休憩設施。可見，大多數居民進入口袋公園的目的都是休息，但公園內近一半受訪者認為休憩設施不足。

2） 喬木過于茂盛導致陽光不足。從航拍影像圖中可見，和平南小區文化廣場、南北廣場、黃石公園的場地幾乎完全被樹冠遮擋，陽光不足。

3） 監控設施和衛生設施不足。在14個口袋公園中，僅有6個安置了監控設施，有4個公園缺乏衛生設施，還有5個公園僅有1個垃圾桶，環境安全衛生無法保障。

3.2優化策略

優化改造口袋公園能夠提升城市形象和居民滿意度，活化老舊社區，增強居民幸福感，激發空間活力。

3.2.1主題風格設計策略

主題風格明晰，突出地域性特征，能夠有效增強口袋公園特色，同時還能增強當地居民的歸屬感和認同感。

社區型口袋公園主要服務于周邊居民，造園設計以自然舒適風格為優選，結合所在社區文化氛圍和建筑風貌，打造社區居民認同的、具有場地記憶的開敞綠地空間。

商務型口袋公園主要服務于上班族，以年輕人居多，可采用現代化主題風格進行設計。以西塔前廣場為參考，利用草坪與樹池造景，通過規則式種植和修剪的灌木圍合空間，配置嵌入式長凳，在地面鋪設黑色鑲邊的淺灰色鋪裝，形成簡潔輕快的風格。

交通型口袋公園位于地鐵口或十字路口等交通空間附近，主要為行人服務，人流量大但停留休息的人并不多。可采用現代主題來營造空間，通過鋪裝及豐富而統一的設計元素形成引導路線，優化步行體驗。

3.2.2設施配套設計策略

對于口袋公園設施，設計應當本著以人為本精神，應對現代市民的出行和游憩需求，完善相關配套。同時，口袋公園設施應該具備精細、舒適、耐用等品質。

社區型口袋公園尤其受周邊老年居民歡迎，老人們喜歡于園內聚集打牌、下棋。可在公園內增設小型棋牌桌椅，有場地條件的，還適宜設置花架廊、宣傳欄、健身器材、寵物衛生袋投放箱等設施。社區型公園里帶靠背的木凳體感溫暖，更受老年人歡迎。

商務型口袋公園主要服務于社會休閑人士，可配套長椅、飲水器、果皮箱、自動售賣機、周邊商務設施導覽牌等設施。商務型公園里的木質或石質坐凳更結實耐用，而且更適合采用現代風格設計。

交通型口袋公園主要服務于社會通勤人士，可配套長椅、果皮箱、自動售賣機、交通導覽牌等設施。

3.2.3綠化景觀設計策略

廣州地區夏季漫長、天氣炎熱，因此口袋公園綠化總體上應當以種植常綠喬木，發揮其遮蔭功能為主，同時還應兼顧景觀美化、冬季曬暖等功能要求。

社區型口袋公園以自然式種植為主，宜以高大常綠喬木如榕樹Ficus microcarpa、樟Cinnamomum camphora、白蘭Michelia × alba等為主景樹，適當配植香花植物如雞蛋花Plumeria rubra ‘Acutifolia、桂花Osmanthus fragrans、含笑Michelia figo等，同時群落設計要體現易于管養、清潔衛生的特性。

商務型和交通型口袋公園的綠化設計宜采用簡潔明快風格，如常見的樹陣小廣場，通過種植小葉欖仁Terminalia neotaliala、長芒杜英Elaeocarpus apiculatus等挺直、層托分明喬木，可以獲得較佳觀賞效果。為了使城市街景更添姿彩，應適當運用開花或彩葉植物，營造城市花景面貌，同時適當降低喬木郁閉度以保障花景植物的光照充足。此外，為了增加植物景觀的多樣性，也為了冬春季節市民在公園駐足時更能享受陽光照耀，宜適當搭配落葉、半落葉喬木，如黃花風鈴木Handroanthus chrysanthus、雞蛋花、大花紫薇Lagerstroemia speciosa等。

3.2.4規劃管控保護策略

規劃公園用地，統一管控口袋公園，能夠有效保護其法定地位與范圍。廣州市內于2020年底建成88個口袋公園，并設置了統一的標識，增強其識別性。在此基礎上，建議將市內所有口袋公園納入市規劃用地圖中，劃定場地邊界，系統化管理，以便更好地保護和推廣口袋公園。

通過統籌規劃，以一定服務半徑建設口袋公園，并將已建成的社區公園開放化，增加市域性的綠地斑塊。目前城市中分布著較多面積小且位置隱蔽的社區級公園，建議為此類口袋公園設置引導標識，引導周邊居民參與其中，使口袋公園利用率最大化。

3.2.5場地維護優化策略

定期維護口袋公園，保證場地設施整潔、安全和長久品質。如在口袋公園中增加休憩設施;植物定時修剪，使陽光與遮蔭的面積均衡分配;增加地面植被，合理調整木本植物與草本植物的搭配;增加垃圾桶，保持環境整潔;設置監控裝置以保證公園內居民的人身和財產安全，建議為每個口袋公園設置1～2個攝像頭。

組建相關維護管理部門，采用標準化的管理手段，定時檢修場地設施，維護場地綠化，形成較完善的長治措施。

4結語

相比于以往從宏觀理論、綠地斑塊空間布局或針對典型口袋公園進行研究，本研究更傾向于口袋公園的微觀特征，著重研究口袋公園的場地和人文特征，總結其中共性問題;分析供給端特征，得出公園存在休憩設施不足、喬木樹冠過盛、環境整體衛生較差的問題;分析需求端特征，獲取人流活動與居民需求。但本研究也存在不足之處：調研在秋季開展且觀察時間為工作日的上午與下午時段，記錄時間也較短，問卷數量相對較少，導致研究結果具有一定的隨機性和局限性。

大數據已然成為新時代步伐下日益成熟的技術趨勢，在進一步研究中，應通過更高效的方式收集口袋公園信息，反映更精準的數據。本研究結果與優化策略能夠為口袋公園更廣泛和深入的調研提供方法，并為日后的改造與新建項目提供建議和方向，激發城市活力，提升居民的生活品質。

注：圖片均為作者自繪自攝。

參考文獻：

[1]方海清. 基于“日常生活”的城市中心區微型綠地設計研究[D]. 西安：西安建筑科技大學，2015.

[2]胥婷. 淺談口袋公園的人性化設計問題[J]. 文藝生活·文藝理論，2015（11）：64-64.

[3]吳巧. 口袋公園（Pocket Park）——高密度城市的綠色解藥[J]. 園林，2015（2）：45-49.

[4]鄭青青，金荷仙，唐鐘毓. 杭州中心區口袋公園休息設施的使用狀況評價[J]. 中國園林，2018，34（S2）：114-118.

[5]成喆. 城市高密度區口袋公園環境設計研究[D]. 武漢：華中科技大學，2019.

[6]張熙凌. 城市口袋公園老年群體滿意度評價及優化策略研究[D]. 重慶：西南大學，2020.

[7]李丹丹，鄭鈺旦，邵鋒，等. 城市口袋公園使用后評價（POE）研究[J]. 中國城市林業，2018，16（3）：41-46.

[8]趙兵，李露露，曹林. 基于GIS的城市公園綠地服務范圍分析及布局優化研究——以花橋國際商務城為例[J]. 中國園林，2015，31（6）：95-99.

[9]賴秋紅. 淺析美國袖珍公園典型代表——佩雷公園[J]. 廣東園林，2011，33（3）：40-43.

[10]廣州市國土資源和規劃委員會. 《廣州市城市總體規劃（2017-2035年）》草案公示[Z]. 2018.

[11]曾李幗，劉純青，馮瑩，等. 口袋公園景觀評價體系構建研究[J]. 福建工程學院學報，2020，18（3）：99-105.

作者簡介：

黃婭萍/1977年生/女/重慶人/本科/廣州普邦園林股份有限公司（廣州 510600）/風景園林設計工程師/主要從事風景園林設計與研究

（通信作者）梁摯呈/1996年生/男/廣東廣州人/碩士研究生/廣州普邦園林股份有限公司（廣州 510600）/研究方向為公共空間與城市更新/E-mail： 1360465804@qq.com

李宜斌/1963年生/男/廣東梅州人/廣州普邦園林股份有限公司（廣州 510600）/教授級高級工程師/研究方向為風景園林景觀規劃設計