歧路徘徊：美陸基戰略導彈的艱難選擇

吳建明

各執己見：矛盾的源頭和焦點

2021年5月，一枚“民兵-3”導彈在試驗前的倒計時階段出現故障，發射任務被迫中止。這是“民兵-3”導彈在四年內的第二次失敗。對此，美國軍方表示，“民兵-3”導彈設計過時，部件老化，技術性能大幅落后，沒有繼續延壽的必要，因此要加大經費投入，盡快用“陸基戰略威懾”（GBSD）取而代之。反對者則認為，陸基洲際導彈發射井位置相對固定，容易成為對手首輪核打擊的目標，是不折不扣的“核武海綿”，因此沒必要更新換代，維持現狀是最佳選擇。事實上，作為一款服役了近半個世紀的洲際彈道導彈，“民兵-3”導彈目前仍是美“三位一體”核力量的重要組成，具有戒備率高、響應速度快等優點。然而，隨著時間的推移，其可靠性能下降、維護費用飆升，這使得美國在“延遲退休”與“更新換代”之間猶豫不決。目前看，GBSD研制進度緩慢，“民兵-3”導彈仍無法被取代，軍政各界對于陸基戰略導彈的發展方向難達統一。

老驥伏櫪：“民兵-3”還能服役多久？

“民兵-3”是美唯一一款正在服役的陸基戰略洲際彈道導彈，于1970年列裝，至今已超過50年。作為美蘇爭霸的明星裝備，“民兵-3”導彈采用了當時最先進的技術，其設計壽命為10年。整個上世紀80年代，美國都在討論“和平衛士”（MX）導彈項目的各類問題，原本打算以新換舊，孰料蘇聯解體、美蘇簽訂《進攻性戰略武器削減條約》，換裝節奏被打斷，迫使“民兵-3”導彈不得不堅守崗位。為了確保可靠性和安全性，美國開啟了大規模延壽計劃。根據統計，從1992年至2016年，“民兵-3”導彈經歷了大大小小共幾十次改造，總花費在360億美元至480億美元之間。然而，更為關鍵的是，“民兵-3”導彈在設計之初并未考慮承受50年的超期服役，在不斷升級改造的過程中，各類技術部件在集成時會帶來各種兼容性問題，一旦突破閾值就需要更大規模的升級改造，周而往復，導致其成本逐年升高。早期“民兵-3”導彈的維護費用大約為12億美元/年，2004年提高到了20億美元/年，預計到2030年以后，將會漲到50億美元/年。因此，“民兵-3”導彈的服役期限，一方面取決于各類技術部件的承受上限，另一方面則取決于美國維持該裝備的預算規模與持續性。

舉步維艱：GBSD能否帶來改變？

作為下一代陸基戰略導彈，美空軍對于GBSD的定位，首先就是確保美國核威懾力量的安全有效。GBSD在設計理念上并不強調先進性，反而更專注于安全性、可靠性和經濟可承受性，其設計壽命為50年，此外還考慮了長期服役后升級改造的適應性問題。GBSD項目于2011年啟動，2016年完成方案選型與技術要求制定，目前正處于工程和制造開發階段，預計2026年進入生產和部署階段，2030年前形成初始作戰能力。美國防部2015年計劃為GBSD投資632億美元，此后調整為850億美元，如果考慮到對新型彈頭和再入載具的改造等，其最終預算可能會超過1400億美元。相比而言，對于維持400～500枚規模的陸基核力量來說，“民兵-3”導彈會更加省錢。總體來說，GBSD不會對美國戰略核力量帶來太大改變，只是在一定程度上降低了陸基導彈“年久失修”所帶來的風險，根除了未來可能出現的后患。這倒很像汽車輪胎被扎后，到底是選擇補胎，還是更換新的輪胎……

歧路徘徊：向左走還是向右走？

如果繼續使用“民兵-3”導彈，依靠多年的資金和技術積累，短期內沒有問題，未來則會面臨不確定性增加的風險。GBSD會解決前者長期性的問題，但是短時內大批量換裝則會使預算占比增加，從而削減其他領域的投資。畢竟，在美國制定對華競爭長期戰略的局面下，各新興領域所需要的投資巨大，美國究竟會為一款“民兵-3 plus”花費多少錢呢？當然，辦法不是沒有。比如可以將GBSD的服役期限拖至2050年，同時減少對于“民兵-3”導彈的維護費用，分批次退役，降低裝備換裝的財政壓力。至于美國會不會取消部署陸基戰略導彈，“可以少發展、慢發展，但是不能沒有”，這個可能是美國對這一問題的底線了。