體育產業與金融資本對接現狀與發展探討

金雪軍 李泓澤

近年來，隨著我國體育產業規模的不斷擴大，出現了資本供給與產業需求不匹配的問題。針對體育產業與金融資本缺乏有效對接的局面，市場需要明確制約產業與資本對接過程的不利因素，打造創新性的對接模式，引領體育產業走向高速發展的快車道。

體育產業作為我國的“陽光”產業，在生產物質產品和提供服務的同時，還能滿足人民的精神需求，實現個人的發展和社會文明進步。對體育產業進一步細分，可以分成本體產業、外圍產業和中介產業。其中，本體產業包括體育競技業和大眾健身業;外圍產業包括體育用品、體育器材和體育服裝等;中介產業包括體育贊助和體育廣告等。近些年體育產業在政策促進和金融扶持下，逐步成為國家經濟發展過程中的新興增長領域。在現今全球體育產業協同發展的大背景下，我國體育產業的發展潛力不容小覷。

因此，要想體育產業能夠高速且高效地發展，金融資本的支持必不可少。基于對接過程中不同的風險承受等級，又可以將金融資本分成四類：真正能夠承擔風險的風險投資、創業投資;多層次資本市場上可以交易的股權資本;以公司債為主的債權資本;銀行的信貸資本及保險、信托等。在當前體育產業與金融資本對接的過程中，存在金融市場結構失衡、期限錯配等問題，這將導致金融資本的供給不能滿足體育產業的需求，制約了體育產業與金融資本的有效對接。解決兩者對接過程中的痛點，提升體育產業融資能力，充分發揮金融資本的作用，才能有效促進我國體育產業高速、高效發展。

體育產業與金融資本對接的現實問題

隨著體育產業市場化程度越來越高，其融資需求也陡然上升，但是目前資本市場對于體育產業的資金供給仍與目標存在較大差距。

直接融資與體育產業要求差距較大。就目前而言，體育類上市公司與非體育類相比，其在權益收益率、每股收益等收益性指標上均處于劣勢地位，而資本市場投資者往往傾向于選擇將資金流入利潤表現較好的企業以獲得更加穩定的回報。同時，缺乏資金流入又將會造成公司狀況進一步惡化，產生“利潤不佳—資金流入不足”的惡性循環。因此，體育產業缺乏足夠好的利潤展示，導致直接融資渠道在體育產業的資金傳導效應持續弱化，使得金融資本的對接遇到障礙。

與上市公司相比，中小企業通過直接融資方式獲得運營資本更加困難。我國債券市場對企業的凈資產要求較高，大多數體育類中小企業達不到條件，因此從債券市場獲得直接融資的可能性幾乎為零。此外，從國內體育領域初創型企業融資數據中可以發現：2020年初創型體育企業融資事件數與融資總金額分別為53起和30.344億人民幣，同比下降54.02%和23.54%。該結果表明流入中小企業的資金規模進一步縮減，造成處于弱勢地位的中小企業發展更加緩慢，金融資本與中小體育企業的對接更加任重道遠。

體育產業與間接資本對接初具成效但仍有不足。從間接金融資本的供給方來看，無論是傳統金融中的銀行、保險、信托，還是新金融中的互聯網金融和金融科技公司，都通過多種方式與體育產業展開緊密合作。銀行貸款作為體育產業與金融資本對接過程中最傳統的方式，但由于銀行對體育企業的規模以及風險敞口均有嚴格限定，且當前信用風險評估體系仍不完善，所以銀行對貸款發放的態度往往會有所保留。

體育產業與金融資本對接的制約因素

從目前體育產業與金融資本的對接情況來看，許多因素制約著兩者的高效對接，例如難以形成穩定的收益預期、金融工具運用模式單一等，造成大量金融資本無法服務于體育產業，出現金融資源“閑置”的現象。

難以形成穩定的收益預期。如今體育場館經營權的質押已經成為體育類企業向銀行借貸的重要模式之一，但經營權的質押是否適用于大部分體育場館有待商榷，主要原因在于一部分體育場館難以形成穩定的收益預期。與之相比，如義烏小商品市場則通過商鋪經營權的質押與銀行之間形成了有效對接，關鍵在于其形成了一個較好的高效商業模式，向銀行展示了其穩定的收益預期，這對于銀行而言是一個積極的信號。因此，體育場館經營收益的不確定性一定程度上制約著體育產業與金融資本的有效對接。

金融工具結合能力有限。從各省市體育局數據庫可以看到，截至2021年2月，我國已有13個省份設立體育產業發展引導資金用以扶持體育企業，累計投入金額超過39億元。但這種模式要求企業具備一定條件與標準，因此只有部分企業符合要求。同時，體育產業發展引導資金中財政撥款占了絕大部分，僅有少數省份囊括了體育彩票公益金，結合模式較為單一。而且當前信托、保險、新金融等與體育產業結合的模式均以贊助為主，而贊助的資金供給量遠遠不能達到體育產業發展的多樣化資金需求。此外，風險投資、私募基金和眾籌等風險承受能力較高的金融資本雖然在體育企業發展初期給予了資金補充，但這種補充是暫時的，其無法帶來持續性、長久性的資金供給，用以扶持體育產業各階段的發展。

體育產業與金融資本特征相矛盾。現實情況表明，大部分金融資本期望能夠較快獲得資本回報，并擁有可預見的穩定現金流;而相當部分體育企業與金融資本恰恰相反，其具有高投入、低產出、投資回報慢等特征。因此，體育產業的特征使得相當部分體育企業在與金融資本對接過程中受到高資產負債率的影響，如何解決兩者之間的矛盾成為各方討論的重點。

打造創新性的金融資本對接模式

針對上述的三大制約因素，筆者認為，金融市場需要打造以融資擔保方式、抵押資產、融資結構、資本市場、退出渠道等為基礎的創新性對接模式，促進體育產業與金融資本高效整合，推動體育產業各行業的融合發展。

創新擔保方式。 體育產業的融資需求無法得到滿足，主要原因是信息不對稱帶來的融資約束問題，由此導致金融中介機構對于體育類企業的管理成本上升，因而采取謹慎的信貸政策。因此，需要通過創新擔保機制，拓寬擔保方式，將體育類企業納入被擔保范疇，才能真正實現體育產業與金融資本的深入對接。第一，企業在傳統三方擔保模式的基礎上，積極引入“第四方”。通過“第四方”的介入，緩解三方擔保帶來的信息不對稱問題，實現信譽機制的提升，降低擔保機構的風險。第二，在擔保方式的選擇上，由之前的全額擔保轉換成分散擔保。推行“政銀企”聯合擔保，既避免了一些體育類企業借款規模過大超過單個擔保公司的承受能力，也可以在風險發生時共同抵御風險而不至于“壓垮”一家擔保公司。引入商業擔保公司和政策性擔保公司共同擔保的方式使得金融中介機構有更大的概率為體育類企業提供資金支持，有效助力體育產業與金融資本對接。

推動資產定價中心建設。上文提到，體育產業較難形成穩定的收益預期，一方面原因在于體育類企業的現金流存在不穩定性，另一方面在于部分成果無法以市場公允的形式展現出來，導致這些成果不能作為合格的抵押資產，進一步造成部分企業無法將這些成果用于融資。

要實現相應的成果市場公允定價，就企業層面而言，必須形成一個清晰完整的商業模式，明確其主要收入來源是票價收入還是贊助收入抑或是附帶價值收入。在這樣的商業模式基礎上，社會才可以更好地對體育類企業進行市場化和價值化評估，奠定金融資本對接的基礎。市場層面而言，要盡快形成無形資產以及企業收入的定價機制和變現通道。

通過建設統一、有序的公允性體育資產定價中心，體育類企業中更多的資產、經營成果將展現其應有的市場價值，金融中介機構也會更加傾向于將現有資金借貸給這些具有優質抵押資產的企業，于是更多的金融資本將會流入這些高質量企業。

形成差異化融資結構 。體育產業可以進一步細分成體育用品、體育競技等行業，由于不同行業特征存在差異，因此不同類別的企業需要根據自身情況調整融資結構，實現金融資本對接效果最優化。針對收入模式更為明確的體育用品銷售行業，擁有穩定現金流作為支撐，更多的債權資本選擇流入體育用品銷售企業。此類企業通過間接融資獲得金融資本的難度較低，更傾向于通過金融中介機構進行融資，因此在其融資來源中債權資本占據主要份額。而對于不確定性更高的體育競技行業，債權資本出于風險角度考慮，不愿為此類企業提供過多的資金支持。因此，該行業中的企業更多地通過多層次資本市場進行直接融資，其融資來源主要是能夠真正承擔風險的股權資本。

創新多層次股權市場。 股權融資是國外體育產業主要的融資方式，在我國還處于發展之中，資本市場在體育產業中發揮的作用遠未達到國外的水平，因此還有很大的創新空間。相較于債權而言，股權資本的風險承受能力更強，且可以廣泛運用于體育產業的不同發展階段，服務于體育企業的全生命周期。

以體育產業不同階段為例，在產業發展初期，需要接入風險承受能力較高的風險投資或者天使投資接入對初創型體育企業提供資金支持。企業發展到一定階段后，可以借鑒國外體育類企業的發展路徑，讓符合標準的企業力爭在中小企業板或者創業板上市，對于發展更加成熟的企業可以選擇在主板上市，通過資本市場融資走向發展的快車道。

建立較好的退出渠道。當企業走向成熟之后，其會根據自身情況選擇在不同市場上市，初創期金融資本將慢慢退出，較好的退出渠道便發揮了至關重要的作用。政府通過建立資本市場多元化投融資退出機制，推動普通體育類企業股份制改革，股份制企業積極尋求上市以及鼓勵已上市企業參與并購升級。

總之，我國體育產業正處于發展之中，引入金融資本充當體育產業發展的新驅動力，需要做好體育產業與其深入對接，發揮金融資本最大效能。面對市場中存在的制約兩者對接的因素，需要創新對接模式，根據體育產業特點確定體育類企業融資門檻以增加體育產業流入資本，促進我國體育產業健康發展。

（金雪軍為浙江大學公共政策研究院執行院長，李泓澤為浙江大學經濟學院碩士研究生。本文編輯/丁開艷）