韓國的“幸福教育”：背景、路徑與啟示

張 克 軍

“幸福教育”在我國已經(jīng)越來越成為學(xué)者和教師普遍關(guān)注的話題。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，中國知網(wǎng)中有關(guān)國內(nèi)“幸福教育”的各類論文達(dá)到了1 000多篇，其中涉及小學(xué)、初高中、中職院校，乃至大學(xué)的語文、數(shù)學(xué)、體育、物理、教學(xué)管理等各級(jí)各階段的不同學(xué)科內(nèi)容，但是國內(nèi)的相關(guān)研究還是比較零散、缺少系統(tǒng)性。正如有學(xué)者指出，國內(nèi)的“幸福教育”研究存在著研究內(nèi)容的深度不夠、研究范式比較單一、研究成果缺乏操作性等問題。(1)謝先成：《國內(nèi)幸福教育研究：進(jìn)展、問題與展望》，《江蘇教育研究》2014年第10期，第26-29頁。因此，我們有必要借鑒和學(xué)習(xí)他國對(duì)“幸福教育”的研究和實(shí)施情況，以便為我國的相關(guān)教育和教學(xué)服務(wù)。

就東亞的教育情況來說，韓國的“幸福教育”實(shí)施得比較早，取得了不錯(cuò)的成績，尤其值得我們關(guān)注，但是國內(nèi)還沒有就韓國“幸福教育”情況展開有效、系統(tǒng)的研究。本文主要從比較教育的角度來考察韓國“幸福教育”的實(shí)施背景及其實(shí)踐情況，并希望對(duì)我國的“幸福教育”相關(guān)研究與教學(xué)活動(dòng)具有一定的啟示作用。

一、韓國“幸福教育”實(shí)施的背景

由于韓國歷屆政府對(duì)于教育的重視，特別是20世紀(jì)70年代之后隨著韓國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，韓國的教育也取得了長足的進(jìn)步，各級(jí)教育體制和制度都比較完善。進(jìn)入21世紀(jì)之后，韓國的基礎(chǔ)教育質(zhì)量一直位居世界前列，教師的數(shù)量不斷增加，教師的質(zhì)量得到了大幅提高，極大地提升了韓國教育在世界范圍內(nèi)的聲譽(yù)。雖然如此，但是韓國的教育還是存在著不少的問題。

首先，從文化淵源的角度來看，由于受儒家思想文化的影響非常深重，韓國家庭與中國一樣，特別重視對(duì)子女的教育，進(jìn)而韓國社會(huì)出現(xiàn)了持續(xù)不斷的“教育熱”，韓國父母為了子女的教育可以犧牲一切，甚至還由此形成了“家庭中心主義的教育”和“利己主義的教育”等現(xiàn)象。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，韓國父母普遍認(rèn)為，如果不學(xué)好英語或漢語，將來將難以生存。在這樣的思維的影響下，家庭條件好的韓國父母通常將子女送到國外，而條件不好的則在國內(nèi)進(jìn)入各種補(bǔ)習(xí)學(xué)校，這就造成了教育支出占家庭總支出的比例一直居高不下的情況。據(jù)韓國學(xué)者金洪源的統(tǒng)計(jì)，2007年以來，韓國的家庭教育支出總額與人均月支出額雖連年下降，但是2011年的韓國教育支出總額還是達(dá)到了20.1兆韓元，人均月支出額則為24萬韓元，(2)[韓]金洪源：《放學(xué)后學(xué)校減少教育費(fèi)的效果及課題》，《韓國教育開發(fā)院研究報(bào)告》，首爾：韓國教育開發(fā)院，2012年，第5頁。因此，可見教育支出給家庭帶來了極大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

其次，就入學(xué)制度而言，韓國雖然構(gòu)建了比較完善的公共教育體制，但是以考試為主的入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)體制非常激烈，導(dǎo)致學(xué)生及其父母的壓力都很大。同時(shí)，學(xué)校的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重，不時(shí)存在的校園暴力等因素，使得學(xué)生對(duì)學(xué)業(yè)的興趣不斷下降。據(jù)韓國TIMSS(國際數(shù)學(xué)與科學(xué)評(píng)測(cè)趨勢(shì))2011年的調(diào)查顯示，小學(xué)四年級(jí)學(xué)生對(duì)數(shù)學(xué)感興趣的比例只有23%，而中學(xué)二年級(jí)學(xué)生對(duì)數(shù)學(xué)感興趣的比例更是僅有8%。(3)索豐、孫啟林：《韓國基礎(chǔ)教育》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2019年，第254頁。而這種情況又反過來逼得父母和學(xué)生進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)校教育以提高成績，進(jìn)而極大地限制了學(xué)生的創(chuàng)造性和興趣的自主發(fā)展，使得學(xué)生及其父母的幸福感極度低下。在李鳳柱、劉敏相的以包括韓國在內(nèi)的8個(gè)國家的滿12歲兒童(韓國的情況是中學(xué)一年級(jí))為對(duì)象進(jìn)行主觀幸福感調(diào)查比較的研究中，韓國兒童的主觀幸福水平為8個(gè)國家(以色列、烏干達(dá)、巴西、西班牙、南非、韓國、阿爾及利亞、英國)中最低。(4)[韓]李鳳柱、[韓]劉敏相：《兒童生活質(zhì)量國際比較研究：以兒童主觀幸福感為中心》，《韓國兒童生活質(zhì)量國際研討會(huì)資料集》，2013年，第47-88頁。這種情況使得韓國政府和學(xué)者不得不考慮，與學(xué)業(yè)成績乃至將來的“學(xué)閥”相比，創(chuàng)造性、人性是否應(yīng)該更加重要，并發(fā)出了恢復(fù)教育的本質(zhì)、使公共教育走向正常化的呼聲。

再次，學(xué)齡人口的減少使得政府和學(xué)者更加重視開發(fā)所有國民各自不同的潛在能力，而這則需要教育的多樣化。從韓國統(tǒng)計(jì)廳的統(tǒng)計(jì)資料來看，韓國人口的生育率自2000年以來持續(xù)下降，到2006年生育率已經(jīng)成為韓國政府和人民都非常關(guān)心的社會(huì)問題，韓國政府甚至出臺(tái)了很多措施以鼓勵(lì)生育，但是并沒有阻止人口生育率不斷下滑的趨勢(shì)。2000年,韓國的總和生育率為1.48，2012年為1.30，而2013年則為1.19。(5)[韓]金炳徹、[韓]都南希：《低生育率危機(jī)背景下韓國家庭福利政策變遷研究》，《社會(huì)保障評(píng)論》2020年第2期，第117-130頁。韓國人口占世界人口的比重在2010年為0.715 8%，而2011、2012、2013年分別為0.713 0%、0.708 3%和0.703 2%，(6)《韓國歷年人口總數(shù)量(1959-2020年)變化趨勢(shì)統(tǒng)計(jì)》，https://www.renkou.org.cn/countries/hanguo/2020/171054.html。韓國人口減少的趨勢(shì)越發(fā)明顯。在這樣的背景下，韓國政府更需要培養(yǎng)創(chuàng)造性人才，使每個(gè)人的內(nèi)在潛力都能得到最大程度的發(fā)揮。與此同時(shí)，社會(huì)對(duì)于高中的免費(fèi)教育、高校的半價(jià)學(xué)費(fèi)等要求不斷增加，而學(xué)校統(tǒng)合殘障、多元文化學(xué)生的要求也在加強(qiáng)，這些都使得韓國政府不得不重新審視當(dāng)前的教育現(xiàn)狀。

最后，教育過程與教育目的之間的落差，以及就業(yè)條件的惡化，使得韓國政府需要改變當(dāng)前的教育現(xiàn)狀。學(xué)齡人口的減少使得地方大學(xué)越來越受冷落，而地方大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)也面臨著越來越難的困境，加之學(xué)生的大部分時(shí)間都是在學(xué)校度過的，他們所接受的教育基本都是以理論為中心的教育，這使得他們?nèi)鄙倬蜆I(yè)所需要的各種實(shí)際能力。這些問題要求韓國政府不得不加強(qiáng)學(xué)生的實(shí)際能力，并努力培育地方性的應(yīng)用型大學(xué)。

綜合上述的種種因素，韓國政府一方面需要回應(yīng)當(dāng)前人們對(duì)于教育相關(guān)問題的關(guān)切，另一方面還要未雨綢繆，為韓國培養(yǎng)出更加具有創(chuàng)造力的實(shí)用性人才，由此韓國著手進(jìn)行教育領(lǐng)域的改革。

二、韓國“幸福教育”的出臺(tái)與實(shí)施路徑

在相關(guān)學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，并結(jié)合世界范圍內(nèi)教育改革的趨勢(shì)，韓國教育部在2013年3月28日發(fā)布了《國情課題實(shí)踐規(guī)劃》，將“幸福教育，培養(yǎng)創(chuàng)造性人才”設(shè)定為教育政策的目標(biāo)，韓國的“幸福教育”由此進(jìn)入了自上而下的正式實(shí)施階段。為了能夠順利地在全國范圍內(nèi)開展“幸福教育”，韓國政府還制定了三項(xiàng)具體措施，分別為“培養(yǎng)擁有夢(mèng)想和才能的學(xué)生，促進(jìn)學(xué)校教育正常化”“構(gòu)筑以能力為中心的社會(huì)基礎(chǔ)，培養(yǎng)未來人才”“減少教育費(fèi)負(fù)擔(dān)，保障平等的教育機(jī)會(huì)”。不僅如此，為了實(shí)現(xiàn)上述政策目標(biāo)，韓國政府還為各階段的教育制定了具體的任務(wù)細(xì)則，詳見表1。

表1 2013年韓國教育部《國情課題實(shí)踐規(guī)劃》細(xì)則

由表1可知，韓國政府所制定的這些政策細(xì)則大體上分為學(xué)校教育正常化和教育福利兩個(gè)領(lǐng)域。學(xué)校教育正常化包括教育課程運(yùn)營正常化、職業(yè)教育及探索、激活學(xué)校體育教育、安全校園建設(shè)、減輕入學(xué)考試負(fù)擔(dān)、減輕教師負(fù)擔(dān)等，而教育福利則主要表現(xiàn)為強(qiáng)化每天對(duì)于小學(xué)生的看護(hù)功能、在高等教育階段引進(jìn)無償教育等政策。同時(shí)，我們還可以看出，韓國的“幸福教育”不僅涵蓋了從初等教育到高等教育各個(gè)階段的學(xué)生，還將教師與校園等都囊括進(jìn)去。也就是說，韓國的“幸福教育”形成了從課程安排到減少學(xué)費(fèi)再到改進(jìn)各種評(píng)價(jià)體系的對(duì)于各個(gè)階段的學(xué)生、教師、校園的全覆蓋。在此，我們可以從學(xué)生、教師和校園三個(gè)方面來具體分析韓國“幸福教育”的實(shí)施路徑。

(一)學(xué)校教育的正常化與學(xué)生的“幸福教育”

“幸福教育”的主體是學(xué)生，其中包括中小學(xué)生、大學(xué)生等不同年齡段的學(xué)生，其目標(biāo)是培養(yǎng)擁有夢(mèng)想和能力的學(xué)生，所以韓國政府的主要政策都是圍繞學(xué)生制定的。而為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首要的一點(diǎn)就是使學(xué)校教育正常化。韓國政府的“正常化”是指學(xué)校教育應(yīng)該以人性教育為中心，使教育符合個(gè)人的不同特點(diǎn)和職業(yè)追求，甚至使教育能激發(fā)每名學(xué)生的內(nèi)在潛力。為此，韓國政府制定了《公共教育正常化促進(jìn)特別法》，為學(xué)生提供均等的受教育機(jī)會(huì)，減輕學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生在校園中的看護(hù)以及對(duì)于弱勢(shì)教育階層的支援，實(shí)現(xiàn)沒有學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)的幼兒園、小學(xué)和中學(xué)教育，并將分階段地在高中推行免費(fèi)教育。

同時(shí)，為了切實(shí)減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力，韓國教育部計(jì)劃在小學(xué)、初中、高中階段禁止單純?yōu)榱丝荚嚮蚋呖级M(jìn)行的學(xué)習(xí)，簡化原來的大學(xué)入學(xué)選拔制度。在課程設(shè)計(jì)方面，小學(xué)階段的國家水平學(xué)業(yè)成就評(píng)價(jià)直接被取消，初中階段的國家水平學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)科目由原來的5個(gè)(國語、英語、數(shù)學(xué)、社會(huì)、科學(xué))減少到3個(gè)(國語、英語、數(shù)學(xué))。在評(píng)價(jià)方面，為了將學(xué)生從考試的沉重負(fù)擔(dān)中解脫出來，韓國教育部廢除了過去以筆試為主的評(píng)價(jià)方式，而是以主題發(fā)言、合作課題研究等方式加強(qiáng)對(duì)于學(xué)習(xí)過程的評(píng)價(jià)。在學(xué)期設(shè)置方面，也是韓國“幸福教育”中最具代表性的措施——實(shí)施中學(xué)“自由學(xué)期制”。

韓國的自由學(xué)期制是在初中階段選擇一個(gè)學(xué)期作為自由學(xué)期。2013年秋該措置首先在37所學(xué)校進(jìn)行了試行，2014-2015年擴(kuò)大到計(jì)劃實(shí)施自由學(xué)期制的學(xué)校，2016年則在韓國全國范圍內(nèi)進(jìn)行了推行。2016年之后，韓國又在自由學(xué)期制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展出“自由學(xué)年制”。自由學(xué)期制施行彈性的課程安排，具體可以是討論、實(shí)習(xí)、調(diào)查等形式，也可以是文化藝術(shù)、體育、職業(yè)生涯計(jì)劃項(xiàng)目等以學(xué)生參與為中心的教學(xué)方式，并通過這樣的方式幫助學(xué)生確定自己未來的發(fā)展方向和尋找夢(mèng)想。在基本課程設(shè)置方面，韓國教育部設(shè)計(jì)了中學(xué)生自由學(xué)期制模型，其中每周基本課程20個(gè)小時(shí)，自主選擇課程6個(gè)小時(shí)，藝體能課程4個(gè)小時(shí)，職業(yè)設(shè)計(jì)課程2個(gè)小時(shí)。但是，不同的學(xué)校可以根據(jù)自己的實(shí)際情況進(jìn)行重組，從示范運(yùn)營中學(xué)京畿道新吉中學(xué)來看，基本課程是以國語、英語、數(shù)學(xué)、社會(huì)(各3個(gè)小時(shí))為中心的課程，考慮到要減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)，將體育和音樂課程各設(shè)置了1個(gè)小時(shí)，另外還有區(qū)塊技術(shù)、家庭課程和道德課(每門2個(gè)小時(shí))，共編制和運(yùn)營20個(gè)小時(shí)的課程。自主選擇課程主要集中在周三、周四下午的第5、6、7節(jié)課，共6個(gè)小時(shí)。自主課程還分為不同的方向，學(xué)生可以選擇職業(yè)設(shè)計(jì)方向的課程，也可以選擇以國語、英語、數(shù)學(xué)、社會(huì)、科學(xué)、漢字、哲學(xué)課程為中心構(gòu)成的課程體系，而學(xué)校還將開發(fā)適用于教科書之外的課程內(nèi)容。由上述京畿道新吉中學(xué)課程設(shè)計(jì)情況來看，韓國的自由學(xué)期制極大地?cái)U(kuò)大了學(xué)校和學(xué)生的自主選擇性。同時(shí)，韓國為了順利推進(jìn)自由學(xué)期制還設(shè)置了專門的政策咨詢團(tuán)隊(duì)以及自由學(xué)期制支援中心等，對(duì)各個(gè)地區(qū)和學(xué)校的實(shí)施模型、運(yùn)行項(xiàng)目進(jìn)行開發(fā)，并對(duì)相關(guān)教師進(jìn)行培訓(xùn)。

當(dāng)然，韓國“幸福教育”的根本目的還是要培養(yǎng)有夢(mèng)想、有能力的學(xué)生，自由學(xué)期中的一部分課程設(shè)置就是為了幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己的夢(mèng)想和職業(yè)追求。然而，韓國的考慮不止如此，為了使學(xué)生的職業(yè)生涯符合自己的個(gè)性與夢(mèng)想，韓國政府從2014年開始在全國所有的初中和高中都配備了專門的發(fā)展方向指導(dǎo)教師，2015年還制定了《職業(yè)教育法》。同時(shí)，為了使學(xué)生能對(duì)自己的發(fā)展方向有更加清晰的認(rèn)識(shí)，韓國教育部為學(xué)生提供了很多職業(yè)體驗(yàn)的活動(dòng)，各個(gè)市、道等地方教育部門也建立了以職業(yè)體驗(yàn)為目的的支援中心，并且學(xué)校也加強(qiáng)了與各類職業(yè)團(tuán)體、機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，設(shè)計(jì)了比較完善的人生發(fā)展方向體驗(yàn)體系。由此，韓國圍繞學(xué)生的“幸福教育”將社會(huì)各個(gè)層面都調(diào)動(dòng)了起來，使他們也都不同程度地參與到“幸福教育”中來，不再將“幸福教育”只看作國家和學(xué)校的事情，而是在全社會(huì)范圍內(nèi)形成“幸福教育”的氛圍。

同時(shí)，為了培養(yǎng)出真正有能力的學(xué)生，而不只是讓學(xué)生獲得學(xué)歷和資格證書，韓國在2013年4月成立了國家職務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)營委員會(huì)，2014年與其他受雇傭的部門共同制定了所有職業(yè)種類(858種)相關(guān)的職務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并推進(jìn)國家職務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的開發(fā)、實(shí)施相應(yīng)的應(yīng)用方案和國家能力系統(tǒng)。韓國的國家職務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)是在產(chǎn)業(yè)現(xiàn)場(chǎng)成功履行相關(guān)職責(zé)所要求具備的能力(包括知識(shí)、技術(shù)、態(tài)度等各方面)在國家層面的規(guī)范化。制定此標(biāo)準(zhǔn)就是為了使特色化的高中或?qū)I(yè)大學(xué)的學(xué)生畢業(yè)后就能根據(jù)自己在學(xué)校所學(xué)的知識(shí)和能力(職務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn))找到合適的工作。而為了將國家職務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)校的教育進(jìn)行有效銜接，韓國還構(gòu)建起了學(xué)校教育、終身教育、職業(yè)教育相互聯(lián)系的國家能力系統(tǒng)，以使學(xué)生在學(xué)校所學(xué)得的學(xué)分和在職場(chǎng)中所取得的經(jīng)驗(yàn)可以相互聯(lián)系進(jìn)而轉(zhuǎn)換成實(shí)用的職業(yè)能力。韓國甚至還在大學(xué)入學(xué)考試中擴(kuò)大對(duì)在職者的選拔，強(qiáng)化高中生畢業(yè)后能一邊工作一邊學(xué)習(xí)的入學(xué)體系，以使其能不斷提高自身的專業(yè)能力。特別值得一提的是，韓國還將職業(yè)能力的培養(yǎng)和國家能力系統(tǒng)與國家和地區(qū)急需或重大的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的相關(guān)技術(shù)人才緊密結(jié)合在一起，選定該領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)校進(jìn)行扶持。從某種程度上來說，韓國上述培養(yǎng)有能力學(xué)生的措施實(shí)際上是在減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的同時(shí)強(qiáng)化了職業(yè)教育，或者與實(shí)際工作需要之間進(jìn)行了更加緊密的銜接，強(qiáng)調(diào)了學(xué)生多元和自主的發(fā)展。

(二)韓國“幸福教育”體系中的教師

韓國并沒有將“幸福教育”的對(duì)象只瞄準(zhǔn)學(xué)生，還充分考慮到了教師在“幸福教育”中的定位與作用，將教師看作“幸福教育”中不可或缺的一環(huán)。為此，韓國首先擴(kuò)充了教師隊(duì)伍。比如，為了在“教育正常化”中加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)階層和多元文化家庭兒童的教育，韓國擴(kuò)充了教師的隊(duì)伍，特別是在2013年增加了662名特殊教師，在2014-2017年之間每年計(jì)劃增加1 500名。(7)索豐、孫啟林：《韓國基礎(chǔ)教育》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2019年，第261頁。為了更好地引導(dǎo)學(xué)生追逐自己的夢(mèng)想和進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃，韓國同樣增加了各個(gè)學(xué)校相關(guān)的教師并進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)。此外，根據(jù)2013年韓國教育部《國情課題實(shí)踐規(guī)劃》，各個(gè)學(xué)校還需要增加體育、圖書、營養(yǎng)等方面的教師數(shù)量。按照有關(guān)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，韓國如果以O(shè)ECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)國家水平為標(biāo)準(zhǔn)來降低學(xué)校班級(jí)的師生比，那么小學(xué)班級(jí)的師生比將從2012年的20.8，降為2020年的15.9；中學(xué)則從2012年的16.7，降為2020年的12.5。(8)索豐、孫啟林：《韓國基礎(chǔ)教育》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2019年，第258頁。但是，在入學(xué)兒童減少和教師持續(xù)增加等多重因素的作用下，2015年的小學(xué)班級(jí)師生比就降到了14.9，2020年進(jìn)一步降為14.2；而中學(xué)班級(jí)師生比在2015年為14.3，2020年則降為11.8，(9)韓國國家統(tǒng)計(jì)局：《2020年韓國社會(huì)指標(biāo)》， https://kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/1/1/index.board?bmod9e=read&aSeq=388792。由此，韓國小學(xué)和中學(xué)的教師壓力得到了極大的緩解。 當(dāng)然，教師數(shù)量的增加并不意味著教師地位的降低，相反可以更加有效地進(jìn)行有針對(duì)性的教學(xué)，更加突出了教師在學(xué)生多元發(fā)展中的作用。

同時(shí)，為了更好地進(jìn)行“幸福教育”，保障教學(xué)的質(zhì)量，韓國還不斷拓展教師的職業(yè)培訓(xùn)，加強(qiáng)教師的專業(yè)素質(zhì)，擴(kuò)大教師在課堂教學(xué)中的權(quán)限，特別是在職業(yè)方向設(shè)計(jì)等方面，教師需要更大的靈活性。當(dāng)然，韓國也充分考慮到了教師的壓力，設(shè)法改善教師的職業(yè)條件。這表現(xiàn)在韓國在增加教師數(shù)量的同時(shí)，還分階段地增加教務(wù)、行政人員的數(shù)量，這樣做一方面是為了減輕教師的行政壓力，另一方面可以使教師能更加集中精力對(duì)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)、生活、職業(yè)指導(dǎo)。此外，韓國還積極調(diào)整教師能力評(píng)價(jià)、成就評(píng)價(jià)和業(yè)務(wù)成績?cè)u(píng)價(jià)的周期，改善評(píng)價(jià)體系和指標(biāo)，以減輕各種評(píng)價(jià)給教師帶來的沉重負(fù)擔(dān)，對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的教師進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)等。

(三)校園建設(shè)與韓國的“幸福教育”

校園就是學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的環(huán)境，學(xué)生的大部分時(shí)間實(shí)際上都是校園中度過的，所以要真正實(shí)現(xiàn)學(xué)生教育的“幸福”，校園建設(shè)是其中非常重要的一個(gè)方面。韓國充分考慮到了校園對(duì)于“幸福教育”的重要意義，因此非常看重校園建設(shè)。韓國的校園建設(shè)包括改善教師和學(xué)生的工作和學(xué)習(xí)環(huán)境，加強(qiáng)飲食的安全和健康等方面的內(nèi)容，但是最重要的是安全校園的建設(shè)，而安全校園最重要的目的是根除校園暴力。樸鐘日等學(xué)者的文章《韓國兒童、青少年幸福指數(shù)研究與國際比較》對(duì)韓國兒童和青少年的健康和安全指數(shù)進(jìn)行了比較研究，認(rèn)為韓國的健康和安全指數(shù)在經(jīng)合組織的全部25個(gè)國家和地區(qū)中排名第五。(10)[韓]樸鐘日、[韓]樸贊雄、[韓]徐孝貞等：《韓國兒童、青少年幸福指數(shù)研究與國際比較》，《韓國社會(huì)學(xué)》2010年第2期，第121-154頁。這說明韓國校園還是比較安全的，但這并不是說韓國就沒有校園暴力，相反，根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，韓國的校園暴力還是比較常見的。為了杜絕校園暴力現(xiàn)象，并實(shí)現(xiàn)學(xué)生教育的真正“幸福”，韓國政府提出并制定了學(xué)校暴力對(duì)策成效分析和以學(xué)校現(xiàn)場(chǎng)為中心的根除學(xué)校暴力方案。根據(jù)該方案，學(xué)校與警察廳等部門加強(qiáng)合作，共同管理半徑200米之內(nèi)的校園周邊地區(qū)，并通過增加攝像和人力等措施，長期監(jiān)測(cè)學(xué)校及周邊地區(qū)的安全狀況以實(shí)現(xiàn)校園的安全。然而，安全校園的建設(shè)是極為復(fù)雜的，它包括事先預(yù)防和事后處置等各方面的情況，并需要學(xué)生、家長、學(xué)校，乃至社會(huì)等各方面都參與進(jìn)來。特別是為了有效預(yù)防校園中的暴力現(xiàn)象，韓國各學(xué)校有意加強(qiáng)了與學(xué)生及其家長之間的聯(lián)系，并增加了學(xué)校專業(yè)心理咨詢教師的數(shù)量，定期對(duì)學(xué)生的情緒和行動(dòng)特性進(jìn)行檢查和梳理。

三、韓國“幸福教育”的主要特點(diǎn)

韓國的“幸福教育”自實(shí)施以來已有7年多的時(shí)間，從總體上來說取得了非常積極的成效，得到了很多學(xué)者、學(xué)生和家長的認(rèn)可。據(jù)韓國教育部的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，改革后學(xué)生對(duì)學(xué)校生活的幸福感由原來的3.96上升至4.1(滿分為5)，課堂參與度由原來的3.76上升至3.91。(11)韓國教育開發(fā)院：《2017年研究對(duì)象學(xué)校中學(xué)報(bào)告書》，首爾：韓國教育開發(fā)院，2018年，第35頁。韓國的“幸福教育”之所以會(huì)有如此不錯(cuò)的效果，與其自身所具有的特點(diǎn)是密不可分的。具體而言，韓國的“幸福教育”主要包括以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

首先，韓國的“幸福教育”雖然有回應(yīng)社會(huì)對(duì)于教育關(guān)切的一面，但是從總體上來說，卻是韓國政府由上而下進(jìn)行的一場(chǎng)教育改革，它不僅改革當(dāng)前教育中存在的諸多弊端，也直面未來教育的發(fā)展趨勢(shì)和韓國社會(huì)、人口構(gòu)成的特點(diǎn)。為了能有力地貫徹相應(yīng)的改革措施，韓國政府先是由教育部發(fā)布了《國情課題實(shí)踐規(guī)劃》，制定了《公共教育正常化促進(jìn)特別法》，后又設(shè)置了自由學(xué)期制支援中心、以職業(yè)體驗(yàn)為目的的支援中心、國家能力系統(tǒng)等，為“幸福教育”保駕護(hù)航。正是因?yàn)轫n國政府制定的這些有力措施，“幸福教育”才得以在韓國全國范圍內(nèi)順利展開，并取得了較好的效果。

其次，韓國的“幸福教育”以學(xué)生為中心，但是并不是簡單地減輕學(xué)生的壓力，讓他們生活得更加輕松和幸福，而是為了讓他們能夠發(fā)現(xiàn)自身的興趣和夢(mèng)想，激發(fā)他們自主學(xué)習(xí)的意愿，進(jìn)而更加有效地發(fā)展，并使這種發(fā)展與國家和社會(huì)需要緊密結(jié)合起來。從另一個(gè)角度來說，韓國的“幸福教育”加強(qiáng)了對(duì)學(xué)生的職業(yè)能力教育，這一點(diǎn)不管是在相應(yīng)的課程設(shè)置，還是在中學(xué)自由學(xué)期的設(shè)置上都能體現(xiàn)出來，即自由學(xué)期制推進(jìn)了韓國中小學(xué)完善職業(yè)認(rèn)知(小學(xué))—職業(yè)探索(初中)—職業(yè)規(guī)劃(高中)三階段的職業(yè)生涯指導(dǎo)教育。(12)韓國教育部：《2018自由學(xué)年和連接學(xué)期運(yùn)營指南》，首爾：韓國教育部，2018年，第102頁。

再次，韓國的“幸福教育”在試圖減輕學(xué)生壓力的同時(shí)，還對(duì)人性道德教育、職業(yè)教育等進(jìn)行了統(tǒng)籌考慮，甚至將人性道德教育作為基礎(chǔ)。從總體上來說，韓國的“幸福教育”注重在人口不斷減少的情況下開發(fā)不同學(xué)生的不同潛能，要使每個(gè)學(xué)生都成為一名對(duì)社會(huì)、國家有用的人。

最后，韓國的“幸福教育”雖然是以學(xué)生為中心，但并沒有只是針對(duì)學(xué)生來進(jìn)行改革，而是充分考慮到了教師、校園建設(shè)等各方面在教育體系中的作用。或者說，韓國的“幸福教育”更是一次系統(tǒng)性的教育改革，不僅將學(xué)生、教師、校園等都囊括進(jìn)去，還動(dòng)員了很多社會(huì)力量參與其中。例如，安全校園的建設(shè)就將家長、警察廳等社會(huì)力量融入進(jìn)來；職業(yè)生涯計(jì)劃則動(dòng)員了各類職業(yè)團(tuán)體、機(jī)構(gòu)參與其中。又如，為了保證課后看護(hù)服務(wù)的有效進(jìn)行，韓國逐年擴(kuò)大家長、看護(hù)教師、相關(guān)專家等共同參與的與課后看護(hù)相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體及合作行會(huì)的合作，將社會(huì)力量引入到教育改革的行動(dòng)中來。由此而言，韓國的“幸福教育”形成了以學(xué)生為中心，以教師和校園建設(shè)為次中心，并使相應(yīng)社會(huì)力量參與其中的系統(tǒng)性改革，進(jìn)而形成了一種社會(huì)氛圍，并反過來推動(dòng)“幸福教育”的有效開展。

四、韓國“幸福教育”對(duì)我國教育改革的啟示

比較教育具有強(qiáng)烈的實(shí)踐和應(yīng)用取向，正如我國學(xué)者所言：“比較教育是用比較分析的方法，研究當(dāng)代外國教育的理論和實(shí)踐，找出教育發(fā)展的共同規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，以作為改革本國教育的借鑒”。(13)王承緒、朱勃、顧明遠(yuǎn)：《比較教育》，北京：人民教育出版社，1982年，第17頁。所以，研究他國的教育或教育改革，從本質(zhì)上來說是為本國教育服務(wù)的。近年來，我國教育部門積極回應(yīng)社會(huì)對(duì)于教育問題的關(guān)切，出臺(tái)了很多文件打擊校園暴力、逐步改革教育問題和改善教育環(huán)境，特別是2020年10月13日中共中央國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》從改革黨委和政府教育工作評(píng)價(jià)、改革學(xué)校評(píng)價(jià)、改革教師評(píng)價(jià)、改革學(xué)生評(píng)價(jià)、改革用人評(píng)價(jià)五個(gè)方面推進(jìn)教育改革，并強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)等多元參與的評(píng)價(jià)體系，建立健全教育督導(dǎo)部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)的教育評(píng)估監(jiān)測(cè)機(jī)制，發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織作用”。(14)《中共中央 國務(wù)院印發(fā)〈深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案〉》，http://www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm。實(shí)際上，中韓兩國的教育改革有很多相似之處，如都注重減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)學(xué)生的德智體美勞全面發(fā)展，積極改革教師的評(píng)價(jià)體系，注重調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與教育改革等。然而，韓國的“幸福教育”畢竟有自己的背景和國情，與中國在教育制度、教育理念等方面存在很多差異，雖然如此，但它還是能給我國的教育改革帶來很多有益的啟示。

首先，韓國的“幸福教育”在強(qiáng)調(diào)人性道德教育的基礎(chǔ)上，更注重學(xué)生的潛能開發(fā)和引導(dǎo)他們多元發(fā)展。韓國自由學(xué)期制的一個(gè)很重要的目的就是希望學(xué)生在教師的指導(dǎo)和幫助下，能夠?qū)ふ业阶约旱膲?mèng)想和職業(yè)追求，進(jìn)而使他們有更加明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)，而不是盲目地?fù)頂D到高考的“獨(dú)木橋”上。為此，韓國教育部乃至市、道教育部門都設(shè)立了各種職業(yè)體驗(yàn)中心，有條件的學(xué)校也設(shè)立了職業(yè)體驗(yàn)中心，以便使學(xué)生能尋找到自己的職業(yè)興趣和未來發(fā)展方向。相比而言，中國在此方面還缺少較明確的目標(biāo)，特別是對(duì)于學(xué)生來說，他們大多比較盲目，缺少對(duì)于自己興趣的明確認(rèn)知和對(duì)未來發(fā)展方向的規(guī)劃，很多時(shí)候只是為了學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)，為了考大學(xué)而考大學(xué)。因此，我國也應(yīng)該在初高中階段設(shè)置相關(guān)的職業(yè)體驗(yàn)課程以加強(qiáng)相應(yīng)的職業(yè)引導(dǎo)，幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)他們的職業(yè)興趣和未來努力的方向。

其次，韓國的“幸福教育”有去“理論中心主義”的學(xué)習(xí)和教育取向，更強(qiáng)調(diào)學(xué)校所學(xué)的知識(shí)與實(shí)際應(yīng)用能力之間的對(duì)接，所以韓國制定了所有職業(yè)種類(858種)相關(guān)的職務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了國家能力系統(tǒng)，并在各個(gè)學(xué)校進(jìn)行推廣。中國近年來雖然一直鼓勵(lì)職業(yè)學(xué)校的發(fā)展，加強(qiáng)職業(yè)教育并為此出臺(tái)了很多相關(guān)措施，如2021年4月13日習(xí)近平總書記就對(duì)職業(yè)教育作出了重要指示，強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育要“深化產(chǎn)教融合、校企合作，深入推進(jìn)育人方式、辦學(xué)模式、管理體制、保障機(jī)制改革，穩(wěn)步發(fā)展職業(yè)本科教育，建設(shè)一批高水平職業(yè)院校和專業(yè)，推動(dòng)職普融通，增強(qiáng)職業(yè)教育適應(yīng)性，加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術(shù)技能人才、能工巧匠、大國工匠”。(15)《習(xí)近平對(duì)職業(yè)教育工作作出重要指示》，http://cpc.people.com.cn/n1/2021/0413/c64094-32076967.html。但是由于受傳統(tǒng)觀念的影響，學(xué)生們基本還是以“上大學(xué)”為首要目標(biāo)和追求，所以我國的職業(yè)學(xué)校和職業(yè)教育的發(fā)展并不是很如意，也不利于培養(yǎng)國家之所需的“能工巧匠”和“大國工匠”。同時(shí)，由于很多學(xué)生對(duì)于自己所學(xué)的知識(shí)并不感興趣，或者在學(xué)校所學(xué)的理論知識(shí)往往與現(xiàn)實(shí)需要脫節(jié)，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)意愿不是很強(qiáng)烈。由此而言，我國的教育改革也應(yīng)該加強(qiáng)實(shí)際應(yīng)用能力方面的教育，加快構(gòu)建適合我國國情的職業(yè)能力系統(tǒng)，以更好地適應(yīng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)。

再次，韓國“幸福教育”賦予了學(xué)校和教師一定的靈活性，特別是中學(xué)自由學(xué)期以及其中的課程設(shè)置方面，很多學(xué)校都會(huì)根據(jù)自己的能力、特點(diǎn)以及學(xué)生的具體興趣來設(shè)定不同的課程。這不僅能最大程度地照顧到學(xué)生的能力和意愿，有助于引導(dǎo)學(xué)生并開發(fā)他們的潛能，還能最大程度地激發(fā)教師的熱情和職業(yè)態(tài)度。例如，韓國仁川市的永宗中學(xué)開設(shè)的科學(xué)-數(shù)學(xué)融合課程就是科學(xué)課和數(shù)學(xué)課的兩位老師自行設(shè)計(jì)，一起開展課堂教學(xué)的課程，希望通過這門課程達(dá)到將兩個(gè)學(xué)科的知識(shí)融會(huì)貫通的目的，并取得了不錯(cuò)的效果。(16)[韓]崔相德、[韓]李昌銀、[韓]金珉豪等：《2014年第二學(xué)期研究對(duì)象學(xué)校“自由學(xué)期”制中學(xué)研究報(bào)告書》，首爾：韓國教育開發(fā)院，2015年，第52頁。這些嘗試不僅可以使教育活動(dòng)與生活、生產(chǎn)實(shí)際聯(lián)系在一起，使課堂教學(xué)不再僅僅局限于死板的課本知識(shí)，還可以最大程度地調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)和教師教學(xué)的積極性。相對(duì)來說，我國的各級(jí)教育基本還是以書本知識(shí)為中心，具有明顯的“應(yīng)試教育”的特點(diǎn)。就此而言，我國可以適當(dāng)借鑒韓國在課程設(shè)置上的一些做法，加強(qiáng)課堂教學(xué)的靈活性，向注重培養(yǎng)學(xué)生的興趣和開發(fā)他們潛能的方向傾斜，這不僅可以激起學(xué)生學(xué)習(xí)和教師教學(xué)的興趣，還可以更好地促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展和我國的教育改革。

最后，韓國的“幸福教育”不只是教育的改革，實(shí)際上已經(jīng)上升到了國家戰(zhàn)略的層面。為了有效推進(jìn)“幸福教育”，韓國制定很多相關(guān)的法律法規(guī)，如2013年就制定了《公共教育正常化促進(jìn)特別法》，2015年修訂了《小學(xué)·初等教育法》，并制定了《職業(yè)教育法》等。同時(shí)，韓國政府還設(shè)置了很多配套或支持“幸福教育”改革的相關(guān)部門或系統(tǒng)，如自由學(xué)期制支援中心、國家職務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)營委員會(huì)、國家能力系統(tǒng)等。可以說，韓國的“幸福教育”改革非常全面、細(xì)致、深入。相對(duì)來說，我國目前的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》只是提供了一個(gè)方向，缺少相應(yīng)的制度保障和具體措施，由此而言，我國的教育評(píng)價(jià)改革還有較長的路要走，還有很多的工作要做。

五、結(jié)語

本文主要從比較教育的角度探討了韓國的“幸福教育”，包括其實(shí)施的背景、路徑設(shè)計(jì)和特點(diǎn)等。比較教育是通過比較和借鑒他國的教育制度及其教育改革措施以探索本國教育的發(fā)展之路，但是教育學(xué)和教育活動(dòng)的復(fù)雜性又決定了任何一國的教育都不可能完全照搬、照抄他國的教育制度或教育改革措施，而必須根據(jù)自己的國情和教育特點(diǎn)進(jìn)行選擇性的學(xué)習(xí)和借鑒。(17)乞佳、谷峪：《比較教育視域下實(shí)證主義范式的歷史發(fā)展趨向研究》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2021年第2期，第121-127頁。

中韓兩國是近鄰，有著相近的文化基因，經(jīng)貿(mào)文化交流密切，所以兩國在教育方面具有很多可以相互借鑒和學(xué)習(xí)之處。韓國的“幸福教育”開展得較早，在2013年就已經(jīng)開始，至今已有7年多的歷程，在自由學(xué)期制、課程改革、注重學(xué)生的多元發(fā)展、加強(qiáng)職業(yè)教育取向等方面都具有自己的特點(diǎn)，也取得了一定的成效，有很多值得借鑒和學(xué)習(xí)的地方。

當(dāng)然，韓國的“幸福教育”也不是完美無缺，黃圭浩就從教育的目的和課程設(shè)置角度分析了韓國“幸福教育”存在的弊端，認(rèn)為其一方面沒有形成對(duì)幸福標(biāo)準(zhǔn)的思考，另一方面沒有指明學(xué)校教育發(fā)展的方向，且過于看重應(yīng)用性教育，以至于學(xué)生不能形成對(duì)自己的有效反思等。(18)[韓]黃圭浩：《“幸福教育”的主要問題與挑戰(zhàn)》，《道德教育研究》2017年第3期，第1-27頁。同時(shí)，中韓兩國各有不同的國情，如中國的人口基數(shù)較大，而韓國的人口減少趨勢(shì)非常明顯；中國地域廣闊、民族眾多，而韓國的地域狹小、民族相對(duì)單一等，所以我國只能是有選擇地進(jìn)行借鑒，但是其教育改革的經(jīng)驗(yàn)，包括成功和不足之處，都可以成為我國教育評(píng)價(jià)改革的有益參考。