比較策略在童話教學中的作用

宋玲

【摘要】童話教學是低段閱讀教學的一個重點。童話的文學特質和內涵決定了其教學的獨特性。然而，由于很多教師教學策略使用不當，童話教學成了淺層次的學習。筆者結合統編教材低年級中的幾篇童話闡明比較策略在童話教學中的意義。

【關鍵詞】童話教學，比較策略，教育功能

王泉根在《現代中國兒童文學主潮》中對“童話”的定義為“童話是一種非寫實的以幻想精神作為主要審美手段的文學品種”。童話是兒童的想象世界與現實之間的媒介。閱讀優秀的童話，兒童可以通過積極而美好的幻想、直接或間接的體驗，豐富和發展自己的想象力，激發探索未知世界的興趣。在美麗的童話世界里，兒童可以找到符合自己身份的角色，并對其進行角色認同。通過體驗正面人物的各種情感，用內心的力量不斷引導自己成長，從而塑造積極向上的美好品質。優秀的童話故事常常集語言美、情感美、意境美和思想美于一體，給兒童以美的享受。兒童可以通過發現和體驗童話故事中的真善美，使心靈受到滋潤。童話的文學特質及其內涵決定了童話閱讀教學的獨特性。

當前的童話教學還存在一些偏離童話特點和無視兒童認知及情感特點的現象，許多教師還存在著“走捷徑”的問題。他們不是引導學生走進故事，去感受、體驗和品味故事，而只是要求學生簡單地提取故事信息、機械記憶故事內容，甚至直接告訴學生童話故事的意蘊。那么，童話教學應如何引導學生饒有興趣地走進童話，富有激情地品味童話，自覺深刻地體驗童話呢？教學實踐證明，比較策略是一種富有實效的策略。

比較是認識事物的一種方法，有比較才有鑒別。人們只有經過比較，才能辨別和區分事物之間的異同，才能更好地識別事物。生活中，我們常常會通過比較來了解事物。比較也是一種思維過程。童話教學中抓好比較這一策略，對發揮童話的教育功能具有深刻的現實意義。下面筆者結合統編教材中低年級的幾篇童話教學實踐，談談自己的認識。

一、比較，有助于理解情節發展

二年級上冊的《寒號鳥》中，關于季節的描寫有三個時間節點：“冬天快要到了”“冬天說到就到”“寒冬臘月”。粗心的學生可能無法區分這三個時間節點之間的細微差異。他們認為這些都與冬天有關，寫的都是天氣寒冷。這就需要教師加以點撥，啟發學生運用比較的方法進行求同辨異。這三個時間節點雖然都與冬天有關，但它們之間是有差別的。“冬天快要到了”是說冬天還沒到，天氣是晚秋，它的特征是秋風掃落葉。“冬天說到就到”是說時令上已經進入冬天，初冬的特征是“寒風呼呼地刮著”。“寒冬臘月”是說已到隆冬時節，它的特征是“大雪紛飛。北風像獅子一樣狂吼”。故事情節也正是沿著這樣的時間順序逐步推進的。經過比較，學生既能了解“冷”是它們的共同點，又能辨別和區分不同階段“冷”的程度和特征，這樣就能準確把握住氣候的發展變化，并在這種變化中觀察寒號鳥的所作所為。隨著天氣越來越冷，故事情節的發展也越發表明寒號鳥的日子越來越難挨，它最終凍死在寒冬臘月的夜里。

除了明示的信息可以比較外，情節發展中一些不十分明顯的信息也可以用來比較。有一位教師完成《青蛙賣泥塘》的教學后，提問學生：“當第三位顧客小鳥來了，青蛙怎樣向小鳥推銷他的泥塘呢？他應該吆喝些什么內容？”學生還是簡單地重復青蛙剛開始賣泥塘時的話：“賣泥塘嘍，賣泥塘！”這說明學生還沒有真正走進課文。其實，教師在教學過程中只要引導學生對青蛙每次賣的泥塘有沒有不同，有什么不同進行比較，學生是不難理解的。這是一個不斷發展變化的泥塘（如下圖所示）：

從空空如也的“爛泥塘”到有草的泥塘，再到有草有水的泥塘，最后成了有草、水、樹、花、路、房的好地方。為了賣出泥塘，青蛙按照每位顧客的要求，用辛勤的勞動對泥塘進行改造，所以青蛙每一次對新顧客提出的改進要求的回應都有新的內容，而不是固定不變的。在第三位顧客小鳥惠顧時，青蛙的吆喝可以圍繞已經種上草和引了水的泥塘展開，例如，“賣泥塘嘍，賣泥塘！多好的地方！這里有綠茵茵的青草，你可以躺在草地上曬太陽。這里有清澈的湖水，你可以在水里盡情游泳……”這樣的比較，不僅能使學生牢固地把握故事情節的發展，同時也不露痕跡地滲透了勞動教育。

二、比較，有助于烘托環境氛圍

一年級下冊的《咕咚》敘述了樹上的一個木瓜掉進湖里所發出的響聲，引發了森林里的動物發生大逃亡的故事。教學要解決的問題是，“咕咚”只是木瓜掉進湖里發出的聲音，為什么能引發森林里的動物大逃亡呢？我們只要引導學生比較動物們說了什么和怎么說的就一清二楚了。尤其是比較小兔子、小猴子和其他小動物們分別說的三句話至關重要。從表面看，這三句話差不多，但一比較，差異就顯示出來了。

小兔子說的是“不好啦，‘咕咚可怕極了！”小猴子說的是“不好啦，不好啦，‘咕咚來了，大家快跑哇！”其他小動物們說的是“快逃命啊，‘咕咚來了！”這三句話雖然都表現了動物們緊張、恐懼的心理，表現了驚慌、驚恐的情緒，但一比較就能清楚地顯示出其中的差異。小兔子嘴里的“不好啦”只有一個，到小猴子那就變成兩個了，“恐怖”的因素顯然被放大了。而小兔子話里的“咕咚”指的只是聽到的聲音（文本中有“是我聽見的”的一句），而小猴子說“咕咚來了”，它已“變形”了，變成了來襲的怪物。小猴說“大家跑呀”，表達的只是驚慌失措，而在小動物們的話中，已經演變成威脅生命安全的大驚恐了。

同樣，動物們是“怎么說的”也很有比較的價值。課文描寫小兔子的驚慌用了“一邊跑一邊叫”，描寫小猴子的驚恐更進了一步，用的是“他一邊跑一邊大叫”，大伙更是“一個跟著一個跑起來”，一個勁地跟風，于是形成了恐慌大蔓延。不認識這些同中有異的內容，學生就不可能真正理解森林里動物大逃亡的原因。

三、比較，有助于透過現象看本質

二年級下冊的《蜘蛛開店》寫蜘蛛開了三次不同的店，但最后都失敗了。教學時許多教師都要求學生為蜘蛛支著兒：如何讓蜘蛛的店不倒閉。但師生互動生成的內容大多是為蜘蛛加油、鼓勁、點贊，鼓勵蜘蛛像織河馬的大口罩、織長頸鹿的長圍巾時一樣，不要害怕，堅持到底。這樣的教學，恰恰證明大家并沒有真正讀懂課文。

有比較才會有鑒別，運用比較策略就能較好地解決這一問題。教師可以引領學生先看蜘蛛開店賣的是什么，讓學生比較蜘蛛開店過程中的三次想法。第一次，“就賣口罩吧，因為口罩織起來很簡單”;第二次，“還是賣圍巾吧，因為圍巾織起來很簡單”;第三次，“還是賣襪子吧，因為襪子織起來很簡單”。不比不知道，一經比較，學生就會發現它們的共同點是，蜘蛛認為口罩、圍巾、襪子織起來都很簡單，不當回事，根本就沒有認真思考過到底要賣什么。這說明他開店缺乏規劃，行動草率。同樣，也可以讓學生對蜘蛛開店掛的三次招牌進行比較：先是“口罩編織店，每位顧客只需一元錢”，接著換成“圍巾編織店，每位顧客只需一元錢”，最后是“襪子編織店，每位顧客只需一元錢”。通過比較，同學們馬上就發現，蜘蛛賣口罩不論大小，賣圍巾不論長短，賣襪子不論多少，每位顧客一律只需一元錢。蜘蛛既不計原料成本，也不計時間成本，這是典型的不懂買賣，開店不虧本、不倒閉才怪呢！”再聯系故事開頭，蜘蛛為什么要開店呢，是因為“好寂寞，好無聊啊”，他開店只是為了解悶、消遣，純粹是為了打發時間。由此可見，蜘蛛開店既沒有明確的目的、端正的態度，又缺乏規劃、更不懂經營，倒閉是必然的結果。要為蜘蛛開店支著兒，僅靠鼓勵、加油是不夠的。只有透過現象，看清事物的本質，才有可能為蜘蛛正確支著兒，挽回敗局。

四、比較，有助于表現人物性格

還是以《寒號鳥》的教學為例。一般來說，分析喜鵲與寒號鳥的性格特點，教師尚能注意運用對比方法，但對寒號鳥性格的發展，卻往往缺乏前后之間的比較，這就影響了學生對它性格理解的深度。課文重點寫了喜鵲對寒號鳥的兩次勸說，第一次在“冬天快要到了”時，喜鵲勸說：“寒號鳥，別睡了。天氣暖和，趕快做窩。”;第二次在“冬天說到就到”時，喜鵲來到崖縫前“登門”相勸，“趁天晴，快做窩”，并指出現在不做窩的嚴重后果：“現在懶惰，將來難過。”寒號鳥又是如何回答的呢？第一次，寒號鳥躺在崖縫里對喜鵲說：“傻喜鵲，不要吵，天氣暖和，正好睡覺。”一個“躺”字，盡顯其不聽勸告的懶惰之態;第二次寒號鳥還是不聽勸告，它伸伸懶腰，答道：“傻喜鵲，別啰唆。天氣暖和，得過且過。”將寒號鳥的兩次回答作比較，學生就能清楚地發現，如果說寒號鳥第一次說的“不要吵”，表達的只是對喜鵲勸告的“不高興”與“不耐煩”，那么第二次的“別啰唆”更顯示出寒號鳥的無禮與頑固。它的兩次回答，暴露了其得過且過、不計后果的思維方式和貪玩懶惰、自以為是的行為方式，這也正是其致命的性格缺陷。因此，寒冷只是寒號鳥之死的一個因素，導致寒號鳥之死的本質因素是它的性格缺陷。

同樣，將課文中描寫寒號鳥的兩次哀號作比較，也能增強學生的感受與體驗。寒號鳥兩次哀號，說的語言是一樣的，第二次只是對第一次的重復：“哆啰啰，哆啰啰，寒風凍死我，明天就做窩。”但表達的情感是有差異的。第一次是“在崖縫里凍得直打哆嗦”，表示凍得難受，這是“悲慘”“悲哀”的叫聲。第二次則是表示奄奄一息的“最后的哀號”，因為“崖縫里冷得像冰窖”。寒號鳥第一次領教過冬天的寒冷，并發誓第二天就做窩，為什么第二天它又只說不做，依然故我呢？這就需要學生認真思考。這說明一個人不能沾染壞習氣，如果染上壞習氣必須迅速改正，否則一旦形成壞習慣，改也非常困難。這樣的比較、品味，不僅提高了學生的認知能力，而且也能收到更好的德育效果。

五、比較，有助于揭示人物思想感情發展變化

以二年級上冊的《紙船和風箏》的教學為例。根據題目，多數教師的教學聚焦于松鼠和小熊交往的過程中紙船和風箏發揮了什么作用，這是不錯的。課文以“吵了一架”為界，分為前后兩個部分。前半部分的結尾，文章是這樣總結的：“紙船和風箏讓他們倆成了好朋友。”順著這一思路，如果對后半部分作一總結，也可概括為：“紙船和風箏讓他們倆重歸于好。”但教學如果到此為止，那還是淺嘗輒止，學生并不能真正把握松鼠和小熊在這前后經歷的思想感情的發展變化，學生的思維也沒有得到很好的鍛煉。該童話的教學目的，不僅是要讓學生知道是紙船和風箏讓松鼠和小熊成了好朋友，并在友誼受挫后重新和好，而且還要知道其背后的原因。這就需要比較。

首先，我們可以引導學生去看看松鼠漂流的紙船和小熊放飛的風箏，它們里面究竟裝載了什么。松鼠的紙船里放著一個小松果，松果上掛著一張寫有“祝你快樂”的紙條。小熊放飛的風箏上掛著一個草莓，風箏的翅膀上寫著“祝你幸福”。原來，紙船和風箏不僅將松鼠和小熊將各自辛勤的勞動果實作為饋贈對方的禮物，還承載著兩人真誠地向對方表達的美好祝愿。其次，看看在友誼受挫的煎熬中，他們倆是如何“突圍”的。松鼠最先克服“不好意思”認錯的尷尬，主動發出和好的信號，在一只折好的紙船上寫了一句話“如果你愿意和好，就放一只風箏吧！”隨后，小熊就積極應和，隨著“一只美麗的風箏朝他飛來”，松鼠高興得哭了。他連忙爬上屋頂，取下紙船，把一只只紙船放到了小溪里。兩人因友誼失而復得的欣喜和激動，不僅表現在“高興得哭了”，而且表現在這一只只順流而下的紙船和一只只隨風起舞的風箏上。松鼠漂流的和小熊放飛的，是他們經受了考驗并發展了的友誼，是彼此間互相諒解的濃濃友情，以及美麗純潔的心靈。這也正是這則童話的教育目的所在。

六、比較，有助于發展學生的想象能力

還是以《咕咚》的教學為例。如果說童話前半部分講森林里動物大逃亡的原因，是為了證明道聽途說是靠不住的，那么后半部分則是講眼見為實。順著野牛的質疑，兔子領著大家來到湖邊，終于看到了不同于傳言的真實一幕，“咕咚”真相大白了！在經歷了一反一正的對比后，故事的結尾是：“大伙你看看我，我看看你，都笑了。”對于這個結尾，老師們覺得它淺顯易懂，沒有講解的必要，所以都一帶而過。其實，這個結尾本身雖然不是想象，只是客觀陳述，但完全可以用來培養和發展學生的想象能力。假如我們把它設置成反思性的問題，讓學生通過想象，比較一下小兔子、小猴子、小動物們、大象、野牛為什么都笑了？它們在笑什么？那么這就是一個非常具有啟發性的問題，在發展學生批判性思維能力的同時，又培養了學生的想象能力。

童話教學中比較策略的運用，為幫助學生走進童話，體驗童話和品味童話開辟了一條切實可行的道路。它簡單易懂，實施方便，操作性強，為充分發揮童話的教育功能，有效提高童話教育質量提供了強有力的保證。