能源消費結構升級與區域經濟高質量發展

鄭明貴 曾健林 曹天琦

摘要：合理的能源消費結構能夠促進產業結構調整，對于實現經濟高質量發展具有重要意義。本文實證檢驗了能源消費結構升級、產業結構調整與區域經濟高質量發展之間的作用機理。研究表明：中國經濟高質量發展整體呈上升趨勢，但存在地區不平衡、區域高值聚集問題，各區域經濟高質量發展空間溢出效應明顯;能源消費結構升級能夠通過直接路徑以及產業結構調整的中介作用（間接路徑）顯著促進區域經濟高質量發展;人口紅利在產業結構調整中介路徑的前半程起正向調節作用，能顯著提升能源消費結構升級對產業結構調整的正向影響。

關鍵詞：能源消費結構升級;經濟高質量發展;空間自回歸模型;人口紅利;產業結構升級

中圖分類號：F124? 文獻標識碼：A? 文章分類號：1674-7089（2021）03-0085-17

基金項目：國家社會科學基金重點項目“中國戰略性礦產資源國家安全評估與預警系統研究（2020—2050）”（18AGL002）;國家自然科學基金重點項目“大數據環境下的評價理論、方法和應用”（71631006）

作者簡介：鄭明貴，博士，江西理工大學經濟管理學院教授;曾健林，江西理工大學經濟管理學院碩士研究生;曹天琦，江西理工大學經濟管理學院碩士研究生。

一、引 言

能源是國民經濟發展的動力基礎，然而不合理的能源消費結構無法為經濟社會的可持續發展提供保障。高污染、高能耗的能源消費結構可以在一定時期內實現經濟高速增長，但是，長期來看粗放型經濟增長模式必然導致環境污染和生態失衡。經濟高質量發展往往要求提高清潔能源在能源消費結構中的占比，即實現能源消費結構的調整升級，所以能源結構調整被認為是治污減排的重要手段和實現經濟高質量發展的關鍵抓手。鄭新業、吳施美、李芳華：《經濟結構變動與未來中國能源需求走勢》，《中國社會科學》，2019年第2期，第92-112頁。然而，目前尚不清楚能源消費結構對經濟高質量發展的具體影響。因此，通過實證分析厘清能源消費結構、產業結構、區域經濟高質量發展之間的作用機理，對于正處于經濟高質量發展轉型關鍵階段的中國具有重要的理論和現實意義。

社會各界廣泛關注能源消費、產業結構、區域經濟發展三者之間的關系，相關領域積累了較為豐富的研究成果。馮梅等發現煤炭、石油等高污染能源的消費與經濟高質量發展呈顯著負相關，天然氣、電等相對清潔能源的消費與經濟高質量發展呈顯著正相關。馮梅、李文華：《新中國70年一次能源消費結構變遷與經濟高質量發展》，《經濟問題》，2019年第7期，第9-15頁。鄒璇等研究認為能源消費與產業結構相互影響、相互制約，兩者之間存在顯著正向關系。鄒璇、王盼：《產業結構調整與能源消費結構優化》，《軟科學》，2019年第5期，第11-16頁。王新安等指出能源消費會影響當地產業結構布局，提高可再生清潔能源消費比例有利于優化產業結構。王新安、張亞杰、王羲：《陜西省能源消費與產業結構、經濟增長關系研究》，《西安財經學院學報》，2018年第3期，第50-55頁。一些學者研究發現能源消費和產業結構之間存在傳導機制，即約束能源消費會促進產業結構調整。楊芬、郭廣生、張士運：《技術創新、產業結構調整與能源消費》，《中國科技論壇》，2020年第6期，第75-84頁。產業結構調整可以提高資源配置效率，加速新興產業興起，促進經濟增長。張紅霞、王悅：《經濟制度變遷、產業結構演變與中國經濟高質量發展》，《經濟體制改革》，2020年第2期，第31-37頁。因此，產業結構調整能夠優化經濟結構，是實現經濟高質量發展的重要途徑。王桂軍、張輝、金田林：《中國經濟質量發展的推動力：結構調整還是技術進步》，《經濟學家》，2020年第6期，第59-67頁。可見，現有文獻主要研究了能源消費與經濟高質量發展、能源消費與產業結構、產業結構與經濟高質量發展之間的關系，從能源消費視角開展的相關研究往往僅探討能源消費數量和能源使用效率兩個因素，較少關注能源消費結構因素，同時，在對能源消費與經濟高質量發展關系的研究中鮮有考慮其他因素的中介效應和調節效應。

鑒于此，本文建立經濟高質量發展的評價體系，利用2010—2018年中國省域面板數據進行空間自相關檢驗，并采用空間計量方法構建中介效應檢驗模型和具有調節效應的中介效應檢驗模型，深入探究能源消費結構對區域經濟高質量發展的作用機理。邊際貢獻主要體現在以下三個方面：第一，系統梳理并界定了經濟高質量發展的內涵，從經濟、社會、綠色和創新四個角度構建定量化評價指標體系，利用熵權法和德爾菲法確定指標權重，豐富了經濟高質量發展的評價體系研究，評估了中國經濟高質量發展的狀況;第二，采用空間自回歸模型測算和分解了經濟高質量發展影響因素的空間效應，檢驗了區域經濟高質量發展的空間溢出效應;第三，在考慮產業結構調整中介效應和人口紅利調節效應的基礎上，探討了能源消費結構對區域經濟高質量發展的影響，深化了對能源消費、產業結構、區域經濟高質量發展三者之間作用機理的認識。

二、理論分析與研究假設

國內外學者很早就注意到能源消費與經濟增長之間存在密切聯系。Jia等、吳繼貴等通過對“環境-能源-經濟”系統進行分析，發現能源消費是經濟增長的動力，也是造成環境污染的重要原因。Jia Y P，Liu R Z，“Study of the energy and environmental efficiency of the Chinese economy based on a DEA model”， Procedia Environmental Science，vol.13，no.10（2012），pp.2256-2263. 吳繼貴、葉阿忠：《環境、能源、R&D與經濟增長互動關系的研究》，《科研管理》，2016年第1期，第58-67頁。經濟增長會提高能源需求，同時為了減少污染需要增加清潔能源消費的占比即能源消費結構升級。能源消費結構升級響應了綠色發展的要求，而綠色發展是區域經濟高質量發展的重要目標，由此提出如下研究假設。

假設1：能源消費結構升級對區域經濟高質量發展有正向影響。

不同產業的能源消費水平不同，產業結構會直接影響能源消費，而能源又是推動產業發展的直接動力，能源消費對產業結構有約束作用，因此產業結構與能源消費之間存在長期均衡的雙向因果關系。周慶元、陳海龍：《我國能源消費與產業結構的互動關系分析》，《統計與決策》，2018年第20期，第99-102頁。周江等發現能源消費結構對產業結構有顯著影響。周江、李穎嘉：《中國能源消費結構與產業結構關系分析》，《求索》，2011年第12期，第42-44頁。當提高區域清潔能源消費占比時，一方面可以有效降低區域污染水平，改善環境質量，進而推動旅游業、餐飲住宿和房地產等第三產業發展，有效提升第三產業競爭力，另一方面可以推動以化石能源為基礎的產業逐漸淘汰或轉型為低碳產業。王梓瑛、王兆峰：《碳排放約束下長江經濟帶旅游產業效率的時空演化及影響因素研究》，《長江流域資源與環境》，2021年第2期，第280-289頁。胡暉、朱鈺琦、方德斌等：《環境規制影響產業結構的路徑與機制——基于湘鄂贛皖地區城市的實證研究》，《長江流域資源與環境》，2020年第12期，第2620-2635頁。由馬斯洛需求層次理論可知，隨著經濟水平的提高，人們會不斷追求更高品質的生活，更加需要清潔的空氣、綠色無污染的環境，這給企業傳遞了研發生產綠色清潔產品的信號，逐漸促使產業結構調整，實現經濟綠色發展。秦炳濤、余潤穎、葛力銘：《環境規制、綠色技術創新與資源型城市產業結構轉型》，《中國環境科學》，2021年第4期，第1-19頁。

假設2：產業結構調整對能源消費結構升級與區域經濟高質量發展的關系具有中介作用。

人口紅利是經濟增長的有力推手。眾多學者指出，中國自改革開放以來所取得的經濟成就很大程度依賴于人口紅利。人口紅利是年齡結構和人口密度的綜合度量。張從發等發現年齡結構變動會影響勞動力資源的供給，勞動力資源供給和需求不匹配導致產業結構調整并影響區域經濟高質量發展。張從發、王華瑩、鄧有成：《人口年齡結構變化對產業結構調整的影響——以湖北省為例》，《中南財經政法大學學報》，2013年第6期，第131-137頁。人口聚集會導致產業聚集，尤其是勞動密集型產業的聚集，從而影響區域產業結構并推動區域經濟發展。許慶明、胡晨光、劉道學：《城市群人口集聚梯度與產業結構優化升級——中國長三角地區與日本、韓國的比較》，《中國人口科學》，2015年第1期，第29-37頁。因此，人口紅利對能源消費結構升級與區域經濟高質量發展的關系具有調節作用。

假設3：人口紅利對能源消費結構升級與區域經濟高質量發展的關系具有調節作用。

根據上述研究假設，可以得到如下的概念模型（圖1）。

三、研究設計

（一）經濟高質量發展評價體系

經濟高質量發展本質上是在一定經濟基礎上追求更高質量的發展，其目的是在綠色、環保的前提下，通過創新驅動經濟穩步增長以滿足人民對美好生活的需求。金碚：《關于“高質量發展”的經濟學研究》，《中國工業經濟》，2018年第4期，第5-18頁。由于研究視角和目的不同，導致不同學者提出的經濟高質量發展評價體系存在差異。通常有以下幾種多維評價體系：包含經濟活力、創新效率、綠色發展、人民生活、社會和諧的五維度評價體系，李金昌、史龍梅、徐藹婷：《高質量發展評價指標體系探討》，《統計研究》，2019年第1期，第4-14頁。涵蓋創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念評價體系，董小君、石濤：《驅動經濟高質量發展的科技創新要素及時空差異——2009—2017年省級面板數據的空間計量分析》，《科技進步與對策》，2020年第4期，第52-61頁。包含綜合質效、創新發展等指標的六維度評價體系，吳志軍、梁晴：《中國經濟高質量發展的測度、比較與戰略路徑》，《當代財經》，2020年第4期，第17-26頁。包含經濟發展等指標的五維度評價體系，等等。徐輝、師諾、武玲玲等：《黃河流域高質量發展水平測度及其時空演變》，《資源科學》，2020年第1期，第115-126頁。根據研究需要，這里選擇從經濟、社會、環境和創新四個視角，構建包括經濟活力、成果共享、社會保障、公共建設、污染排放、環境保護、創新投入和創新成果等八個維度的區域經濟高質量發展評價體系。

1.經濟

經濟高質量發展的核心仍然是經濟發展，所以經濟發展是一個重要的評價維度。王一鳴：《大力推動我國經濟高質量發展》，《人民論壇》，2018年第3期，第32-34頁。經濟發展可以分解為經濟活力和成果共享。經濟總量和經濟增長速度是經濟體穩定發展的基礎，內需是重要保障。由此，GDP增長速度、GDP總量和居民消費貢獻率構成經濟活力評價指標。共享是經濟高質量發展的目標追求，作為社會主義國家，中國在追求經濟高質量發展的同時致力于使全民共享經濟發展成果。這里選取人均GDP和勞動報酬比構成成果共享評價指標。

2.社會

在追求經濟高質量發展的同時應該為國民提供社會福利。參考劉亞雪等的方法，劉亞雪、田成詩、程立燕：《世界經濟高質量發展水平的測度及比較》，《經濟學家》，2020年第5期，第69-78頁。選擇社會保障和公共建設作為社會視角的評價指標。

3.環境

經濟高質量發展的重要前提是綠色、環保和可持續發展。一般從污染排放和環境保護兩個維度對環境進行評價。簡新華、聶長飛：《中國高質量發展的測度：1978—2018》，《經濟學家》，2020年第6期，第49-58頁。選取廢水排放、空氣質量和生活垃圾無害化處理率作為污染排放的評價指標。環境治理強度、城市人均綠地面積和森林覆蓋率體現了區域環境保護及環境治理狀況，可以作為環境保護維度的評價指標。

4.創新

創新是經濟高質量發展的重要動力，參考魏敏等的方法，選擇創新投入和創新成果作為創新視角的評價指標。魏敏、李書昊：《新時代中國經濟高質量發展水平的測度研究》，《數量經濟技術經濟研究》，2018年第11期，第3-20頁。表1給出了因變量經濟高質量發展的多維度評價指標體系，其中包括各指標的計算公式、指標方向和指標權重。

（二）評價指標權重

權重確定方法主要分為兩大類，一類為主觀權重法，包括德爾菲法（Delphi）、層次分析法（AHP）等，另一類為客觀權重法，包括熵權法、因子分析法等。在具體研究中，除了考慮指標本身的重要性即主觀權重之外，還應考慮指標特有的數據信息即客觀權重。李剛、李建平、孫曉蕾等：《主客觀權重的組合方式及其合理性研究》，《管理評論》，2017年第12期，第17-26頁。

從權重特點來看，無論主觀權重還是客觀權重，其權重矩陣都包含序信息和強度信息。序信息是根據權重矩陣中各指標的權重大小進行重要性排序的，屬于定性分析。強度信息是根據權重矩陣中各指標的權重大小確定相對重要性的，屬于定量分析。主觀權重矩陣突出的是序信息，缺乏對強度信息的精確把控，而客觀權重矩陣能體現數據本身的強度信息。為了統籌考慮主客觀因素，參考李剛等的處理方法，李剛、李建平、孫曉蕾等：《兼顧序信息和強度信息的主客觀組合賦權法研究》，《中國管理科學》，2017年第12期，第179-187頁。采用兼顧序信息和強度信息的主客觀組合賦權法。先利用面板熵權法來確定客觀權重，用德爾菲法來確定主觀權重，然后將二者進行組合得到指標權重。

1.熵權法

熵權法根據信息熵值的大小，從數據角度確定各指標的客觀權重值，但最初只適用于截面數據。借鑒楊麗等采用的針對面板數據的熵權法，楊麗、孫之淳：《基于熵值法的西部新型城鎮化發展水平測評》，《經濟問題》，2015年第3期，第115-119頁。通過計算可以得到區域經濟高質量發展評價指標的客觀權重矩陣，記為

2.德爾菲法

采用德爾菲法向高等院校、研究機構的60位專家發出意見調查表，收回53份，有效問卷53份。整理得到區域經濟高質量發展評價指標的主觀權重矩陣，記為

3.主客觀組合賦權法

主客觀組合賦權法的原理是在保留主觀權重序信息的同時盡可能與客觀權重強度信息一致。因此，需要依據主觀權重序信息進行重新排列。

將數據代入上述組合權重計算方法，可以得到各個指標的權重，具體見表1。

（三）變量選取

1.被解釋變量：經濟高質量發展

2.解釋變量：能源消費結構升級

根據污染物排放量的大小，通常可以將能源劃分為相對清潔能源、中度污染能源和重度污染能源三種類別。賈承造、張永峰、趙霞：《中國天然氣工業發展前景與挑戰》，《天然氣工業》，2014年第2期，第8-18頁。能源消費結構中，相對清潔能源占比越大，能源結構升級率越高。借鑒陳沖等的方法，對不同類別的能源消費賦予不同的系數。陳沖、吳煒聰：《消費結構升級與經濟高質量發展：驅動機理與實證檢驗》，《上海經濟研究》，2019年第6期，第59-71頁。可以將能源消費結構升級變量（記為Upgrade）的評價公式構建如下：

其中，Cleanit為相對清潔能源的消費占比，Oilit為中度污染能源的消費占比，Coalit為重度污染能源的消費占比。

3.中介變量：產業結構調整

在工業化初期產業結構調整主要表現為由第一產業向第二、三產業轉型，周昌林、魏建良：《產業結構水平測度模型與實證分析——以上海、深圳、寧波為例》，《上海經濟研究》，2007年第6期，第15-21頁。而在工業化后期產業結構調整則表現為第二產業向第三產業轉型。參考王卓等的研究，王卓、王璇：《川渝城市群城市化對產業結構轉型的影響研究——基于京津冀、長三角、珠三角三大城市群的比較》，《西北人口》，2021年第3期，第1-11頁。并結合當前的中國工業化進程，這里采用第三產業與第二產業產值之比作為產業結構調整變量（記為Is）的衡量指標。

4.調節變量：人口紅利

參考盧飛等的研究，這里采用年齡結構（記為Age）和人口密度（記為Density）來衡量人口紅利。盧飛、劉明輝：《廣義人口紅利、制造業結構調整與經濟增長——基于空間杜賓模型及面板分位數的實證分析》，《財經論叢》，2018年第1期，第12-20頁。年齡結構反映一個地區的經濟活力與發展潛力，是人口紅利的直接體現，處于勞動年齡的人口是助推經濟發展的重要參與者。人口密度也是人口紅利的一部分，人口密度與區域經濟發展密切相關。高紋、楊昕：《經濟增長與大氣污染——基于城市面板數據的聯立方程估計》，《南京審計大學學報》，2019年第2期，第90-99頁。在經濟快速發展的情況下，考慮到勞動力回流與區域外的勞動人口輸入等因素，基于區域戶籍人口數據來測算年齡結構和人口密度具有一定的代表性。

5.控制變量

為了排除遺漏變量導致的非一致性估計，參考黃慶華等的處理方法，在模型中加入政府宏觀調控（記為Gov）、工業聚集度（記為Agg）、全社會固定資產總投資（記為Inv）、能源消費強度（記為Energy）等控制變量。 黃慶華、時培豪、胡江峰：《產業集聚與經濟高質量發展：長江經濟帶107個地級市例證》，《改革》，2020年第1期，第87-99頁。表2對各變量的符號及衡量方法進行了歸類。

（四）模型設計

1.空間自回歸模型

由于相鄰省份經濟互動比較頻繁，在經濟高質量發展過程中相互影響，存在區域協同作用。參考郭文偉等的研究，采用空間自回歸模型（Spatial Autoregrssion，SAR）。 郭文偉、王文啟：《粵港澳大灣區金融集聚對科技創新的空間溢出效應及行業異質性》，《廣東財經大學學報》，2018年第2期，第12-21頁。

2.中介效應檢驗模型

為了檢驗假設1和假設2，借鑒溫忠麟等和郭峰等的研究，將中介效應拓展至空間計量模型，溫忠麟、張雷、侯杰泰等：《中介效應檢驗程序及其應用》，《心理學報》，2004年第5期，第614-620頁。郭峰、陳凱：《空間視域下互聯網發展對城市環境質量的影響——基于空間杜賓模型和中介效應模型》，《經濟問題探索》，2021年第1期，第104-112頁。構建如下的空間自回歸模型：

3.具有調節效應的中介效應檢驗模型

為檢驗假設3，在中介效應檢驗模型基礎上，借鑒溫忠麟等和王曉紅等的處理方法，溫忠麟、葉寶娟：《有調節的中介模型檢驗方法：競爭還是替補？》，《心理學報》，2014年第5期，第714-726頁。王曉紅、張少鵬、張奔：《風險投資集聚與高技術產業創新——產學知識流動的中介作用和關系導向的調節作用》，《西安交通大學學報（社會科學版）》，2020年第6期，第22-32頁。構建具有調節效應的中介效應檢驗模型。其中，年齡結構作為調節變量的中介效應檢驗模型如下：

人口密度作為調節變量的中介效應檢驗模型如下：

四、實證檢驗

（一）描述性統計

本文數據主要來源于國家統計局和地方統計年鑒，PM2.5數據來源于Atmospheric Composition Analysis Group。剔除數據大量缺失的港澳臺地區和西藏自治區，最終得到中國29個省級行政區2010—2018年的面板數據，共計270個觀測值。表3為變量描述性統計。

區域經濟高質量發展（Hqed）的最大值為0.650，最小值為0.187，平均值為0.342，說明中國經濟高質量發展水平存在較大的區域差異。能源消費結構升級（Upgrade）的平均值為1.295，最小值為1.103，最大值為2.102，僅有少數區域的相對清潔能源消費占比遠高于平均值，說明中國能源消費結構的區域差異不大。產業結構調整（Is）的平均值為1.001，極差為3.668，說明中國已經整體步入后工業時代，但產業結構的區域差異較大。年齡結構（Age）的平均值為0.629，極差為0.151，說明中國逐漸進入人口老齡化社會，但年齡結構的區域差異不大。人口密度（Density）的平均值為0.457，極差達到3.843，說明中國的人口分布極不均衡。能源消費強度（Energy）的平均值為1.033，極差達到3.410，說明中國還處于經濟粗放增長模式后期，單位GDP能耗的區域差異較大。

（二）區域經濟高質量發展評價分析

根據表1列出的多維評價指標及公式（2），可以計算得到區域經濟高質量發展的評價值（表4）。

由表4可知，2018年，北京、江蘇、廣東、浙江和上海的經濟高質量發展水平排名前五，主要位于京津冀、長三角和珠三角三個區域。繪制2010—2018年這三個區域的經濟高質量發展水平折線圖，并與全國平均水平進行比較（圖2），不難發現，經濟高質量發展水平整體呈現逐年上升趨勢，京津冀、長三角和珠三角經濟高質量發展水平遠高于全國平均水平。中國經濟高質量發展水平仍存在空間分布不平衡狀況，表現為地區不平衡，區域高值聚集。

（三）主要實證結果及分析

1.全局Morans I指數檢驗

采用STATA軟件計算2010—2018年中國省級行政區經濟高質量發展全局Morans I指數，并利用隨機排列法構造正態分布以檢驗其顯著性，結果見圖3。

從圖3可以看出，2010—2018年中國省級行政區經濟高質量發展的全局Morans I指數均在5%的顯著水平上拒絕原假設（H0：無空間自相關），表明存在顯著的空間自相關。從Morans I指數的演化趨勢看，2010—2013年，該指數呈上升趨勢，空間聚集效應逐漸增強;2014—2018年，該指數整體呈下降趨勢，空間聚集效應逐漸減弱。

2.中介效應檢驗模型估計結果

表5給出了中介效應檢驗模型（6）至（8）的回歸結果。利用Hausman檢驗對固定效應和隨機效應進行識別，結果表明存在固定效應，因此采用固定效應空間自回歸模型。

模型（6）的檢驗結果支持假設1，即能源消費結構升級對區域經濟高質量發展有顯著正向影響。說明能源消費結構升級不僅能夠直接減少排放、實現綠色發展，而且對經濟增長也有推動作用，能促進區域經濟高質量發展。模型（7）的檢驗結果表明能源消費結構對產業結構調整有正向促進作用，同時區域人口密度、年齡結構和全社會固定資產投資均對產業結構調整有顯著的正向影響。盡管強制減排、碳稅、碳交易市場等政策和市場機制在短期內給高能耗、高污染企業造成了巨大的壓力和挑戰，但是仍然有利于企業的長遠發展，只是不同企業應對壓力與挑戰的方法不同。一部分企業可能仍然選擇從事原有的行業，對原有的生產過程或生產方式進行了升級改造，引領行業走向綠色發展方向;另一部分企業可能另辟蹊徑，向產業鏈的上下游或相關行業轉型，不再從事高污染行業;還有一部分沒有能力應對低碳發展挑戰的企業將被淘汰。這種變化自然會使產業結構向著低碳甚至零碳方向調整和優化。模型（8）的檢驗結果表明，產業結構調整具有部分中介作用。綜合模型（6）至（8），能源消費結構升級除了對經濟高質量發展有直接的積極影響之外，還可以通過產業結構調整對經濟高質量發展起到間接的促進作用，所以假設2得到支持。

模型（8）的檢驗結果還表明經濟高質量發展存在顯著的正向空間溢出效應，驗證了經濟高質量發展的區域協同效用，空間計量模型的系數只能作為初步判斷，無法解釋被解釋變量的邊際效應。李俊鵬、馮中朝、吳清華：《勞動力老齡化阻礙了農業生產嗎？ ——基于空間計量模型的實證分析》，《南京審計大學學報》，2018年第4期，第103-111頁。模型（8）的空間效應顯著，為了深入分析能源消費結構升級、產業結構調整等因素對區域經濟高質量發展的影響，這里對模型（8）中各影響因素的空間效應進行測算和分解，結果見表6。

由表6可知，能源消費結構升級和產業結構調整的空間直接效應、空間溢出效應和空間總效應均對經濟高質量發展起促進作用，即附近區域和本地區調整能源消費結構和產業結構均會促進本地區經濟高質量發展。人口年齡的空間直接效應、空間溢出效應和空間總效應均呈顯著正相關，表明區域之間存在勞動力大規模流動現象并且會推動鄰近區域經濟高質量發展，人口紅利會轉化為當地的工業化力量，促進當地經濟高質量發展。

3.具有調節效應的中介效應檢驗模型估計結果

模型（9）中系數α1顯著，所以采用模型（11a）。模型（12）中系數η1不顯著，所以采用模型（14b）。模型（9）（10）（11a）（12）（13）（14b）的回歸結果見表7。

由表7可知，人口紅利對能源消費結構升級與區域經濟高質量發展的關系有正向調節作用，假設3得到驗證。具體來看，模型（9）和模型（10）中能源消費結構升級與年齡結構交互項（Upgradeit×Ageit）的回歸系數顯著為正，說明年齡結構在中介路徑的前半程具有正向調節作用。模型（11a）中能源消費結構升級與年齡結構交互項 （Upgradeit×Ageit）的系數和產業結構調整與年齡結構交互項（Isit×Ageit）的系數均未通過顯著性檢驗，說明年齡結構對直接影響路徑和中介路徑的后半程沒有調節作用。模型（12）中能源消費結構升級與人口密度交互項（Upgradeit×Densityit）的系數未通過顯著性檢驗，說明人口密度對直接影響路徑沒有調節作用。模型（13）中能源消費結構升級與人口密度交互項（Upgradeit×Densityit）的系數顯著為正，說明人口密度對中介路徑的前半程有正向調節作用。模型（14b）中產業結構調整與人口密度交互項（Isit×Densityit）的系數未通過顯著性檢驗，說明人口密度在中介路徑的后半程沒有調節作用。模型（9）（10）（13）的調節效應明顯，在加入調節變量后模型的擬合優度明顯提高。

（四）穩健性檢驗

考慮到眾多學者發現能源消費、經濟增長、產業結構之間可能存在雙向因果關系，所以這里對雙向因果關系進行穩健性檢驗。鑒于當期的經濟高質量發展和產業結構調整并不會對過去的能源消費結構升級產生負向影響，尹開國、劉小芹、陳華東：《基于內生性的企業社會責任與財務績效關系研究——來自中國上市公司的經驗證據》，《中國軟科學》，2014年第6期，第98-108頁。參考朱順泉等的做法，將滯后一階的能源消費結構升級作為工具變量，采用工具變量法進行雙向因果穩健性檢驗。朱順泉、賴少鉞：《上市商業銀行同業業務的風險承擔影響實證研究——來自面板工具變量法的證據》，《統計與信息論壇》，2019年第6期，第36-44頁。表8和表9表明本文的相關結論具有穩健性。

此外，借鑒陳詩一等的做法，采用人均GDP對區域經濟高質量發展進行重新度量，即更換變量度量方法再次進行穩健性檢驗。陳詩一、陳登科：《霧霾污染、政府治理與經濟高質量發展》，《經濟研究》，2018年第2期，第20-34頁。檢驗結果表明相關結論具有穩健性。

五、結論與政策建議

（一）結論

基于中國2010—2018年省級行政區的面板數據，構建了區域經濟高質量發展評價指標體系并進行了具體評價，在此基礎上，著重利用空間自回歸模型探討了能源消費結構升級對區域經濟高質量發展的作用機理。主要結論如下：第一，中國經濟高質量發展水平整體呈上升趨勢，但存在地區之間不平衡、區域高值聚集等問題，京津冀、長三角、珠三角經濟高質量發展水平遠高于全國平均值，區域經濟高質量發展空間溢出效應明顯。第二，能源消費結構升級對區域經濟高質量發展具有顯著的促進作用。第三，能源消費結構升級既直接影響區域經濟高質量發展，也通過產業結構調整的中介作用產生間接影響。第四，人口紅利在產業結構調整中介路徑的前半程起正向調節作用，能顯著提升能源消費結構升級對產業結構調整的正向影響。

（二）政策建議

基于上述研究結論，提出如下政策建議：第一，地方政府應該調控能源價格，制定污染物排放管控政策，增加新能源技術及其應用的研發投入，提高能源效率，倒逼能源消費結構升級，推動產業結構調整，實現經濟高質量發展。第二，積極落實“二胎”政策并適當延遲退休，緩解人口紅利逐漸消失產生的不利影響。第三，加強經濟相對落后區域的基礎設施建設力度，提高產業轉移扶持力度，優化人才政策，創造與經濟發達地區對接的便利條件，強化空間聚集和溢出效應，促進區域經濟高質量協同發展。第四，根據區域優勢產業和資源稟賦對工業空間布局進行優化調整，努力發揮區域協作優勢。