觀察并比較采用埃索美拉唑和奧美拉唑對反流性食管炎進行治療的臨床治療效果

王群燁

【摘要】目的：比較對反流性食管炎患者應用埃索美拉唑和奧美拉唑的臨床效果評價。方法：選取2018年6月至2019年10月收治的112例反流性食管炎患者進行研究，并應用數字隨機表法進行分組處理，每組56例。對照組運用奧美拉唑，試驗組運用埃索美拉唑，并對兩組患者的治療效果和食管動力學指標差異進行比較。結果：試驗組治療總有效率為96.43%，要高于對照組的85.71%（P<0.05）；試驗組患者治療前的肌靜息壓力、立位反流時間百分比、臥位反流時間百分比和蠕動性收縮比分別為（59.08±4.48）mmHg、（9.38±0.76）%、（11.19±1.48）%和（56.78±5.48）%，同對照組的（58.97±4.43）mmHg、（9.35±0.74）%、（11.17±1.45）%和（56.74±5.44）%相比差異較小（P>0.05），治療后試驗組各項食管動力學指標水平分別為（68.48±5.69）mmHg、（5.29±0.41）%、（7.05±0.97）%和（42.89±4.98）%，同對照組的（61.26±4.89）mmHg、（7.38±0.62）%、（9.53±1.41）%和（48.49±5.26）%相比差異較大（P<0.05）；試驗組的不良反應發生率為5.36%，要低于對照組的19.64%，經過χ2值檢驗后，組間對比統計學意義存在P<0.05。結論：治療反流性食管炎，選取埃索美拉唑治療相比奧美拉唑治療療效顯著，可全面改善患者食管動力學指標，且臨床不良反應發生率較低，值得予以廣泛推廣實施。

【關鍵詞】埃索美拉唑；療效對比；反流性食管炎；奧美拉唑

[中圖分類號]R571 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）09-0071-02

臨床最常見的一種消化系統疾病就是胃食管反流病，其中反流性的食管炎屬于其中一種，該疾病發病因素與人體中胃食管動力降低以及胃酸反流具有重要關聯[1]。疾病由于對于人體造成的損傷較大，盡早地發現與治療，可有效對其癥狀進行有效抑制。為此，本文對比分析了不同藥物在反流性食管炎患者治療中的效果差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 將本研究納入的112例反流性食管炎患者應用數字隨機表法分為實驗組和對照組兩組，所有患者均于2018年6月至2019年10月間在我院就診，每組納入56例研究對象。本文全部112例納入對象均經臨床診斷確診為反流性食管炎，在排除合并藥物禁忌癥或過敏史的患者后，均進行知情同意書的簽署。其中實驗組性別比例為15：13，年齡中位數（41.27±2.17）歲，病程中位數（15.26±1.71）個月，其中高中以及高中以下學歷患者16例，中專以及大專學歷患者21例，本科以及本科以上患者19例。對照組性別比例14.5：13.5，年齡中位數（41.29±2.19）歲，病程中位數（15.29±1.74）個月，其中高中以及高中以下學歷患者15例，中專以及大專學歷患者20例，本科以及本科以上患者21例。采取統計學軟件SPSS 21.0處理兩組患者基本資料差異不明顯（P>0.05），可以進行比較。

1.2方法

1.2.1藥物 奧美拉唑：悅康藥業集團有限公司生產，H20056577。枸櫞酸莫沙必利片：魯南貝特制藥有限公司生產，H19990317。埃索美拉唑：阿斯利康制藥有限公司生產，H20046380。

1.2.2治療方法 對照組運用40 mg奧美拉唑口服治療，同時給予5 mg枸櫞酸莫沙必利片口服治療，3次/d，均在飯后服用[2]。試驗組運用40 mg埃索美拉唑口服治療，用藥4周后改為20 mg，1次/d，每日早起后空腹服用，同時給予5 mg枸櫞酸莫沙必利片口服治療，3次/d，均在每日飯后服用[3]。

1.3評價與標準 ①評價指標：對其治療前后食管動力學指標、不良反應、臨床療效等數據統計分析。食管動力學指標：肌靜息壓力、立位反流時間百分比、臥位反流時間百分比、蠕動性收縮比。不良反應：惡心、腹瀉、頭痛。②評價標準：食管動力學指標包括肌靜息壓力、立位反流時間百分比、臥位反流時間百分比、蠕動性收縮比；不良反應包括惡心、腹瀉、頭痛等，根據臨床實際情況予以記錄[4]。治療效果分為顯著療效、基本好轉、完全無效等，總有效率=（顯著療效+基本好轉）÷總例數。

1.4統計學分析 計數資料與計量資料分別采取率（%）與（x±s）的表達形式，將所有對比的相關臨床數據均輸入至SPSS16.0軟件當中計算，對其臨床各項指標進行統計學分析，其中當檢驗數據的χ2值與t值均為P<0.05時，則表明本次研究數據存在顯著性差異。

2 結果

2.1治療效果 試驗組與對照組臨床治療效果統計具有顯著差異（P<0.05），試驗組總有效率96.43%明顯高于對照組總有效率85.71%，由此可見，埃索美拉唑治療相比奧美拉唑治療療效更佳，值得實施推廣，詳見表1。

2.2對比治療前后兩組食管動力學指標 通過表2數據結果表明，試驗組與對照組治療前各項食管動力學指標水平差異較小（P>0.05），治療后試驗組與對照組的肌靜息壓力、立位反流時間百分比、臥位反流時間百分比、蠕動性收縮比等指標對比具有明顯差異（P<0.05）。由此可見，試驗組治療藥物對其食管動力學指標所產生的影響明顯優于對照組。

2.3不良反應 試驗組治療藥物相比對照組治療藥物對患者造成的臨床不良反應較低，且試驗組總發生率5.36%低于對照組總發生率19.64%（P<0.05），詳見表3。

3 討論

反流性食管炎在臨床上屬于常見的病癥，有著顯著的發病概率，因食管峽部括約肌出現松弛性變化，促使胃部與十二指腸中的內容物逐步向食管中進行反流，導致食管黏膜防御功能受到不利影響，弱化清除胃酸功能，反流內容物對食管黏膜造成反復侵蝕，容易使患者產生反胃、燒灼感、吞咽困難等不適癥狀，降低患者的生活品質，對患者日常生活、工作、家庭等多個方面產生不利影響[5]。反流性食管炎的發病并不分年齡階層，一般狀況下，飽餐之后或者夜間屬于反流性食管炎的發病高發期，如若延誤治療，會使炎性癥狀進一步加重，容易增加食管潰瘍等病癥的發病概率。

在臨床上質子泵抑制劑作為常見的抑酸藥物，奧美拉唑屬于第一代PPI藥物，對反流性食管炎的臨床治療效果顯著，不但能有效抑制胃酸，且藥效作用時間較長，但是因部分患者服藥后，容易出現不良反應癥狀，使治療效果受到進一步影響[6-7]。與奧美拉唑相比，埃索美拉唑作為新一代PPI藥物，是奧美拉唑的異構體之一，有著顯著地生物利用度，患者服藥之后，此藥物在肝臟細胞色素的作用下，促進系統性代謝作用的發揮，使患者胃部pH值始終維持超過4的狀態[8-9]。加之，埃索美拉唑還可快速到達機體壁細胞當中，有效發揮藥物療效，減少胃酸對食管造成的損害，促進胃部與食管黏膜的愈合。

此次研究結果表明，兩組患者的臨床治療有效率數據差異較大（P<0.05）；治療后試驗組與對照組的肌靜息壓力、立位反流時間百分比、臥位反流時間百分比、蠕動性收縮比等指標對比具有明顯差異（P<0.05）；試驗組治療藥物相比對照組治療藥物對患者造成的臨床不良反應較低，且試驗組總發生率5.36%低于對照組總發生率19.64%，組間對比統計學意義存在（P<0.05）。由此可見，在反流性食管炎臨床治療中，采用埃索美拉唑藥物治療方式，可提高臨床用藥效果，降低不良反應的發生概率，改善患者食管動力學情況，使患者盡早恢復健康。此次研究結果與楊明德臨床研究結果相一致[10]，采用埃索美拉唑治療有效率達到97.22%，不良反應發生概率為2.77%，證明此次臨床研究具有可行性特征。

綜上所述，在返流性食管炎臨床治療中，采用埃索美拉唑治療干預方式，可強化臨床治療效果，改善患者食管動力學指標，且該治療方案還能夠降低患者不良反應發生率，具有安全性高的優點，值得予以廣泛推廣實施。

參考文獻

[1] 王巖. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床對比[J].中國醫藥指南， 2018， 16（6）： 172-173.

[2] 劉衛平， 王靈云. 埃索美拉唑與奧美拉唑對反流性食管炎治療的效果觀察[J]. 健康周刊， 2018， 15（9）： 59.

[3] 劉煜林. 埃索美拉唑與奧美拉唑對反流性食管炎治療的效果觀察[J]. 中外醫學研究， 2018， 16（15）： 40-42.

[4] 胡學軍， 徐威， 邱全興， 等. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床效果比較[J]. 臨床醫學研究與實踐， 2019， 4（18）： 39-40.

[5] 黃艷媛. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床效果比照觀察[J]. 中國醫藥指南， 2018， 16（17）： 158-159.

[6] 段青青， 汪朝惠. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床對比研究[J]. 中國醫藥指南， 2018， 16（23）： 151-152.

[7] 王惠， 陳淑麗. 埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的效果對照觀察[J]. 心理醫生， 2018， 24（28）： 112-113.

[8] 范永莉. 埃索美拉唑與奧美拉唑在治療反流性食管炎中的臨床藥效研究[J]. 北方藥學， 2018， 15（1）： 119-120.

[9] 吳華. 埃索美拉唑治療40例反流性食管炎的臨床效果觀察[J].基層醫學論壇， 2018， 22（23）： 3342-3343.

[10] 楊明德. 埃索美拉唑治療反流性食管炎的臨床療效[J]. 大醫生， 2018， 4（5）： 20-21.