參苓白術(shù)散對(duì)尿毒癥患者透析后營(yíng)養(yǎng)不良的療效分析

張祖洪，黃柳鶯，吳斌璇，柳紹杰，劉毅然

福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬寧德中醫(yī)院腎病科，福建寧德 352100

營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)屬于尿毒癥血液透析患者治療后的常見并發(fā)癥。臨床研究結(jié)果顯示，營(yíng)養(yǎng)不良容易引發(fā)感染、心血管等并發(fā)癥，不僅會(huì)降低患者生活質(zhì)量與治療效果，而且對(duì)患者的透析壽命、生存質(zhì)量產(chǎn)生直接影響。因此，為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)生存質(zhì)量的全面改善，有效保證透析患者的機(jī)體營(yíng)養(yǎng)水平，臨床應(yīng)將疾病治療作為研究的主要課題。相關(guān)研究顯示，中西醫(yī)結(jié)合方法實(shí)施治療，可以幫助患者機(jī)體現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)狀況得到改善，對(duì)患者機(jī)體健康以及康復(fù)速度具有積極的促進(jìn)作用，該研究對(duì)患者應(yīng)用參苓白術(shù)散方法、穴位貼敷改善營(yíng)養(yǎng)不良狀況[1-2]。該研究隨機(jī)選擇2018 年11 月—2020 年5 月在該院實(shí)施血液透析治療的患者60 例進(jìn)行分析，對(duì)于尿毒癥血液透析后營(yíng)養(yǎng)不良狀況進(jìn)行分析，判斷實(shí)施參苓白術(shù)散聯(lián)合穴位貼敷的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次隨機(jī)選取60 例尿毒癥血液透析后營(yíng)養(yǎng)不良患者為研究對(duì)象，根據(jù)雙盲法進(jìn)行小組分配，分為治療組與對(duì)照組，各30 例。該次研究?jī)?nèi)容經(jīng)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。治療組男17 例，女13 例；年齡70～82 歲，平均（75.16±0.89）歲；存在原發(fā)病高血壓腎病15 例，糖尿病腎病患者共有9 例，慢性腎炎4 例，其他2 例；患者臨床透析時(shí)間為1～9 年，中位透析時(shí)間為3.8 年；中醫(yī)癥狀輕重：輕度、中度、重度分別為10 例、12 例、8 例。對(duì)照組男16 例，女14 例；年齡70～81 歲，平均（75.23±0.77）歲；存在原發(fā)病高血壓腎病16 例，糖尿病腎病8例，慢性腎炎3 例，其他腎病3 例；透析時(shí)間1～9 年，中位透析時(shí)間為3.7 年；中醫(yī)癥狀輕重：輕度、中度、重度分別為11 例、10 例、9 例；兩組中醫(yī)癥狀輕重、透析時(shí)間、疾病類型、年齡以及性別等方面對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

患者存在主癥：乏力、脈虛、神疲、氣短2 項(xiàng)以上及次癥：自汗、舌淡1 項(xiàng)以上，符合2002 年《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中醫(yī)脾氣虧虛診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。所有患者、家屬討論統(tǒng)一意見，配合此研究并簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):患者認(rèn)知功能缺失、語言功能不完全，透析時(shí)間>3 個(gè)月；臨床特征穩(wěn)定，近1 月未產(chǎn)生感染性疾病及心血管嚴(yán)重并發(fā)癥等[2-3]。

1.3 方法

為患者實(shí)施糾正貧血等治療方案基礎(chǔ)上應(yīng)用小劑量復(fù)方a 酮酸（國(guó)藥準(zhǔn)字H20 093176；規(guī)格：0.63 g），2片/次，3 次/d，治療組另外加用中藥穴位貼敷足三里及中脘等部位（將白術(shù)5 g、黃芪10 g、萊菔子5 g、白介子3 g、肉桂4 g 等研磨成粉并與生姜汁調(diào)和，固定穴位處敷貼，1 次/d，每次敷貼4 h 后可揭下）、參苓白術(shù)散（國(guó)藥準(zhǔn)字Z22 025484；規(guī)格：6 g×6 袋）（黨參15 g，砂仁6 g，白術(shù)15 g，陳皮12 g，山藥15 g，茯苓15 g，蓮子9 g，薏苡仁9 g，桔梗6 g，白扁豆12 g，炙甘草9 g，1 劑/d，溫水沖服）。比對(duì)治療后3 個(gè)月療效。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)于患者治療前后SGA 評(píng)分進(jìn)行分析。采用0～4級(jí)評(píng)分表進(jìn)行評(píng)估：0 分表示1 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失0.0%～1.9%（或6 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失0.0%～1.9%）、1 分表示1 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失2.0%～2.9%（或6 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失2.0%～5.9%）、2 分表示1 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失3.0%～4.9%（或6 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失6.0%～9.9%）、3 分表示1 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失5.0%～9.9%（或6 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失10.0%～19.9%）、4 分表示1 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失≥10.0%（或6 個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量丟失≥20.0%）、并評(píng)價(jià)中醫(yī)癥狀積分情況，結(jié)合實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)進(jìn)行分析（ALB、IgA、HGB、P、Ca、IgG、CD3、CD4、SGA、CD4/CD8、ADL等）。

1.5 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)中醫(yī)藥學(xué)會(huì)腎臟病治療標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判效果[2]：無癥狀為0 分，不明顯輕微癥狀，對(duì)于日常生活不產(chǎn)生影響為1 分，癥狀比較常見，對(duì)于日常工作生活產(chǎn)生輕度影響為2 分，存在較為嚴(yán)重癥狀，出現(xiàn)頻率較高對(duì)于工作及生活產(chǎn)生影響為3 分。需要結(jié)合主觀綜合營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)（SGA）[4]及日常生活能力評(píng)估評(píng)分（ADL）[4]對(duì)于患者的營(yíng)養(yǎng)狀況進(jìn)行評(píng)估。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（）表示，組間差異比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者中醫(yī)癥狀積分對(duì)比

治療后，治療組患者的中醫(yī)癥狀積分比較治療前大幅度下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)照組治療后癥狀積分降低，相比于治療前，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療組與對(duì)照組比較占據(jù)優(yōu)勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者中醫(yī)癥狀積分對(duì)比[（），分]

表1 兩組患者中醫(yī)癥狀積分對(duì)比[（），分]

2.2 兩組治療前后實(shí)驗(yàn)室相關(guān)指標(biāo)對(duì)比

治療組患者治療后ALB、HGB 均明顯升高，對(duì)照組ALB、HGB 與治療前相比提升較多，治療組與對(duì)照組改善情況相比，優(yōu)勢(shì)性較強(qiáng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后對(duì)于治療組CA、P 進(jìn)行分析，與治療前相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），對(duì)照組治療后CA、P 變化情況較小，對(duì)照組、治療組研究比對(duì)數(shù)值，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)對(duì)比（）

表2 兩組患者治療前后實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)對(duì)比（）

注：t1、P1 表示兩組治療前對(duì)比，t2、P2 表示兩組治療后對(duì)比

2.3 兩組患者治療前后SGA 評(píng)分、ADL 評(píng)分對(duì)比

治療組、對(duì)照組治療后SGA 數(shù)值均有所降低，治療組、對(duì)照組相比，治療組療效更優(yōu)，ADL 上升較為明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者ADL、SGA 評(píng)分對(duì)比[（），分]

表3 兩組患者ADL、SGA 評(píng)分對(duì)比[（），分]

注：t1、P1 表示兩組治療前對(duì)比，t2、P2 表示兩組治療后對(duì)比

2.4 兩組治療前后免疫相關(guān)指標(biāo)對(duì)比

經(jīng)過治療后，治療組和對(duì)照組治療后IgA 比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療組和對(duì)照組治療后IgG、CD3、CD4 等較前有升高，與對(duì)照組相比，治療組療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后免疫相關(guān)指標(biāo)比較（）

表4 兩組治療前后免疫相關(guān)指標(biāo)比較（）

注：t1、P1 表示兩組治療前對(duì)比，t2、P2 表示兩組治療后對(duì)比

3 討論

近幾年，尿毒癥患者逐年增多，尿毒癥實(shí)施血液透析治療能夠延緩生命，改善癥狀[3-5]。研究中發(fā)現(xiàn)，尿毒癥實(shí)施血液透析過程中許多患者會(huì)產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)不良的情況，因此找到有效的治療辦法，使患者機(jī)體營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)得到改善，幫助其實(shí)現(xiàn)生存期延長(zhǎng)，有效減輕治療負(fù)擔(dān)，為尿毒癥患者進(jìn)行長(zhǎng)期透析維持[6-9]。除此之外，能夠?qū)崿F(xiàn)生活質(zhì)量的全面提升，但由于受到多種原因的影響，會(huì)出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)不良的情況，由于體內(nèi)毒素淤積，會(huì)對(duì)于食欲產(chǎn)生一定影響[10-15]。

參苓白術(shù)散通常利用四君子湯為主方，結(jié)合蓮子、山藥、陳皮、扁豆等實(shí)施健脾滲濕，并結(jié)合砂仁實(shí)現(xiàn)和胃健脾，桔梗能夠有效實(shí)現(xiàn)開肺宣氣，幫助患者實(shí)現(xiàn)祛濕止瀉，對(duì)于脾虛濕盛證型治療效果明顯。相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，參苓白術(shù)散方可以有效促進(jìn)神經(jīng)系統(tǒng)興奮。使機(jī)體中的血紅蛋白水平提高。能夠有效調(diào)節(jié)患者的胃腸功能，全面提高患者的機(jī)體免疫功能[16-17]。因此，該治療可以幫助尿毒癥透析患者改善機(jī)體營(yíng)養(yǎng)水平，有效實(shí)現(xiàn)透析治療，避免治療過程中產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)不良。足三里及中脘屬于脾胃經(jīng)重要穴位，穴位巾敷結(jié)合肉桂、白術(shù)、黃芪、萊菔子等有效實(shí)現(xiàn)養(yǎng)胃益氣，更有利于患者化濕健脾，其具備有效、簡(jiǎn)便、安全等優(yōu)點(diǎn)，幫助患者減輕貧血狀況，提升機(jī)體免疫力。崔冰等[18]在參苓白術(shù)散對(duì)尿毒癥患者透析后營(yíng)養(yǎng)不良的影響分析中，將2012 年3月～2014 年2 月期間接收的62 例血液透析患者作為研究對(duì)象，將其分為對(duì)照組與治療組，對(duì)照組給予患者常規(guī)治療措施，研究組給予參苓白術(shù)散與穴位貼敷聯(lián)合治療措施。治療前后對(duì)照組中醫(yī)癥狀記分分別為（2.59±0.53）分、（2.33±0.66）分，治療組治療前后分別為（2.66±0.52）分、（1.75±0.96）分（P＜0.05）；對(duì)兩組患者SGA 評(píng)分狀況進(jìn)行對(duì)比后，治療組治療前評(píng)分為（20.25±4.42），治療后為（14.35±3.45），對(duì)照組治療前評(píng)分為（19.65±4.45），治療后評(píng)分為（16.75±5.52），分析結(jié)果顯示兩組患者治療后評(píng)分均降低，且治療后治療組評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。該結(jié)論與該文研究結(jié)果一致性較高，該文研究中治療組治療后SGA 評(píng)分為（14.07±3.96）分，低于對(duì)照組評(píng)分為（16.07±3.71）分（t=2.018，P=0.048）；該文中治療后治療組中醫(yī)癥狀記分為（1.45±0.59）分，對(duì)照組中醫(yī)癥狀記分為（2.11±0.61）分（t=4.259，P＜0.001)。

該研究結(jié)果顯示，參苓白術(shù)散與穴位貼敷聯(lián)合治療可以有效實(shí)現(xiàn)尿毒癥透析患者的乏力、腹脹癥狀緩解，治療組、對(duì)照組相比，治療組療效優(yōu)（P＜0.05），ADL上升較為明顯（P＜0.05），與對(duì)照組相比，治療組療效優(yōu)（P＜0.05），治療組治療后HGB、血白蛋白、CD3、IgG、CD4 等指標(biāo)與治療前比較均明顯改善，優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。由此可見，參苓白術(shù)散與穴位貼敷聯(lián)合治療與常規(guī)治療措施相比優(yōu)越性顯著，可以作為臨床有效治療方案。

綜上所述，穴位貼敷、參苓白術(shù)散治療可以幫助尿毒癥透析患者提升療效，使患者生活質(zhì)量得到改善，減輕營(yíng)養(yǎng)不良狀況、使其生存率提升，治療費(fèi)用低廉，具備較高的治療安全性，值得在臨床中推廣使用。