以ITTAP為核心的新聞出版智庫影響力評(píng)價(jià)方法研究

張立 梁楠楠

摘 要：本文對(duì)新聞出版行業(yè)智庫的政策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力和綜合影響力評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了探索研究，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了以ITTAP模型為核心的“新聞出版行業(yè)智庫影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”。

關(guān)鍵詞：智庫 新聞出版智庫 智庫評(píng)價(jià) 智庫影響力

與一般研究機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)相比，智庫更關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，旨在為政府部門提供策略性建議，以影響政府決策。近年來，我國新聞出版行業(yè)智庫發(fā)展迅速，在支持政府決策方面起到了積極作用，但對(duì)智庫影響力評(píng)價(jià)，始終未建立起一套科學(xué)的體系。本文試圖在這方面進(jìn)行探索。

一、新聞出版行業(yè)智庫影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.構(gòu)建依據(jù)

約翰·加爾東根據(jù)社會(huì)各階層與政策決策的關(guān)系將社會(huì)結(jié)構(gòu)分為三個(gè)層次：決策核心、中心和邊緣。朱旭峰基于加爾東的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，將智庫的影響力分為三個(gè)層次：決策（核心）影響力、精英（中間）影響力和大眾（邊緣）影響力。[1]二者的理論是本文劃分新聞出版行業(yè)智庫影響力層次的重要依據(jù)。我們將新聞出版行業(yè)智庫影響力層次劃分為核心層、中間層和邊緣層，結(jié)合新聞出版行業(yè)特點(diǎn)及智庫功能需求，確立政策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力為新聞出版行業(yè)智庫影響力評(píng)價(jià)的三個(gè)維度，分別代表智庫對(duì)核心政策決策者、中間行業(yè)參與者和邊緣大眾的影響力。

在智庫政策影響力評(píng)價(jià)中，內(nèi)參文件上報(bào)、獲得領(lǐng)導(dǎo)批示、參與政策制定等“行為”是智庫實(shí)現(xiàn)政策影響力的直接體現(xiàn)，能較為直觀地反映智庫的資政能力。但對(duì)參與者的“行為”進(jìn)行追蹤比較困難，內(nèi)部資料不易獲取，問卷回收數(shù)據(jù)難以達(dá)到要求。于是本文轉(zhuǎn)變思路，變“行為”測評(píng)為公開的“成果物”測評(píng)，將智庫成果作為評(píng)價(jià)的抓手，通過測度智庫的成果產(chǎn)出，獲取和評(píng)價(jià)智庫的政策影響力。

2.指標(biāo)構(gòu)成

依照上述思路，本文構(gòu)建了新聞出版行業(yè)智庫影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、5個(gè)二級(jí)指標(biāo)、9個(gè)三級(jí)指標(biāo)（見表1）。

在政策影響力評(píng)價(jià)方面，從產(chǎn)業(yè)變革到政策回應(yīng)是一個(gè)漫長的過程，智庫在其中扮演的就是政策需求方到供給方的“橋梁”和“快速路”的角色。智庫的核心價(jià)值是通過智力勞動(dòng)產(chǎn)出思想成果，為政府提出意見建議，對(duì)決策產(chǎn)生影響。智庫的研究不同于純粹的學(xué)術(shù)研究，更關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題和公共政策問題，針對(duì)性更強(qiáng)，更具應(yīng)用價(jià)值。更重要的是，智庫研究要具備預(yù)見能力，先于政策供給方發(fā)現(xiàn)問題，提出發(fā)展規(guī)劃和解決方案。所以，我們認(rèn)為智庫的決策建議與行業(yè)政策聚焦的方向是否一致，以及是否具有前瞻性，是評(píng)價(jià)智庫是否具有政策影響力的兩個(gè)重要指標(biāo);而智庫能否圍繞行業(yè)熱點(diǎn)開展廣泛研究，以及能否就熱點(diǎn)問題提出符合行業(yè)發(fā)展要求的對(duì)策建議，是評(píng)價(jià)智庫成果政策相關(guān)度的兩個(gè)次級(jí)指標(biāo)。

智庫學(xué)術(shù)影響力反映的是智庫學(xué)術(shù)成果對(duì)行業(yè)參與者的影響力，被更多研究者認(rèn)同的觀點(diǎn)將成為主流思想，進(jìn)而上浮至決策層影響決策。智庫產(chǎn)出的具有影響力的學(xué)術(shù)成果越多，其在業(yè)界的學(xué)術(shù)影響力越大。在評(píng)價(jià)科研人員的學(xué)術(shù)水平時(shí)，h指數(shù)常被用于綜合考察科研人員論文產(chǎn)出力和影響力。本文借鑒科研人員學(xué)術(shù)能力評(píng)價(jià)概念，用h指數(shù)及g指數(shù)來測度智庫的學(xué)術(shù)影響力。

智庫社會(huì)影響力反映的是智庫對(duì)公眾意識(shí)與行為引導(dǎo)的能力，智庫通過在大眾媒體公開發(fā)表自己的觀點(diǎn)來影響普通大眾關(guān)于某個(gè)政策的認(rèn)知。本文將智庫社會(huì)影響力歸納為智庫網(wǎng)絡(luò)媒體曝光度和智庫網(wǎng)絡(luò)傳播能力的綜合表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)媒體曝光度衡量的是智庫的被報(bào)道量，反映智庫在外部宣傳渠道呈現(xiàn)的知名度和活躍程度;網(wǎng)絡(luò)傳播能力衡量的是智庫自身宣傳渠道的建設(shè)及運(yùn)營狀況，反映智庫內(nèi)部的宣傳運(yùn)營能力。

3.權(quán)重設(shè)置

在政策影響力指標(biāo)中，前瞻性是成果能否影響政策的重要因素。智庫如果不能進(jìn)行前瞻性、預(yù)測性的研究，就只是宣傳機(jī)構(gòu)或詮釋政策的部門，不能被稱為智庫。[2]所以，在政策影響力二級(jí)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置方面，我們將政策相關(guān)度的權(quán)重設(shè)置為30%，將政策前瞻度的權(quán)重設(shè)置為70%。在政策相關(guān)度指標(biāo)中，領(lǐng)域相關(guān)度側(cè)重反映智庫研究成果涉及領(lǐng)域的廣度，內(nèi)容相似度側(cè)重反映智庫研究成果內(nèi)容的深度，而后者更大程度上決定了成果對(duì)政策的指導(dǎo)價(jià)值，所以我們將前者的權(quán)重設(shè)置為30%，將后者的權(quán)重設(shè)置為70%。

在社會(huì)影響力指標(biāo)中，網(wǎng)絡(luò)媒體曝光度和網(wǎng)絡(luò)傳播能力的權(quán)重各為50%。網(wǎng)絡(luò)媒體曝光度三級(jí)指標(biāo)中，智庫的總網(wǎng)絡(luò)報(bào)道量和國內(nèi)主流網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)智庫的報(bào)道量的權(quán)重各為50%;網(wǎng)絡(luò)傳播能力三級(jí)指標(biāo)中，智庫官方微博運(yùn)營情況及關(guān)注度、智庫微信公眾號(hào)運(yùn)營情況及關(guān)注度、智庫官方網(wǎng)站建設(shè)情況及訪問量的權(quán)重各為33.33%。

在綜合影響力權(quán)重設(shè)置方面，因?yàn)橹菐斓暮诵膬r(jià)值在于為決策機(jī)構(gòu)提供策略性建議、影響政府決策，所以我們將智庫政策影響力的權(quán)重設(shè)置為40%，學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力的權(quán)重均設(shè)置為30%。

二、新聞出版行業(yè)智庫影響力評(píng)價(jià)模型及測度方法

1.智庫成果政策影響力評(píng)價(jià)模型及測度方法

依據(jù)上述研究，本文首先構(gòu)建了智庫成果政策影響力評(píng)價(jià)模型（The Influence of Think Tank's Achievements on Policy，簡稱ITTAP），用以評(píng)價(jià)智庫成果的政策影響力。該模型包含政策相關(guān)度和政策前瞻度兩個(gè)核心維度，其中，政策相關(guān)度又包含領(lǐng)域相關(guān)度、內(nèi)容相似度兩個(gè)次級(jí)維度（見圖1）。

在該模型中，我們用Rdom代表領(lǐng)域相關(guān)度得分，用以衡量智庫成果與新聞出版行業(yè)政策領(lǐng)域主題的相關(guān)程度，得分受論著題錄信息中政策領(lǐng)域主題詞的詞頻影響;Scon代表內(nèi)容相似度得分，衡量智庫成果內(nèi)容與新聞出版行業(yè)政策內(nèi)容要點(diǎn)的相似程度，由人工比對(duì)論著及政策文本打分得出（含復(fù)核和終審）;R代表政策相關(guān)度得分，衡量智庫成果的政策相關(guān)程度，受領(lǐng)域相關(guān)度得分和內(nèi)容相似度得分的共同影響;P代表政策前瞻度得分，衡量智庫成果的政策前瞻程度，按智庫論著的初版時(shí)間或發(fā)表時(shí)間與政策發(fā)布時(shí)間的先后順序測度;PI代表政策影響力得分，受政策相關(guān)度得分和政策前瞻度得分的共同影響。

判斷智庫成果政策前瞻度的先決條件是判斷智庫成果與政策的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也就是智庫成果的政策相關(guān)度。本文主要運(yùn)用題錄研究和內(nèi)容分析法，通過比較新聞出版行業(yè)政策內(nèi)容與智庫相關(guān)成果內(nèi)容，評(píng)價(jià)智庫的政策相關(guān)度;通過比較新聞出版行業(yè)政策發(fā)布時(shí)間與智庫相關(guān)成果發(fā)表時(shí)間，評(píng)價(jià)智庫的政策前瞻度。具體指標(biāo)及測度方法如表2所示。

2.智庫成果學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)模型及測度方法

本文的智庫學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)模型及測度方法來自學(xué)者陳媛媛的研究成果。陳媛媛提出將h指數(shù)和g指數(shù)、學(xué)術(shù)差和學(xué)術(shù)勢的應(yīng)用拓展到智庫學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)中，并將智庫h指數(shù)定義為“該智庫機(jī)構(gòu)在一段時(shí)間內(nèi)發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，若有h篇論文的被引頻次均大于或等于h，其余論文的被引頻次均小于h，那么這個(gè)h數(shù)值就是該智庫的h指數(shù)值”;將智庫g指數(shù)定義為“該智庫機(jī)構(gòu)發(fā)表的學(xué)術(shù)成果按照被引頻次降序排列，當(dāng)有g(shù)篇論文的總被引頻次大于或等于g2，且前（g+1）篇論文總獲得的引文頻次小于（g+1）2，那么g就是該智庫機(jī)構(gòu)的g指數(shù)”[3]。在智庫學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)中，h指數(shù)和g指數(shù)具有適用性。我們將綜合采用h指數(shù)和g指數(shù)，對(duì)新聞出版行業(yè)智庫進(jìn)行學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)。具體指標(biāo)及測度方法如表3所示。

3.智庫成果社會(huì)影響力評(píng)價(jià)模型及測度方法

本文以智庫網(wǎng)絡(luò)媒體曝光度和智庫網(wǎng)絡(luò)傳播能力的綜合表現(xiàn)來評(píng)價(jià)智庫社會(huì)影響力。網(wǎng)絡(luò)媒體曝光度衡量的是智庫的被報(bào)道量，由智庫的總網(wǎng)絡(luò)報(bào)道量和國內(nèi)主流網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)智庫的報(bào)道量兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，反映智庫在外部宣傳渠道的知名度和活躍程度。網(wǎng)絡(luò)傳播能力衡量的是智庫自身宣傳渠道的建設(shè)及運(yùn)營狀況，由智庫官方網(wǎng)站建設(shè)情況及訪問量、智庫官方微博運(yùn)營情況及關(guān)注度、智庫微信公眾號(hào)運(yùn)營情況及關(guān)注度三個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，反映智庫自身對(duì)外的宣傳運(yùn)營能力。具體指標(biāo)及測度方法如表4所示。

4.智庫綜合影響力評(píng)價(jià)模型及測度方法

智庫綜合影響力反映的是智庫政策、學(xué)術(shù)和社會(huì)三個(gè)分項(xiàng)影響力的綜合表現(xiàn)。由于三個(gè)分項(xiàng)影響力的指標(biāo)和測度方法不同，得分結(jié)果單位不一，為綜合統(tǒng)計(jì)，我們將分項(xiàng)排名記為分?jǐn)?shù)，并采用分項(xiàng)排名分?jǐn)?shù)①的加權(quán)平均值計(jì)算智庫的綜合影響力得分。

三、新聞出版行業(yè)智庫影響力數(shù)據(jù)采集方法

1.智庫成果政策影響力數(shù)據(jù)采集方法

（1）新聞出版行業(yè)政策采集及整理。以新聞出版行業(yè)政策文件為收集目標(biāo)，數(shù)據(jù)來源為相關(guān)政府部門官方網(wǎng)站、搜索引擎檢索及其他公開資料。

對(duì)收集到的政策文件進(jìn)行篩選，去掉與新聞出版行業(yè)不直接相關(guān)的文件、管理性文件等，保留產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性明顯的政策文件作為比對(duì)對(duì)象;對(duì)篩選出來的政策文件按領(lǐng)域主題進(jìn)行分類;對(duì)各類政策進(jìn)行內(nèi)容分析，提煉每件政策的內(nèi)容核心詞、措施關(guān)鍵詞、內(nèi)容要點(diǎn)，為后續(xù)文本比對(duì)做準(zhǔn)備。

（2）著作類成果數(shù)據(jù)采集及整理。著作類成果的數(shù)據(jù)來源為圖書在版編目（CIP）數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)采集方式為：第一步，以智庫官網(wǎng)公開的相關(guān)著作信息為檢索條件，在CIP數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，確定著作;第二步，以智庫官網(wǎng)公開的研究人員姓名為檢索條件，在CIP數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，依據(jù)書名、內(nèi)容提要等字段信息確定著作;第三步，通過多種途徑補(bǔ)充題錄信息以備后續(xù)分析。以上數(shù)據(jù)采集方式，均基于智庫官網(wǎng)公開的研究人員、研究成果信息。

對(duì)收集到的智庫著作進(jìn)行篩選，保留與新聞出版相關(guān)且具有觀點(diǎn)性的著作，去掉與新聞出版業(yè)無關(guān)的著作，排除知識(shí)普及、概念介紹、歷史梳理、教學(xué)教材、匯編文集、工具書類著作。

（3）論文類成果數(shù)據(jù)采集。論文類成果的數(shù)據(jù)來源為中國知網(wǎng)中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫。檢索范圍包括哲學(xué)與人文科學(xué)—文化，信息科技—新聞與傳媒、出版，經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)—文化經(jīng)濟(jì)—新聞出版產(chǎn)業(yè)。由于部分機(jī)構(gòu)存在名稱變更、機(jī)構(gòu)調(diào)整的情況，需在檢索時(shí)將機(jī)構(gòu)曾用名或多種稱謂均作為檢索條件進(jìn)行多次檢索。

2.智庫成果學(xué)術(shù)影響力數(shù)據(jù)采集方法

數(shù)據(jù)來源為中國知網(wǎng)中國引文數(shù)據(jù)庫，檢索范圍（文獻(xiàn)分類目錄）包括哲學(xué)與人文科學(xué)—文化，信息科技—新聞與傳媒、出版，經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)—文化經(jīng)濟(jì)—新聞出版產(chǎn)業(yè)。

具體檢索方法為：進(jìn)入中國引文數(shù)據(jù)庫，在檢索條件的被引單位一欄處輸入要檢索的智庫機(jī)構(gòu)名稱，匹配模式為“精確”。考慮到部分機(jī)構(gòu)存在名稱變更、機(jī)構(gòu)調(diào)整的情況，檢索時(shí)需將機(jī)構(gòu)曾用名或多種稱謂均作為檢索條件進(jìn)行多次檢索，結(jié)果按被引量排序。

3.智庫成果社會(huì)影響力數(shù)據(jù)采集方法

數(shù)據(jù)來源為百度搜索、新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國站長工具，以及智庫官方網(wǎng)站、新浪微博、微信公眾號(hào)。

“總報(bào)道量”統(tǒng)計(jì)方法：在百度高級(jí)檢索中，以智庫全稱為檢索條件（完整包含），統(tǒng)計(jì)智庫相關(guān)資訊的報(bào)道量（來源范圍限制在媒體網(wǎng)站）。“主流媒體報(bào)道量”統(tǒng)計(jì)方法：以智庫全稱為檢索條件，新華網(wǎng)檢索方式為全文檢索，人民網(wǎng)檢索方式為精確匹配，光明網(wǎng)檢索方式為全文精確檢索，統(tǒng)計(jì)相關(guān)新聞鏈接數(shù)量。

四、新聞出版行業(yè)智庫影響力計(jì)算方法

1.智庫成果政策影響力計(jì)算方法

（1）政策相關(guān)度計(jì)算方法。本文通過對(duì)各智庫新聞出版相關(guān)論著與新聞出版行業(yè)政策進(jìn)行比較，得到智庫政策相關(guān)度得分：首先，用計(jì)算機(jī)軟件對(duì)論著題錄信息中政策領(lǐng)域主題詞的詞頻進(jìn)行計(jì)算，得出各智庫成果政策領(lǐng)域相關(guān)度得分;其次，人工比對(duì)（含復(fù)核和終審）論著正文與政策內(nèi)容要點(diǎn)，對(duì)文本相似程度打分，得到各智庫成果的政策內(nèi)容相似度得分;最后，加權(quán)計(jì)算獲得各智庫成果的政策相關(guān)度得分。具體步驟及計(jì)算公式如下。

①領(lǐng)域相關(guān)度計(jì)算方法。依據(jù)智庫著作題錄信息（書名、副書名及說明文字、叢書名、提要內(nèi)容、目錄）中各個(gè)政策領(lǐng)域主題詞的出現(xiàn)頻次，計(jì)算著作領(lǐng)域相關(guān)度得分。②對(duì)全部智庫著作題錄信息中的政策領(lǐng)域主題詞詞頻進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到詞頻最大值T1。將詞頻區(qū)間[1，T1]平均劃分為5個(gè)等級(jí)，從低到高設(shè)置對(duì)應(yīng)分值，如式1-1所示。其中，Tij為第i部著作的題錄信息中第j個(gè)政策領(lǐng)域主題詞的詞頻，dij為第i部著作在第j個(gè)政策領(lǐng)域上的主題詞詞頻得分。

依據(jù)智庫每篇文章題錄信息（文章題名、摘要、關(guān)鍵詞）中各個(gè)政策領(lǐng)域主題詞的出現(xiàn)頻次，計(jì)算文章領(lǐng)域相關(guān)度得分。對(duì)全部智庫文章題錄信息中的政策領(lǐng)域主題詞詞頻進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到詞頻最大值T2。將詞頻區(qū)間[1，T2]平均劃分為5個(gè)等級(jí)，從低到高設(shè)置對(duì)應(yīng)分值，如式1-2所示。其中，Tij'為第i篇文章的題錄信息中第j個(gè)政策領(lǐng)域主題詞的詞頻，dij'為第i篇文章在第j個(gè)政策領(lǐng)域上的主題詞詞頻得分。

指定某現(xiàn)有智庫第i部著作在全部政策領(lǐng)域上的領(lǐng)域相關(guān)度得分為Di，則Di為dij的累加之和，即式1-3。其中，N為新聞出版行業(yè)政策領(lǐng)域數(shù)量的上限。

指定某現(xiàn)有智庫全部著作在全部政策領(lǐng)域上的領(lǐng)域相關(guān)度得分為R1dom，則R1dom為Di的累加之和，即式1-4。其中，N為某現(xiàn)有智庫新聞出版相關(guān)著作數(shù)量的上限。

指定某現(xiàn)有智庫第i篇文章在全部政策領(lǐng)域上的領(lǐng)域相關(guān)度得分為Di'，則Di'為dij'的累加之和，即式1-5。其中，N為新聞出版行業(yè)政策領(lǐng)域數(shù)量的上限。

指定某現(xiàn)有智庫全部文章在全部政策領(lǐng)域上的領(lǐng)域相關(guān)度得分為R2dom，則R2dom為Di'的累加之和，即式1-6。其中，N為某現(xiàn)有智庫新聞出版相關(guān)文章數(shù)量的上限。

我們?cè)O(shè)智庫領(lǐng)域相關(guān)度得分為Rdom，由于領(lǐng)域相關(guān)度得分為智庫全部新聞出版相關(guān)論著的政策領(lǐng)域主題詞詞頻得分之和，由此得出公式1-7。

②內(nèi)容相似度計(jì)算方法。人工比對(duì)政策和論著內(nèi)容，并為論著政策相似度打分。為確保結(jié)果的客觀公正，打分過程應(yīng)依據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，由多人分三輪進(jìn)行，打分結(jié)果需經(jīng)過復(fù)核及修正。比對(duì)步驟及計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)如表5所示。

表 5 ?內(nèi)容要點(diǎn)相似度比對(duì)步驟及計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)上述比對(duì)，得到某智庫第i部論著在第j件政策中的某一要點(diǎn)上的計(jì)分，并累加得到第i部論著在第j件政策中的全部要點(diǎn)上的計(jì)分，記為mij，同時(shí)記第j件政策中含有的全部內(nèi)容要點(diǎn)個(gè)數(shù)為Mj。我們以mij與Mj的比值作為第i部論著與第j件政策的內(nèi)容相似度得分，記為eij，即式1-8。

指定某現(xiàn)有智庫第i部論著在全部政策上的內(nèi)容相似度得分為Ei，Ei為eij的累加之和，即式1-9。其中，N為新聞出版行業(yè)政策數(shù)量的上限。

我們?cè)O(shè)智庫內(nèi)容相似度得分為Scon，由于內(nèi)容相似度得分為該智庫全部新聞出版相關(guān)論著的內(nèi)容相似度得分之和，即Scon為Ei的累加之和，由此得出公式1-10。

其中，N為某現(xiàn)有智庫新聞出版相關(guān)論著數(shù)量的上限。

③政策相關(guān)度計(jì)算方法。為了解決不同量綱指標(biāo)之間的匯總計(jì)算問題，我們將式1-7與式1-10中的得分通過標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換到[0，1]，得R'dom到和S'con，再對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值進(jìn)行賦權(quán)計(jì)算，獲得政策相關(guān)度得分R，即式1-11。

（2）政策前瞻度計(jì)算方法。經(jīng)上述計(jì)算，可確定智庫發(fā)表的與政策具有內(nèi)容相似度（Scon≠0）的論著的數(shù)量，我們指定其中第i部論著的發(fā)表時(shí)間為ti。第j件新聞出版行業(yè)政策的發(fā)布時(shí)間為tj。當(dāng)?shù)趇部論著的發(fā)表時(shí)間早于第j件政策的發(fā)布時(shí)間，則該論著具有前瞻性，記為ti

指定某現(xiàn)有智庫第i部論著在全部政策上的前瞻度得分為Fi，F(xiàn)i的計(jì)算公式見式1-13。

其中，N為新聞出版行業(yè)政策數(shù)量的上限。

我們?cè)O(shè)智庫政策前瞻度得分為P，由于政策前瞻度得分為該智庫全部新聞出版相關(guān)論著的前瞻度得分之和，由此得出公式1-14。其中，N為某現(xiàn)有智庫與新聞出版相關(guān)且具有內(nèi)容相似度的論著數(shù)量的上限。

（3）政策影響力計(jì)算方法。我們將式1-11與式1-14中的得分通過標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換到[0，1]，得R'到和P'，再對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值進(jìn)行賦權(quán)計(jì)算，獲得該智庫的政策影響力得分PI，即式1-15。

2.智庫成果學(xué)術(shù)影響力計(jì)算方法

通過智庫論文被引量排序計(jì)算得到的h指數(shù)和g指數(shù)即智庫成果學(xué)術(shù)影響力得分，計(jì)算方法如表3所示。在對(duì)智庫進(jìn)行學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)時(shí)，先以各智庫h指數(shù)降序排列，得出大體排行;若存在多家智庫h值相同，則需以其g指數(shù)進(jìn)行區(qū)分，其中g(shù)指數(shù)大的智庫排行靠前。

3.智庫成果社會(huì)影響力計(jì)算方法

（1）智庫網(wǎng)絡(luò)媒體曝光度計(jì)算。對(duì)智庫的總報(bào)道量及主流媒體報(bào)道量數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，并依據(jù)每個(gè)分項(xiàng)的報(bào)道量排名，計(jì)算智庫網(wǎng)絡(luò)媒體曝光度排名分?jǐn)?shù)。排名分?jǐn)?shù)越低，智庫網(wǎng)絡(luò)媒體曝光度越高。計(jì)算公式為：網(wǎng)絡(luò)媒體曝光度排名分?jǐn)?shù)=總網(wǎng)絡(luò)報(bào)道量排名×50% +（新華網(wǎng)報(bào)道量排名×33.33%+人民網(wǎng)報(bào)道量排名×33.33%+光明網(wǎng)報(bào)道量排名×33.33%）×50%（結(jié)果保留兩位小數(shù)）。

（2）智庫網(wǎng)絡(luò)傳播能力計(jì)算。對(duì)智庫的公眾平臺(tái)和官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)進(jìn)行采集，并依據(jù)每個(gè)分項(xiàng)排名計(jì)算智庫網(wǎng)絡(luò)傳播能力排名分?jǐn)?shù)。排名分?jǐn)?shù)越小，智庫網(wǎng)絡(luò)傳播能力越強(qiáng)。計(jì)算公式為：網(wǎng)絡(luò)傳播能力排名分?jǐn)?shù)=（微博官方賬號(hào)粉絲數(shù)排名×50%+微博發(fā)布數(shù)排名×50%）×33.33%+微信公眾號(hào)原創(chuàng)文章數(shù)排名×33.33%+官網(wǎng)百度流量預(yù)計(jì)排名×33.33%（結(jié)果保留兩位小數(shù)）。

4.智庫綜合影響力計(jì)算方法

智庫綜合影響力得分計(jì)算公式為：綜合影響力得分=政策影響力排名分?jǐn)?shù)×40%+學(xué)術(shù)影響力排名分?jǐn)?shù)×30%+社會(huì)影響力排名分?jǐn)?shù)×30%。由于綜合影響力得分由分項(xiàng)排名分?jǐn)?shù)計(jì)算而得，所以得分越低者排名越靠前，智庫綜合影響力水平越高。

五、結(jié)語

依據(jù)本文構(gòu)建的“新聞出版行業(yè)智庫影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”和模型方法，我們對(duì)新聞出版行業(yè)智庫進(jìn)行了采樣、比對(duì)、計(jì)算，最終形成了新聞出版行業(yè)智庫影響力排行。由于采樣與評(píng)價(jià)過程過于繁瑣、復(fù)雜，限于篇幅，本文僅介紹了評(píng)價(jià)方法，關(guān)于具體的采樣與評(píng)價(jià)和相關(guān)結(jié)論，見《中國新聞出版行業(yè)智庫影響力評(píng)價(jià)（2020）》一書。

注 ? ?釋：

①排名分?jǐn)?shù)即以排名記為分值。例如，在某排名中，甲排名第一，乙排名第二，則甲的排名分?jǐn)?shù)為1，乙的排名分?jǐn)?shù)為2。這種記分方式適用于基于多個(gè)分項(xiàng)排名的綜合排名。

②在領(lǐng)域相關(guān)度得分計(jì)算中，本文采用詞頻統(tǒng)計(jì)方式進(jìn)行計(jì)算。考慮到TF-IDF算法計(jì)算難度大，且缺少新聞出版業(yè)詞庫，計(jì)算機(jī)分詞工具難以進(jìn)行有效分詞和計(jì)算可信取值，而我們的詞頻統(tǒng)計(jì)是從論著題名、摘要、關(guān)鍵詞等信息中選取，不同論著題錄內(nèi)容量相對(duì)穩(wěn)定、詞量大小相對(duì)均衡，故采用詞頻統(tǒng)計(jì)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱旭峰.中國思想庫：政策過程中的影響力研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：78.

[2]智庫中國.于洪君：前瞻性研究是智庫生命力所在[EB/OL].（2016-06-27）[2019-08-15].http：//www.china.com.cn/opinion/think/2016-06/27/content_38751533.htm.

[3]陳媛媛.智庫學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)研究[J].圖書館論壇，2017（12）：54-60.

[作者單位系中國新聞出版研究院，本文摘自《中國新聞出版行業(yè)智庫影響力評(píng)價(jià)（2020）》，曲俊霖、王瑤、李大美參與了評(píng)價(jià)模型及公式的整理。]