蘇童小說的暴力敘事研究

胡文品

【摘要】新時期以降，“暴力”題材逐漸活躍于先鋒作家的筆下。《刺青時代》是蘇童以兒童視角審視暴力的中篇小說，作者將暴力對象聚焦少年群體是其獨到之處。本文擬以暴力敘事為中心，進而探析小說暴力敘事的形態特征、生成機制和價值意義。

【關鍵詞】《刺青時代》;暴力敘事;形態特征;生成機制;價值意義

【中圖分類號】I207 ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）33-0021-03

隨著先鋒文學的興起，“暴力”開始脫離“17年文學”政治話語符碼單向指代，獲取自身獨立的整體性結構意義。蘇童執著于少年暴力犯罪題材的書寫，很大程度上與其早期的圖騰崇拜和個人崇拜情結有關，在各方面均已失序的情形下，少年群體如何自衛是小說暴力敘事的出發點，“暴力”作為“有意味的形式”，是作者觀照人性的一面鏡子。

一、暴力敘事的形態特征

關于暴力的定義，根據適用的對象不同，往往難于定于一尊，但大致可以分為兩類，即肉體暴力和精神暴力，前者是與身體的接觸有關，是一種具體的行為活動，后者則是負面信息通過言語等媒介給予對象心靈上的創傷。

新時期以來，“暴力”現象在文學作品中的呈現已成常態，以“暴力”為引線進行故事文本的訴說，即是《刺青時代》敘事的基本框架。所謂的暴力敘事，“它主要指文學創作中推崇使用語言‘暴力手段’的文學創作傾向，或者以暴力事件為敘述核心的文學創作現象?！盵1]

小說的暴力敘事首先表現在人物語言層面，臟話、粗話連篇，是其憤怒情緒得以宣泄和鮮明個性外現的方式。如天平受到父親王基德拷打時，發出怒吼，天平對于父親的懲罰非但沒有受教，反而出言詆毀他，小說中另一人物紅旗則是動輒就揚言要“揍死你”以此來恐嚇小拐，一個是“目無尊長”，一個是“以大欺小”，雖是少年，但暴力的種子早已埋在每個人的心中。

其次，小說的暴力敘事主要表現在人物的非理性舉動，如小拐出于對野豬幫刺青圖案的盲目崇拜而產生的自虐行為，竟用刀尖蘸著墨汁在手臂上刻畫豬頭，雖疼痛難忍，依舊我行我素，其心理的扭曲可見一斑。

從宏觀場域來看，小說的暴力敘事屬于民間暴力的范疇，其中主要包括家庭暴力和鄰里暴力。家庭暴力占較小的篇幅，主要是王基德對于天平作為兄長失職的鞭笞，用繩子將其捆綁，然后用皮鞋踢打和皮帶猛抽，這種近乎野蠻瘋狂的家庭教育方式直接作用于天平的“以暴制暴”的思維方式，為較大規模的鄰里械斗做了鋪墊。

小說的敘事空間是香椿樹街，但是鄰里關系極不和諧，如小拐出于報復心理，將死貓置于紅旗家中讓其散發惡臭，由此爆發王家姐妹和紅旗一家的街頭混戰，兩家人關系視同水火。令人觸目驚心的是“石灰廠之禍”，如小說描寫的慘烈場景：

“那幫孩子都瘋了，他們拼紅了眼睛，誰也不怕死。他們說聽見了尖刀刺進皮肉的類似水泡翻滾的聲音……那幫孩子真的發瘋了……拿著刀子你捅我，我劈你的，血珠子差點就濺到我們磚窯上了?！盵2]

作者直視了暴力狂歡下血淋淋的場面，不僅訴諸視覺“你捅我劈”的動作描寫，還有意識地輔以聽覺上的轉換，如尖刀入皮肉之聲似水泡翻滾，由此構成一個較為全面的感官刺激，借助目擊者工人之口，連用兩次“瘋了”彰顯了青少年為暴力所役的丑態。

值得注意的是，小說中的兩種暴力形態，契合了齊澤克的暴力理論，他將暴力分為“主觀暴力”（subjective violence）和“客觀暴力”（objective violence），前者是一種訴諸視覺的純粹暴力，后者藏于事物的“正?！睜顟B中，較難察覺。[3]小說中的集體斗毆（“主觀暴力”）基本上都與被施暴者言語上的“口舌之快”有關，這種無關皮肉之痛的“軟暴力”（“客觀暴力”）一旦遇到脾氣火爆之人便會直接引起流血事件，如朱明在街頭侮辱小拐的姐姐與父親有不正當關系，怒不可遏的小拐便不顧“江湖規矩”（“以多打少”）惡狠狠教訓了其一頓。由此可見，“客觀暴力”在某種程度上是“主觀暴力”的導火索。

二、暴力敘事的生成機制

《刺青時代》的暴力敘事與蘇童的少年記憶密切相關，蘇童作為60后的先鋒作家，有著異乎尋常的六七十年代記憶，水泥廠真實事件在作者幼小心靈上烙下了灰色印記，“當這個時代漸漸離我們遠去的時候，那個社會留下的可以穿越任何階層的暴力，我們今天應該用一個什么樣的態度去記錄它。我的想法是，我從來不去寫一部以暴力為主題的小說，但是，在所有的小說當中，當我要真切地捕捉那個時代的那種有點兒血腥的鐵腥味兒的時候，我從來不回避?！盵4]顯然，作者對于20世紀六七十年代的記憶是毫不避諱的，敢于用虛構的方式再現生于亂世中少年群體迷惘、狂躁的生活狀態。

《刺青時代》是蘇童以兒童視角來敘述生存體驗和生命意志并帶有兒童身體創傷經驗的中篇小說，“我每寫道一大群孩子，當中都會有一個孤獨的孩子出現，像是一個游蕩四方的幽靈?！盵5]“幽靈般游蕩”正是與人疏離，徘徊于街頭的小拐的真實寫照，六七十年代沉重記憶中的孤獨少年業已固化為蘇童筆下少年形象的基本模式。

小說的暴力敘事何以展開？以小拐為代表的一群少年被置于一個各方面均不完備或是出于缺席狀態下的生存空間，即“香椿樹街”，作為蘇童精神原鄉的南方街道，是罪惡和兇殺的病態場域，“南方是一種腐敗而充滿魅力的存在。”[6]由此可見，作者將暴力敘事的肇始空間設置于“南方街區”，是有其敘事的合理性考量。

從微觀來看，小說中的少年均是好勇斗狠、肆意妄為的叛逆者，原因在于“認知機模”的異常，“認知機模（cognitive scheme）是個人對自己、外界環境等訊息處理的基本單位。通俗的說法，它是一個人對自己、他人、環境的想法。想法不但會引發個人的情感，也會支配個人的行為?！盵7]

小說中的天平整日混跡于江湖幫派之中，形成拳頭武力解決一切問題的錯誤想法，而這種簡單粗暴的處事方式，在天平死于械斗之后，自然被身為其崇拜者和效仿者的小拐所承繼?！吧倌晷」盏木衽枷竦霓Z然倒塌，他再次處于無所依傍的境地……哥哥的死去因為其身上無意露出的刺青，強化了小拐的精神膜拜，并且在此后長時間內成為小拐成長的動力和生命的核心?！盵8]

此外，家庭和學校在青少年成長道路上處于缺席的狀態，父親王基德是一副無德、暴虐的形象，完全沒有履行教育子女的職責，對于天平的流氓行徑沒有絲毫的規勸或懲罰，而是抱有一種不聞不問或是聽之任之的態度，由此構成天平“目無尊長”“恣意妄為”的瘋狂舉動。

值得注意的是，學校即紅旗中學在小說中形同虛設，如小拐當眾斗毆被學校開除，小說中用“卸除重負的喜悅”來譏諷學校對于“壞學生”的偏見，即校方放棄“再教育”的可能性。

從宏觀層面來看，小說恃以生成的社會環境失范，根本沒有一個固定的社會規范甚或法律來約束和指導人們的行為，連民風都很彪悍，如小說中“香椿樹街”周邊林立的江湖幫派，均帶有黑社會的性質，鄰里之間基本上都是在爭吵糾紛中度日，而清塘鎮人更是野性難馴，將剛下車的小拐幾人毆打成重傷。

三、暴力敘事的價值思考

《刺青時代》的暴力敘事作為一種新型的敘事范疇，是當代文學在新時期的成功實踐，無疑具有重要的價值。

首先，表現在對于歷史的審視。小說是作者以自身少年時期的記憶為基礎，加以想象虛構而創作出來的，其以少年的暴力行為作為敘事重點，揭露了少年們迷惘、痛苦而又悲慘的成長歷程。

其次，對于人性的善惡觀變相論證。主人公小拐本是一個文靜靦腆的男孩，但是經過身體的巨大創傷（斷腿）之后，整個人變得陰郁古怪起來，加上盲目的個人崇拜，最終淪落為暴力的奴仆，成為新野豬幫的大哥。

小拐的墮落軌跡正是作者人性觀的印證，即人性本善，受到外界惡劣因素的浸染滋生惡魔的性情，從而遮蔽原本善良的一面，但是善性并非完全消失，會時不時出現顯示人之為人的本質屬性。

小拐雖然拉幫結派，制造事端，成為社會的毒瘤，然而當知曉姐姐錦紅即將出嫁的消息，有意偷取別人的布料為其添置嫁妝，其行為違法，但表現出了小拐柔性的一面。

最后，對暴力的反思。暴力在蘇童筆下不是作為目的，而是僅為一種手段，小說的意義指歸在于對暴力的批判，但作者隱藏了自己的價值判斷，傾向于用冷靜的敘事風格對血腥的暴力場景進行描繪，因此在一定程度上削弱了小說的批判力度和反思深度。如小說中的敘述者“我”是一個“邊緣人”兒童視角，是小拐故事的編纂者，但是對于暴力事件的惡劣影響只字未提，顯然“我”雖是自由進出小拐社會活動和心理活動的全知視角，但作者賦予了“我”一個角色設定，即唯一不受小拐支配的朋友，在凸顯“我”見證人身份的同時，更注重其作為局外人的“看客”冷漠姿態。

“在人類社會中，暴力永遠不可避免。文學應該承擔而且能夠做到的，是對暴力現象給予真實而適度的表現?！盵9]蘇童在《刺青時代》中對于少年暴力現象的敘述是真實而適度的，真實存在于小說文本中，小說揭示是自我迷失后的少年重拾自信和自尊的艱難歷程，主人公從學名（王志剛）到小名（安平）再到綽號（小拐）的逆向指稱變化，透露出個體身份丟失的恐慌，而主人公對于刺青的執著在某種程度上正是不得已放棄原有身份而重塑自我屬性的失敗嘗試。

適度是作者對于暴力現象的謹慎態度，同時也是對于讀者的心理照顧。作者沒有迷戀于暴力美學，而是通過適度的暴力描寫來讓讀者宣泄積存于內心的壓力，正如席勒所言：“只有在暴力的狀態中，在斗爭中，我們才能保持住我們的道德本性的最高意識，而最高意識的道德快感總有痛苦伴隨著?！盵10]

相較于同時期先鋒作家如余華、莫言筆下注重暴力手段多樣化的成人世界，蘇童暴力敘事的可貴之處在于將暴力敘事轉向了未成年人領域，用發展的眼光留心其成長教育問題，因此作者“有節制”地描寫暴力，將暴力視為審視人性墮落的有效手段并加以警示?！叭魏斡辛α康膶懽髯钪匾膭恿υ谟趶谋久褡宓臍v史或現實中找到那些令人震驚的事實，這些事實經常構成寫作的經驗表象，而且內在地起到無意識的支配作用?！盵11]

蘇童正視了個人崇拜之風盛行下少年群體的生存情形和精神狀況，挖掘出暴力對于少年群體有害滲透這一“令人震驚的事實”，同時對這一群體在家庭、學校、社會等失序后的生存策略進行觀照，進而得出人類在原初混沌中“以暴制暴”的荒謬性。

四、結語

《刺青時代》的暴力敘事從形態特征來看，可劃分為肉體暴力和精神暴力，而發生于“香椿樹街”的斗毆屬于民間暴力的范疇。小說的暴力敘事某種程度上是蘇童少年時期記憶的藝術化再現，作者揭示了社會各個層面的失范對于少年群體淪為暴力主體的負面影響。

參考文獻：

[1]周建華.新時期以來小說暴力敘事研究[M].北京：中國社會科學出版社，2018：16.

[2]蘇童.蘇童自選集[M].成都：天地出版社，2017：503.

[3]斯拉沃熱·齊澤克.暴力：六個側面的反思[M].唐健，張嘉榮譯.北京：中國法制出版社，2012：2.

[4]蘇童.重返先鋒：文學與記憶[J].名作欣賞，2011，（07）：91-92.

[5]蘇童，王宏圖.蘇童王宏圖對話錄[M].蘇州：蘇州大學出版社，2003：78.

[6]蘇童.刺青時代[M].上海：上海文藝出版社，2004：83.

[7]蔡德輝，楊士隆.青少年暴力行為：原因、類型與對策[M].臺北：五南圖書出版股份有限公司，2002：57.

[8]景銀輝.“文革”后中國小說的創傷性童年書寫[D].上海大學，2010：101.

[9]首都師范大學文學院編.身份、敘事與當代中國經驗[M].北京：社會科學文獻出版社，2010：269.

[10]古典文藝理論譯叢編輯委員會編.古典文藝理論譯叢（第六冊）[M].北京：人民文學出版社，1963：78.

[11]陳曉明.無邊的挑戰：中國先鋒文學的后現代性[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004：40.