不同的保頭手術在酒精性股骨頭壞死早期治療中應用比較分析

高 飛

（鄄城縣人民醫院，山東 鄄城 274600）

骨科疾病中，酒精性股骨頭壞死較為常見，典型誘因為飲酒過量，目前臨床尚未明確酒精性股骨頭壞死發病機制。早期酒精性股骨頭壞死患者診治方案多為保頭治療，但常規藥物、磁療、高氧壓治療、電療與介入治療等多種保守治療方案，遠期療效均不佳。因此臨床嘗試外科手術方案治療股骨頭壞死，常用術式包括植骨術、髓芯減壓術、帶游離血管蒂髕骨或腓骨移植術等，療效各異，術中操作創傷較大，術后可引發多種并發癥。相關文獻報道，大部分保頭手術治療均可改善股骨頭壞死患者癥狀，提升其生活質量，但遠期療效不佳，且不同術式并發癥風險不同[1]。因此，探求高效、微創手術治療方案用于早期股骨頭壞死治療中極為重要。另有文獻報道，髓芯減壓置入陶瓷棒與PRP 聯合方案用于酒精性股骨頭壞死治療中效果良好，可減輕術后疼痛，促使髖關節功能恢復[2]。本文以102 例酒精性股骨頭壞死樣本探究髓芯減壓置入陶瓷棒聯合PRP 治療價值，報告如下。

1 資料和方法

1.1 資料

2019年7月-2020年7月，本院收治酒精性股骨頭壞死樣本中，抽選102 例，均為單髖病變，隨機分組。A 組，26 例男、25 例女，年齡26-74 歲，均值（46.72±1.41）歲；B 組，27 例男、24 例女，年齡27-75 歲，均值（46.69±1.52）歲。選入標準：符合酒精性股骨頭壞死標準；知情同意。排除標準：精神異常者；心功能異常者；肝腎病變者；智力異常者。分析102 例酒精性股骨頭壞死樣本資料，P＞0.05。

1.2 治療方法

A 組行髓芯減壓置入陶瓷棒與PRP 治療，髓芯減壓置入陶瓷棒方案如下：給予營養聯合麻醉，輔助患者仰臥位，保障臀部墊高，利用C 臂精確穿刺點，對穿刺點周圍消毒，同時鋪巾，于股骨近端外開切口，長度2cm，隨后于股骨粗隆最高點下2cm 穿刺，經股骨脛至股骨頭壞死中心置入克氏釘，確定克氏釘是否經過股骨頭，以克氏釘末端處于股骨軟骨下5mm為宜，隨后沿克氏針方向打入10mm 空心鉆，鉆孔深度為測量深度，及時清潔空心鉆，維持鉆心通暢，清潔壞死病灶至股骨頭區域減壓。完成髓心減壓后，準備生理鹽水清潔通道，于骨髓道內植入陶瓷生物棒，以抵達軟骨下為宜，隨后置入陶瓷塞，隨后沖洗切口，進行縫合、包扎。

PRP 治療，先準備富血小板血漿，采取50ml 注射器抽取肝素鹽水2ml，收集患者外周靜脈血標本48ml，置入離心機內，調節轉速2000r/min，半徑15cm，持續離心10min，獲取全層血。富血小板血漿為中上層清液與下層紅細胞間淺黃色層。連接離心機中間吸管及注射器，連接離心機左通氣孔，抽取下層液18ml，離心后，等待血小板、白細胞沉淀，利用上述方案吸取上層血漿，留置5ml 儲存在離心管內，靜置后，震蕩5min，此時血小板在血漿內懸浮，得到富血小板血漿。髓心減壓后，置入陶瓷棒期間，將富血小板血漿5ml 置入骨髓股骨頭內，壓實，并利用骨蠟密封骨道外口。

1.3 觀察指標

VAS 評估兩組患者疼痛情況，無痛記錄0 分、劇烈疼痛記錄10 分，將手術前后疼痛情況數字化表示；Harris 評估手術前后髖關節功能，滿分100 分，患者髖關節功能恢復越好，Harris 評分越高。

1.4 統計學研究

SPSS 21.0 是酒精性股骨頭壞死樣本數據計算軟件，%、±s記錄手術前后股骨頭壞死患者計數、計量指標，χ2、t檢驗。P＜0.05，存在對比差異。

2 結果

2.1 手術前后兩組股骨頭壞死患者VAS 評分分析

術前，A 組酒精性股骨頭壞死患者VAS 評分（7.43±1.36）分、B 組VAS 評分（7.45±1.37）分，兩組VAS 評分對比，t 值為0.2134，P＞0.05；術后，A 組酒精性股骨頭壞死患者VAS 評分（2.19±0.78）分、B 組VAS 評分（4.27±1.25）分，兩組VAS 評分對比，t值為4.3624，P＜0.05。

2.2 手術前后兩組股骨頭壞死患者Harris 評分分析

A 組疼痛、功能活動、畸形、髖關節活動、總分均高于B組，P＜0.05。如表1。

表1 兩組手術前后Harris 評分分析表（分，±s）

表1 兩組手術前后Harris 評分分析表（分，±s）

組別A 組（n=51）B 組（n=51）tP疼痛21.41±1.39 14.29±1.42 25.5887＜0.05功能活動22.39±2.11 14.87±1.56 20.4658＜0.05畸形21.96±2.08 14.79±1.61 19.4670＜0.05髖關節活動21.69±2.14 14.24±1.73 19.3340＜0.05總分88.69±7.52 60.71±7.74 18.5160＜0.05

3 討論

酒精性股骨頭壞死臨床發病風險逐年增加，且青年人群中發病率較高，治療期間，是否保留股骨頭是醫務人員首要考慮問題。相關文獻報道，股骨頭塌陷多發生于股骨頭壞死修復期，發生塌陷后，可致髖關節遺留殘疾，且股骨頭壞死局部骨周圍應力較集中，可引發股骨內骨折，降低局部生物力學功能，同時可抑制壞死組織修復[3]。因此，臨床治療股骨頭壞死期間，修復、預防股骨頭塌陷是首要考慮因素。近年來，臨床嘗試多種術式維持股骨頭修復期時，負重軟骨支撐力，如游離骨移植、帶血運骨瓣移植等，以期置入骨瓣能夠承擔負重取機械支撐力。目前，臨床治療初期酒精性股骨頭壞死患者手術方案眾多，以降低股骨頭塌陷風險為基礎，改善髖關節功能，進而減少全髖關節置換術應用率。常用術式包括髓芯減壓術、植骨術、帶游離血管蒂髕骨或腓骨移植術等，均需進入髖關節完成手術操作，創傷較大，可間接限制髖關節功能，進一步損傷股骨頭血運，且手術操作不可重復，術后并發癥風險高，遠期療效尚不明確，分期標準一致，限制了臨床應用。此外，早期酒精性股骨頭壞死患者保頭治療后，可能出現囊性病變，分析原因，可能與術前軟骨已出現囊性變有關，植入骨未完全修復囊性變組織，術后囊性變進一步進展，加上手術操作，使關節囊壓力升高，致滑液滲至軟骨下骨，形成囊狀透亮區，觀察囊內物質，呈黏液樣、肉芽樣或脂質樣，部分患者呈蛋白樣，周圍包繞纖維組織。

目前臨床保頭手術方案眾多，但治療酒精性股骨頭壞死患者時，需遵循以下原則：對骨壞死區進行減壓處理；將壞死骨與周圍壞死組織去除；去除死骨后，利用新骨代替死骨生理功能；維持關節面軟骨下骨存在結構性骨支撐；維持局部血運，刺激局部新生骨內血管。選擇保頭治療方案時，可參照以下因素：參照壞死病灶大小；參照股骨頭壞死分期；參照股骨頭塌陷程度；評估壞死灶進展率。由于臨床尚未明確酒精性股骨頭壞死具體發病機制，因此需綜合考慮各項影響因素，以保障保頭手術順利進行。

不同保頭手術治療特點不同，目前臨床常用保頭手術為髓芯減壓術，用酒精性股骨頭壞死患者治療中，可減少骨內壓力，刺激靜脈回流，有利于股骨頭壞死區域血管化進展。但單獨開展髓芯減壓術治療時，無法為壞死區成骨細胞提供基質，且減壓操作導致股骨頭支撐力降低，進一步增加了股骨頭塌陷風險。此外，臨床資料證實，截骨術治療股骨頭壞死，適用于負重區保存量＞40%者，且預后不確定，不利于后期全膝關節置換治療；而植骨術僅能干預患者病理過程，降低髖關節置換入應用率；帶血管骨移植術操作時間長，對醫師技術水平要求極高，且術中創傷大，術后恢復緩慢，并發癥風險高。因此髓心減壓置入陶瓷棒聯合PRP 治療用于酒精性股骨頭壞死治療中，可改善患肢髖關節功能，減輕術后疼痛。采取髓芯減壓置入陶瓷棒治療，可對股骨頭壞死區域減壓同時，改善局部血運，恢復局部內環境，進而解除動脈壓迫，刺激生成新骨組織，進而降低髖部疼痛。而PRP 治療時，可抑制TGF-β、IGF、PDEGF 生長，還可彌補單一生長因子促進新組織生成不足缺陷，已廣泛應用于骨損領域中，聯合髓芯減壓置入陶瓷棒保頭治療，有利于患者髖功能恢復。結合本文數據分析，A 組術后VAS 評分（2.19±0.78）分、B 組VAS 評分（4.27±1.25）分，P＜0.05。提示髓芯減壓置入陶瓷棒與PRP 聯合治療，可減輕患者痛苦。另一組數據表明，A 組疼痛（21.41±1.39）分、功能活動（22.39±2.11）分、畸形（21.96±2.08）分、髖關節活動（21.69±2.14）分、總分（88.69±7.52）分均等髖關節功能評分均高于B 組，P＜0.05。分析原因可知，髓芯減壓術能夠清除壞死區域阻滯，緩解股骨頭內高壓，且鉆孔減壓期間可打通壞死區域反應性硬化帶，有利于新血管生成。此外，生物陶瓷棒成分類似于人體骨骼，骨誘導與骨傳導功能較好，植入陶瓷棒可刺激新生血管生長，改善局部血運，且陶瓷棒親水性、生物相容性較高，能夠釋放鈣離子、磷酸根離子，無毒性，釋放微量元素可被機體吸收、利用，同時還可支撐股骨頭，預防塌陷，安全性較高。

綜上所述，髓芯減壓置入陶瓷棒與PRP 聯合治療方案用于早期酒精性股骨頭壞死患者治療中，可減輕患者術后疼痛，促進髖關節功能康復，具備臨床推廣價值。