患者教育對炎癥性腸病臨床獲益的meta分析*

聶 丹，李 飛，楊小軍

(重慶市中院醫(yī)院消化內(nèi)科，重慶 400010)

炎癥性腸病(IBD)是一種慢性炎癥性腸道疾病，主要包括克羅恩病(CD)和潰瘍性結(jié)腸炎(UC)[1]。盡管IBD在我國仍屬少見病，但近年來其發(fā)病率快速增長，嚴(yán)重影響人類健康[2-3]?；颊呓逃鳛槁约膊」芾淼闹匾绞?，通過加深醫(yī)患溝通和患者對慢性疾病的認(rèn)識，可降低患者對疾病的恐懼，提高自我管理能力，發(fā)揮治療作用[4-5]。部分研究發(fā)現(xiàn)，通過專業(yè)知識學(xué)和(或)自我管理教育能夠有效改善IBD患者的焦慮抑郁狀態(tài)、生活質(zhì)量及疾病活動度[6-8]。但也有研究發(fā)現(xiàn)，盡管患者教育能夠提高IBD患者對疾病的認(rèn)識，但并不能為患者帶來更多的臨床獲益[9-10]。因此，目前針對患者教育能否為IBD患者帶來臨床獲益仍然存在較大爭議。本研究擬采用meta分析的方法評價患者教育對IBD管理和治療的有效性，為其臨床開展提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

1 資料與方法

1.1納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1研究類型 國內(nèi)外公開發(fā)表的隨機(jī)臨床對照試驗(RCT)，檢索語種限定為中文和英文。

1.1.2研究對象 需要接受長期治療的IBD患者，診斷標(biāo)準(zhǔn)參考《炎癥性腸病診斷與治療的共識意見(2018·北京)》[1]。

1.1.3干預(yù)措施 所有患者在IBD基本藥物治療基礎(chǔ)上，觀察組給予IBD專業(yè)知識和(或)自我管理教育，對照組為空白對照。

1.1.4結(jié)局指標(biāo) (1)IBD疾病活動度；(2)生活質(zhì)量評分；(3)焦慮評分；(4)抑郁評分；(5)技能獲得評價；(6)積極態(tài)度評價；(7)建設(shè)性態(tài)度評價。

1.1.5排除標(biāo)準(zhǔn) (1)非RCT研究；(2)未報道上述指標(biāo)或重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；(3)動物實驗、個案報道、會議論文；(4)未獲得原文或相關(guān)數(shù)據(jù)。

1.2文獻(xiàn)檢索 計算機(jī)檢索PubMed、Embase、Cochrane圖書館、中國知網(wǎng)、維普和萬方數(shù)據(jù)庫于2020年1月31日前發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)。中文檢索詞包括“炎癥性腸病”“克羅恩病”“潰瘍性結(jié)腸炎”“慢病管理”“患者教育”。英文檢索詞包括：“inflammatory bowel disease”“crohn′s disease”“ulcerative colitis”“chronic disease management”“patient education”“self-management education”。

1.3數(shù)據(jù)提取及文獻(xiàn)質(zhì)量評價 由2名研究者根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)。最后相互核對，有爭議時經(jīng)第三方協(xié)商解決。提取數(shù)據(jù)包括第一作者、發(fā)表年份、發(fā)表國家、患者例數(shù)、性別、年齡、IBD類型、患者教育方式、隨訪時間、結(jié)局指標(biāo)等。采用Cochrane偏倚風(fēng)險評價工具5.3.0進(jìn)行質(zhì)量評價，主要內(nèi)容包括隨機(jī)化方法、分配及隱藏方法、盲法、結(jié)果完整性、選擇性報道和其他偏倚來源，分為低風(fēng)險、不確定和高風(fēng)險3個等級[11]。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 采用I2檢驗和Q檢驗評價異質(zhì)性，I2>50%或P≤0.10表示存在異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型；反之采用固定效應(yīng)模型分析。疾病活動度及生活質(zhì)量采用SMD和95%CI為合并統(tǒng)計量，其余指標(biāo)以WMD和95%CI為合并統(tǒng)計量。通過漏斗圖和Egger檢驗評價發(fā)表偏倚，并采用敏感性分析評價研究結(jié)果的穩(wěn)定性。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。所有統(tǒng)計學(xué)分析由STATA14.0軟件完成。

2 結(jié) 果

2.1文獻(xiàn)檢索結(jié)果 初檢索獲得相關(guān)文獻(xiàn)647篇，瀏覽標(biāo)題和摘要后排除601篇，剩余46篇通過全文閱讀篩選。去除非RCT研究8篇，重復(fù)研究3篇，未報道相關(guān)指標(biāo)8篇，綜述、個案、會議報道14篇，最終納入13項文獻(xiàn)[8-10,12-21]，文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

2.2納入研究基本特征及質(zhì)量評價結(jié)果 13項研究發(fā)表于2003—2019年，均為英文研究，共計3 798例患者，其中試驗組1 952例，對照組1 846例。患者教育的主要方式為專業(yè)知識學(xué)習(xí)和(或)自我管理培訓(xùn)。文獻(xiàn)質(zhì)量評價結(jié)果提示5項研究[12-13,17-19]為低風(fēng)險，7項研究[9-10,14-16,20-21]為不確定，1項研究[8]因存在破盲風(fēng)險而考慮為高風(fēng)險，納入研究基本信息見表1。

表1 納入文獻(xiàn)基本特征及質(zhì)量評價

續(xù)表1 納入文獻(xiàn)基本特征及質(zhì)量評價

2.3Meta分析結(jié)果

2.3.1IBD疾病活動度 有7項研究[8-10,14,18,20-21]采用CIBDI、CAI或HBI量表進(jìn)行IBD疾病活動度評估，各研究間有顯著異質(zhì)性(P=0.008，I2=65.5%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析。結(jié)果顯示，患者教育干預(yù)后，試驗組患者IBD疾病活動度與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(SMD=0.04,95%CI-0.17～0.25,P=0.610)。見表2。

2.3.2生活質(zhì)量評分 有10項研究[8,10,12-17,20-21]采用IBDQ、SIBDQ、SF-12或EQ-VAS量表進(jìn)行生活質(zhì)量評分，各研究間有統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性(P<0.001，I2=85.9%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析。結(jié)果顯示，兩組患者的生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(SMD=0.21,95%CI-0.004～0.420,P=0.054)。見表2。

2.3.3焦慮和抑郁評分 分別有4項研究[12,17-18,21]和5項研究[8,12,17-18,21]采用HADS量表進(jìn)行了焦慮評分和抑郁評分，各研究間均在顯著異質(zhì)性，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示，兩組患者的焦慮評分和抑郁評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(WMD=-0.29,95%CI-0.97～0.39,P=0.406；WMD=-0.37,95%CI-1.37～0.63,P=0.471)。見表2。

2.3.4技能獲得評價 5項研究[10,16-19]采用HeiQ-SI量表進(jìn)行技能獲得評價，各研究間有統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性(P<0.001，I2=84.2%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析。結(jié)果顯示，經(jīng)患者教育后，試驗組患者的技能獲得評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(WMD=0.15,95%CI0.004～0.301,P=0.045)。見表2。

2.3.5積極態(tài)度評價 4項研究[16-19]采用HeiQ-PA量表進(jìn)行積極態(tài)度評價，各研究間有統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性(P<0.001，I2=98.9%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析。結(jié)果顯示，兩組患者的積極態(tài)度評價比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(WMD=-0.29,95%CI-0.75～0.16,P=0.207)。見表2。

2.3.6建設(shè)態(tài)度評價 5項研究[10,16-19]采用HeiQ-CA量表進(jìn)行建設(shè)態(tài)度評價，各研究間有統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性(P<0.001，I2=97.6%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析。結(jié)果顯示，兩組患者的建設(shè)態(tài)度評價比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(WMD=0.43,95%CI0.10～0.77,P=0.012)。見表2。

表2 納入指標(biāo)森林圖效應(yīng)值匯總

2.4發(fā)表偏倚和敏感性分析 漏斗圖分析顯示，IBD疾病活動(圖2A)和生活質(zhì)量評分(圖2B)漏斗圖基本對稱，提示存在發(fā)表偏倚可能性小。進(jìn)一步Egger檢驗提示二者均不存在顯著發(fā)表偏倚(P=0.975和P=0.199)。對各項結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行敏感性分析，逐一剔除納入研究，評價其結(jié)果穩(wěn)定性。結(jié)果顯示，IBD疾病活動、生活質(zhì)量評分、焦慮評分、抑郁評分和積極態(tài)度評價結(jié)果穩(wěn)定可靠；技能獲得剔除MENG等[19]研究后，建設(shè)態(tài)度評價剔除HUEPPE等[16]研究后，統(tǒng)計結(jié)果發(fā)生顯著變化，提示結(jié)果不穩(wěn)定，需謹(jǐn)慎解讀。

A.IBD疾病活動度;B.生活質(zhì)量評分。

3 討 論

IBD的病因及發(fā)病機(jī)制尚未明確，主要以持續(xù)或反復(fù)發(fā)作的腹瀉、腹痛、體重減輕，以及皮膚、黏膜、眼、關(guān)節(jié)等腸外表現(xiàn)為主要癥狀，且目前尚缺乏治愈該類疾病的有效方法，需要進(jìn)行長期隨訪并根據(jù)病情調(diào)整治療方案[22-23]。常規(guī)的IBD長期管理主要依靠醫(yī)院定期隨訪，患者主動參與的環(huán)節(jié)和比例甚少，由于患者對疾病的認(rèn)識不足，可能會導(dǎo)致病情延誤和惡化[12,24]。國外調(diào)查發(fā)現(xiàn)，70%以上的IBD患者認(rèn)為其對該類疾病的知識知之甚少，迫切期望獲取更多的信息，以幫助他們更好地配合治療和克服恐懼心理[4,25]。早期研究已發(fā)現(xiàn)，在糖尿病[26]及哮喘[27]的慢病管理中，通過專業(yè)知識學(xué)習(xí)和自我管理培訓(xùn)進(jìn)行患者教育，可增強(qiáng)治療效果，改善患者的生活質(zhì)量及焦慮抑郁心境。

多項研究[8,28-29]發(fā)現(xiàn)在IBD的慢病管理中，患者通過專業(yè)知識學(xué)習(xí)及自我管理的培訓(xùn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)可改善患者生活質(zhì)量、焦慮抑郁評分及生活態(tài)度。另外，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)對IBD實施慢病管理，可有效控制疾病的活動[13,20]。但是，在KENNEDY等[12]關(guān)于以IBD患者為中心的慢病管理的研究中發(fā)現(xiàn)，接受慢病管理的IBD患者對疾病的認(rèn)知明顯優(yōu)于對照組，但焦慮抑郁評分及生活質(zhì)量評分無顯著變化。同時，BERDING等[18]研究對IBD患者關(guān)于醫(yī)學(xué)及心理學(xué)的教育，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對疾病活動度、生活質(zhì)量、積極參與生活的態(tài)度及焦慮、抑郁癥狀無明顯作用。目前關(guān)于患者教育能否為IBD患者帶來長期臨床獲益，各研究間結(jié)果存在較大差異，仍然存在爭議。

本meta分析結(jié)果顯示，觀察組的技能獲得評價和建設(shè)態(tài)度評價顯著高于對照組，提示通過專業(yè)知識學(xué)習(xí)和自我管理培訓(xùn)等患者教育方式，能夠有效地提高患者對IBD疾病知識和管理方法的認(rèn)識。但在IBD疾病活動度、生活質(zhì)量評分及焦慮抑郁評分方面，兩組患者并無顯著統(tǒng)計學(xué)差異，提示患者教育對IBD疾病本身的控制及其他潛在臨床獲益價值有限。

本研究的局限性：(1)結(jié)局指標(biāo)多采用量表評分，具有一定主觀性，導(dǎo)致各研究間異質(zhì)性較大；(2)部分研究未闡明盲法及分配隱藏方案，可能帶來混雜偏倚；(3)部分指標(biāo)報道研究數(shù)目較少，且敏感性分析提示結(jié)果不穩(wěn)定，故需謹(jǐn)慎解讀。

綜上所述，患者教育能夠有效提高患者對IBD知識和管理方法的認(rèn)識，但對IBD治療和控制的臨床價值有限。鑒于目前多數(shù)研究樣本量較少，該結(jié)論需更多大樣本、高質(zhì)量研究證實。