蘇黃止咳膠囊聯(lián)合依巴斯汀治療感冒后咳嗽療效觀察

馬 偉

（上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 上海 200000）

咳嗽是感冒最常見的癥狀，60%～90%的感冒患者伴有咳嗽，多數(shù)感冒患者急性期癥狀消失后，咳嗽癥狀仍然遷延不愈，臨床上稱之為感冒后咳嗽，除此之外，其他呼吸道感染如肺炎支原體和肺炎衣原體等，也可能導(dǎo)致此類咳嗽，現(xiàn)統(tǒng)稱感染后咳嗽（post-infectious cough,PIC）[1]。感染后咳嗽在呼吸科門診中很常見，且隨著這一疾病的發(fā)病率逐漸升高，越來越多的人開始重視此病，目前對于PIC的發(fā)病機制尚未達到明確的認識，也暫無特異性治療方法[2]。本研究探討對于感染后咳嗽患者而言，為其應(yīng)用蘇黃止咳膠囊和依巴斯汀聯(lián)合治療的效果。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將2019年1月—2021年1月 本 院80例 感 冒 后 咳嗽患者，按照隨機數(shù)表法分為對照組和觀察組，每組40例。對照組男26例，女14例；年齡19～74歲，平均年齡（44.30±14.45）歲；病程4～17周，平均病程（7.41±1.22）周。觀察組男27例，女13例；年齡19～75歲，平均年齡（44.25±14.42）歲；病程3～16周，平均病程（6.36±1.13）周。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合感染后咳嗽臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）接受用藥治療；（3）無精神疾病、認知等正常，并且能配合治療；（4）患者和家屬知情，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴重精神疾病、認知障礙者；（2）有嚴重的心血管疾病和高血壓患者；（3）有慢阻肺哮喘等慢性呼吸道疾病病史者；（4）有蘇黃止咳膠囊、依巴斯汀藥物過敏者；（5）妊娠期、哺乳期婦女。

1.2 方法

對照組予以蘇黃止咳膠囊（國藥準(zhǔn)字Z20103075，規(guī)格450 mg/粒）1 350 mg，口服，3次/d。

實驗組在對照組口服蘇黃止咳膠囊的基礎(chǔ)上聯(lián)合依巴斯汀片（國藥準(zhǔn)字H20040503，規(guī)格10 mg/片）10 mg口服，睡前1片。

兩組患者用藥治療時間均為1周。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效觀察：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》，治愈為咳嗽癥狀總評分改善≥95%，有效為咳嗽癥狀總評分改善70%～95%，好轉(zhuǎn)為咳嗽癥狀總評分改善30%～70%，無效為咳嗽癥狀總評分改善＜30%[3]。（治愈+有效+好轉(zhuǎn)）例數(shù)/總例數(shù)×100%=總有效率。（2）咳嗽癥狀評分[4]：咳嗽癥狀評分表分為日間和夜間咳嗽癥狀積分。日間積分：無咳嗽評為0分，偶然出現(xiàn)時間較短的咳嗽評為1分，咳嗽發(fā)生次數(shù)較多且對患者的正常日常生活造成影響評為2分，咳嗽發(fā)生次數(shù)較多且嚴重影響其日常生活評為3分。夜間積分：無咳嗽評為0分，入睡時出現(xiàn)較短時間的咳嗽或者夜間偶然出現(xiàn)咳嗽評為1分，咳嗽次數(shù)較多且對患者的睡眠造成影響評為2分，咳嗽嚴重且影響睡眠評為3分，根據(jù)患者咳嗽癥狀進行判斷及評分，分值越高，其癥狀越嚴重。日間評分+夜間評分=總分值。在入組第1 d評估1次、一周后療程結(jié)束對兩組咳嗽癥狀再次進行評分。（3）不良反應(yīng)記錄治療期間患者發(fā)生的各種不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組咳嗽癥狀評分比較

兩組治療前咳嗽癥狀評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組咳嗽評分均較治療前減少，且實驗組咳嗽癥狀評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組咳嗽癥狀評分比較（±s，分）

表1 兩組咳嗽癥狀評分比較（±s，分）

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t P實驗組對照組40 40 4.32±0.69 4.37±0.83 0.075±0.27 1.15±0.9 38.01 19.43＜0.05＜0.05 t 0.339 6.818 P＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組臨床療效比較

經(jīng)1周治療，兩組療效比較，實驗組治療總有效率（95.00%）顯著高于對照組（80.00%），差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床療效比較（例）

2.3 兩組安全性評價

對照組不良事件發(fā)生率為7.5%（3/40），其中包括惡心、心悸、上腹部不適各1例；實驗組不良事件發(fā)生率為5%（2/40），其中包括惡心、口干各1例。兩組不良事件發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者出現(xiàn)的癥狀均較為輕微，經(jīng)停藥處理后緩解。

3.討論

PIC的主要發(fā)病原因為病原菌感染，隨著時間推移，大部分的患者癥狀可以得到緩解，P I C發(fā)病機制不十分明確，考慮呼吸道黏膜損傷、氣道炎癥、氣道高反應(yīng)性等導(dǎo)致的咳嗽敏感性增高可能是其發(fā)病原因。該疾病的主要特征為患者的咳嗽敏感性增高并伴隨著以神經(jīng)SP、CGRP增高為特點的氣道神經(jīng)源性炎癥[1,5]。祖國醫(yī)學(xué)認為當(dāng)患者外感風(fēng)、寒、燥、熱等邪氣后，引發(fā)肺失宣降，繼而出現(xiàn)咳嗽，當(dāng)宣肺解表、祛風(fēng)止咳；感染后咳嗽主要表現(xiàn)為干咳無痰、咽喉瘙癢、突發(fā)突止，中醫(yī)認為該癥狀應(yīng)歸為風(fēng)咳，符合風(fēng)邪“善行數(shù)變、風(fēng)性攣急、風(fēng)盛則動”的特點，治療當(dāng)以“疏風(fēng)宣肺、解痙止咳”為主[6-7]。蘇黃止咳膠囊作為中藥制劑，主要是用于治療身體遭受感染風(fēng)寒后，風(fēng)寒侵入肺部后引發(fā)的咳嗽、咳痰疾病[8]。方中麻黃為君藥，有平喘止咳、宣散肺中之邪的功效；五味子和紫蘇葉共為臣藥，有止咳化痰、收斂肺氣之功，達到解除氣道痙攣的作用；紫蘇子、前胡等為佐藥，散風(fēng)解熱，降低肺內(nèi)的濁氣，增強麻黃疏風(fēng)之力，起到止咳化痰作用；蟬蛻地龍等為使藥，使肺內(nèi)的風(fēng)寒進一步退散，利咽止癢、疏散風(fēng)邪，有研究發(fā)現(xiàn)，其可有效改善患者的炎癥反應(yīng)[9-10]。依巴斯汀為第二代抗組胺藥，其較第一代相比，中樞抑制作用明顯降低，且同時具有抗組胺和抗炎的雙重作用，能松弛平滑肌、降低氣道高反應(yīng)、敏感性，具有抗過敏平喘的作用[11]。

本研究中，在咳嗽癥狀評分方面，兩組治療前數(shù)據(jù)對比無顯著差異（P＞0.05），經(jīng)過1周治療后發(fā)現(xiàn)兩組咳嗽情況都明顯改善，但實驗組咳嗽癥狀積分低于對照組（P＜0.01）；在臨床用藥總有效率方面，實驗組有效率高于對照組，有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）,說明蘇黃止咳膠囊對于感染后咳嗽有一定的療效，蘇黃止咳膠囊聯(lián)合依巴斯汀治療感冒后咳嗽療效優(yōu)于單一應(yīng)用蘇黃止咳膠囊進行治療。兩藥聯(lián)用增強了治療效果，而且依巴斯汀相比第一代H1受體拮抗劑，它不通過血腦屏障，很少出現(xiàn)嗜睡作用，患者接受度更高。

綜上所述，對于感染后咳嗽患者而言，為其應(yīng)用蘇黃止咳膠囊和依巴斯汀聯(lián)合治療的效果較好，可以有效改善咳嗽癥狀，而且服用方便，副作用少，患者依從性好，接受度高。但該研究對于患者臨床觀察的手段較為單一，且存在主觀性，有待進一步納入更加客觀的觀察指標(biāo)進一步研究。