如何使得立論更精準？

馮淵

議論文寫作的目的是傳達觀點、交流思想，而不是制造矛盾和對立。雖然一定會遇到意見抵牾者，但沒有必要“勢不兩立”，而應盡可能在某個層面達成共識，促進分享和交流，這就是議論文寫作的說服力問題。要讓議論文說理透徹，要讓自己的觀點被讀者接受，重要的是講道理。但道理在哪里，誰持有的道理是“公共道理”？還有很大的討論空間。我們只能嘗試建立公共渠道，讓道理在我們維護的空間里暢行。這中間非常重要的一點就是：我們需要讓自己的立論更精準，同時也需要正確解讀他人所傳遞的信息。

案例什么是“真正的包子”？

有這樣一個事例，甲、乙二人是同事，都喜歡吃包子。甲是天津人，最喜歡天津的狗不理包子；乙是上海人，最喜歡吃南翔的小籠包。一天中午，二人商定吃包子，并由甲去買包子。等甲買回包子后，二人卻發(fā)生了這樣一段對話：

甲：“快來吃包子。”

乙：“啊！你買的什么包子啊，你怎么不買南翔小籠包？”

甲：“哈哈哈，天津的狗不理包子才是真正的包子啊。小籠包，那是什么東西？”

乙：“哼，南翔小籠包是我童年的記憶。天下還有比南翔小籠包更稱得上是包子的包子嗎？你還說自己是美食家，我看你就是個‘土包子。”

……

兩個人就包子的問題發(fā)生了爭論，爭論的焦點為“什么是真正的包子”。可是，誰能明確說出什么樣的包子才算是“真正的包子”呢？

其實，甲、乙雙方真正的“對立”在于：二人口味不同。可是在爭論的過程中，他們非但沒有解釋清楚這一點，又引出了“土包子”這一攻擊性話題……生活中很多越吵越無法調(diào)和的矛盾就是這樣來的，甚至在我們的議論文寫作中也常常會出現(xiàn)這樣的問題。解決問題的核心辦法就是：明確觀點。

例文如何明確觀點？

講清自己的立場，包括講清自己的論點，不致使對方誤解自己，從而避免引發(fā)不必要的新對立。

題目

一個健康的社會要發(fā)揚為民服務的“孺子牛”、創(chuàng)新發(fā)展的“拓荒牛”、艱苦奮斗的“老黃牛”精神。這三種精神，你對哪一種感觸最深？班級計劃圍繞“牛的精神”這個話題舉行主題班會。請結(jié)合自己的生活感受和思考，寫一篇發(fā)言稿。

總的來看，文章中有很多名人在各自的“頻道”說話，無法與主旨形成諧振，許多內(nèi)容與“孺子牛”這個話題毫無關系。就像前文案例中的甲和乙為“什么是真正的包子”吵架，本文中的這些名人則在作者的“導演”下，為“孺子牛精神的內(nèi)涵”吵架，不僅沒有講清楚什么是“孺子牛精神”，還由于表達上的艱澀和混亂，制造了許多新的爭端。這樣的演講稿，怎么能打動人呢？

隨意引用（甚至濫用）名人名言和相關材料事例，這種議論文寫法在同學們的作文中很普遍，我們應該努力糾正這種不好的寫作習慣。建議同學們下次在動筆之前，先將你認為能用的名人名言和事例材料擺出來，看看這些名言、材料能否統(tǒng)一到文章的主題上來，就像傾聽各方的意見一樣，要甄別分析，要理解協(xié)調(diào)，最后要有選擇和放棄，因為貫穿全文的只能是一個明確清晰的觀點。如果是修改作文，那么第一步就是重新審視自己使用的名言和事例，把那些不能與文章主旨發(fā)生密切關聯(lián)的一律刪去，對于能關聯(lián)的，則針對材料規(guī)定的主題，展開論述，深入闡釋，這樣修改之后的文章也會更加清晰、明朗、有說服力。

實踐找到誤解發(fā)生的癥結(jié)所在

1 搞清楚說話者的真實意圖，理解材料的情感價值傾向

王勉和張力是一對好朋友，都喜歡看小說，下面是二人之間的一段對話，我們來看看日常交流中的誤解是怎樣產(chǎn)生的——

王勉：“我看作家×××是江郎才盡了呀。你看他最近寫的一部小說，是多么糟糕。”

張力：“×××不行？人家可是與諾貝爾文學獎作家比肩的作家，你行，你寫寫試試？自己沒有創(chuàng)作，不好亂講的。”

王勉：“你這話說的，沒寫過小說，我就不能對小說發(fā)表評論嗎？”

張力：“沒有寫過，不知其中甘苦，局外人說話總是輕巧的。”

王勉說作家×××創(chuàng)作能力在走下坡路，是在跟這位作家的以前作比較；張力說這位作家行，是在跟普通的文學愛好者比較。其實兩人沒有真正的沖突：作家×××當然比普通文學愛好者的創(chuàng)作能力強，但和他自己比，創(chuàng)作能力下降可能也是事實。王勉和張力兩個人互相沒有弄清楚對方的話是在什么背景下說的，便因虛假的對立而引發(fā)新的對立，這種情況在現(xiàn)實生活中也很常見。所以，我們面對不同的觀點時，首先要搞清楚對方說話的真實意圖，要學會判斷對方觀點的確立基礎，即“聽話聽音”。

寫議論文時，則要對原材料的情感傾向和價值指歸有基本的判斷。來看下面這道作文題。

題目

每次考試考砸了，就發(fā)誓此后要集中精力學習：每次體檢看到許多數(shù)據(jù)不正常，就想要好好鍛煉身體。可是，一段時間之后，一股更強大的力量讓我們回到了過去的軌道上。——我們就不能改善自己嗎？我們真的能改善自己嗎？

請寫一篇文章，談談你對這個問題的認識和思考。分析

對于這段材料的解讀，同學們可能產(chǎn)生的誤解包括“堅定決心，戰(zhàn)勝自我”“持之以恒，對抗三分鐘熱度”等，我們要推測命題者的意圖，考慮材料的傾向性，審視原材料。話題的核心應是“我們能否改善自己”，潛在的意思是：遇到外在的突變，我們有改善自己的愿望；但是更強大的力量又將我們拉回習慣的軌道，按照本性前進；外在的力量在激發(fā)我們，但改變巨大的惰性仍然很困難。人很難成為自己理想中的自己，但人一生的努力都在朝那個理想的方向前進。

審題就是和原材料對話，在對話中不要出現(xiàn)前面案例中王勉與張力的對話模式，要了解對方在說什么，不要自說自話。在寫作時，也要學會揣摩材料，融會貫通地理解材料的意思，這樣才能保證確立的主題不會偏離題意。

2 不要擴大材料的話題范圍，不要發(fā)掘材料本來沒有的意思

我們強調(diào)要理解材料潛在的傾向和價值取向，但不能因此去挖掘材料里根本沒有的內(nèi)容。材料沒有的意思，不要貿(mào)然斷定。在日常交流中，這類錯誤也很常見。我們看下面的例子——

王林：“面對通脹，大家都得理財，否則財產(chǎn)會縮水。所以，我決定買一筆基金。”

黃興：“我勸你不要買。投資基金，是在助長老百姓不勞而獲的心理。剛才我聽超市收銀的阿姨說，不上班了，回家買基金，賺的比這多。”

王林：“不好這樣說。投資基金是一種積極的經(jīng)濟生活方式，哪能說是不勞而獲？”

黃興：“既然可以靠投資基金來賺錢，那大家還上什么班？財產(chǎn)要靠勞動去積累，而不是投機取巧。”

在這場對話里，黃興擴大了王林的話題，王林想投資基金，可能基于他對經(jīng)濟形勢和金融知識的理解，但他不一定贊同全民都投資基金，特別是那些沒有金融知識又不能承擔風險的人，這些人可能存在黃興所說的“不勞而獲”的心理，但王林不是這個意思，這其實就是“過度解讀”了。任意擴大對方的話題范圍，就可能得出荒謬的結(jié)論。

我們來看下面的作文題。

題目

有人說快樂教育是時代需求，讓學生在愉快的情緒中學習是教育的本來意義；有人反對快樂教育，認為教育必須經(jīng)過痛苦的磨礪。你對此有何思考？

分析

有同學反對“快樂教育”，在作文中寫道：

我認為快樂教育是騙局，不應該被提倡。快樂教育不可能辦到。松弛的琴弦，永遠奏不出美妙的樂曲。快樂教育制度培養(yǎng)學生學習興趣的出發(fā)點無疑是好的，可是在長期毫無壓力的晴空萬里之下，淫逸散漫的生活會慢慢塑造一個不思進取、固執(zhí)己見的守“才”奴——即使有才也不施才，有能而無為。

材料并未對“快樂教育”下定義，但指出了快樂教育是“在愉快的情緒中學習”，是“時代的需求”，我們只能針對這個背景討論。即，你支持還是反對在愉快的情緒中學習？而這名同學的作文遠遠擴大了批駁的范疇。提出快樂教育的人并沒有否認學習的艱苦和壓力，也沒有說快樂教育就是淫逸散漫。快樂教育不是松弛的琴弦，而是彈奏者放松的姿態(tài)。教育本身是極為艱辛的事，過程要傾力付出，才有微薄的收獲。所以，快樂，只是教育的外在氛圍，是一種途徑，并非說教育的全部歷程都是快樂的。

上面的作文片段擴大了批駁范疇，用邏輯學術語來說叫“稻草人謬誤”，即對虛假的敵人發(fā)起攻擊。審題立意不準確，怎么能寫出令人信服的文章呢？如果在現(xiàn)實生活中，這就很容易導致沒有意義的交流。所以，無論是在學習還是在生活中，我們都應該努力讓觀點更明確，讓立論更精準，讓溝通更順暢。