信息漸欲迷人眼 表達豈能亂彈琴

張春華

統編高中語文教材必修下冊第四單元的主題是“信息時代的語文生活”。有同學也許會疑惑，信息時代與語文學習有什么關系呢？其實，信息時代讓語文的價值更加凸顯，無論是網絡閱讀還是網絡寫作，都離不開語文素養。在這些看似碎片化的信息交流中，也有利于語文素養的積淀。與傳統的面對面或尺素傳書的交流相比，信息時代的交流信息量更大、更便捷，尤其是真實和虛擬并存的信息交流和人際交往平臺，讓語文生活無處不在。當虛擬交往走進真實生活的時候，也存在著一些難題——如何在“眼見不一定為實”的時候保持定力？如何在信息時代做一個負責任的發聲者？如何在“人設”“標簽化”的網絡環境中保持自己的判斷力？信息時代的素養也就應時而生了。

一、當眼見不一定為實時，貴在擁有清醒的判斷力

信息時代是一個令人眼花繚亂的時代，每時每刻都在接收來自四面八方的各種各樣的信息。我們看到的都是真的嗎？此前有一個詞叫“撲街炫富”，或者叫“炫富摔”，很多人在網絡上發布摔跤的照片，看似不小心摔了一跤，卻從摔倒者身上掉出了一地奢侈品來，其實質是一種借助網絡傳播的擺拍方式。再如“凡爾賽文學”，發言者假裝用苦惱、不開心的口吻炫耀自己，先抑后揚，明貶暗褒，自說自話，實質是一種以低調的方式進行炫耀的話語模式。

當人們通過這些網絡熱點、流行詞來觀察生活時，就很容易產生“幸存者偏差”——只看到經過某種篩選而產生的結果，沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關鍵信息。比如，看別人的朋友圈就像看偶像劇，主人公似乎不食人間煙火，只有談情說愛，炫富拉仇恨，難怪有人說“朋友圈的每個人過得都比我好”“成年人的崩潰，從朋友圈開始”……作為一個信息人，你如何看待這樣的現象呢？下面這篇文章，作者就給出了自己的思考。

“凡爾賽”是弱者的鎧甲

◎ 閔 捷

《凡爾賽玫瑰》一書中，作者面面俱到地描繪了路易十六和他的妻子在凡爾賽皇宮紙醉金迷的日子。網友以這種繁華來命名近日在社交媒體上大火的交流方式，可謂恰如其分。當人與人之間的交流成為炫耀的淵藪，攀比和虛榮心大行其道，這種行為就很容易誤導民眾。我以為，要保持清醒的頭腦，“凡爾賽”不過是弱者心虛的鎧甲，理應摒棄。

詩人雪萊說過：“淺水都是喧嘩的。”正如“凡爾賽玫瑰”，以多刺的外表來掩飾自己脆弱的內心。蘇格拉底一句“自知無知”和牛頓一句“只是站在了巨人的肩膀上”，已經清楚地告訴了我們，這個世界需要“直而不肆，光而不耀”，他們都以謙遜成就偉業，成就個人品德，實現自我升華。“凡爾賽文學”繁縟的文字背后，卻是大搖大擺地拋棄了正確的價值觀。

我們更應該反思的是，“拼單名媛”“炫富摔”等為什么能一步步成為社會病態中的常態？叔本華曾說過：“別人的看法是我們那容易受傷的自尊心——因為它有著病態般的敏感——和所有虛榮、自負、炫耀、排場的基礎。”無論是“拼單名媛”還是“炫富摔”，其實都懷著渴望被注意、渴望被羨慕的心理，捏造自己的人生軌跡。有些人選擇造個夢給別人看，“凡爾賽人”選擇了造個夢給自己看。

如何在“凡爾賽”的炫耀主義中立足？不從眾成了唯一的選擇。自信與謙遜才是最堅實的鎧甲。在無數“凡爾賽文學”喋喋不休的時候，我們要學會去看世界的本質。“幸存者偏差”就是很好的例子，人們常常看見的是經過篩選的結果，而不是生活的全部真相。

其實，成年人大可不必因為他人的朋友圈而崩潰，因為你看到的也許只是海市蜃樓。若迷失于“凡爾賽”中，那確實可能迷失自我；若能理性平和地看待內心的欲望，無論是炫耀者還是網絡群眾，都不會在紛擾的世相中迷路，不會為自己套上一層糖衣般脆弱的鎧甲，也不會把別人的紙飛機誤以為是鐵鎧甲。

畢竟，“凡爾賽”只是弱者的行為，內心強大，便無懼“凡爾賽”。

“朋友圈”“凡爾賽”“幸存者偏差”等網絡現象迅速成為熱點，除了網絡自身推波助瀾之外，其中也反映了人們內心的虛榮和浮夸。這些信息無論是有意還是無意，無論是真還是假，都可能影響人們的情緒，左右人們的心情。這就需要我們有信息篩選的能力和辨別的眼光，不至于被虛假的信息迷了雙眼，也不至于被虛幻的信息亂了心魄。

針對“凡爾賽”般的網絡炫富行為，作者用冷靜的心態和深入的思考發表了與眾不同的觀點——“‘凡爾賽是弱者的鎧甲”，從而清醒地揭示了有些人借此炫富的虛弱心理。“凡爾賽”現象是信息時代快速傳播的產物，而清醒地認識它并自我反省，則是在紛繁的生活中堅守自我、保持定力的有效路徑。作者首先表達了鮮明的觀點：“‘凡爾賽不過是弱者心虛的鎧甲，理應摒棄。”然后通過名言對比，從反面闡述了“凡爾賽”的不利，再進一步闡述當下“凡爾賽”現象的實質。為病癥開藥方，為迷途者指出路，是本文寫作的又一特點。不僅做一個批評者，更做一個建設者。這是青年一代的責任和擔當。

二、面對鋪天蓋地的網絡言論，堅決做“董道不豫”的發聲者

“鍵盤俠”也是一個網絡詞語，指的是某些人在網絡社會里利用鍵盤碼字來表達自己懲惡揚善、維護正義、鋤強扶弱的情感，達到虛擬的見義勇為的效果。

有人認為，“鍵盤俠”就像古代社會里的俠客，有著行俠仗義、神秘性、隱秘性等特點。也有人認為，“鍵盤俠”在網上占據道德制高點，表現“個人正義感”，毫無顧忌對社會各方面評頭品足，甚至匿名傳播謠言，而在現實生活中卻膽小怕事，躲避社會，不配擁有“俠”的名字。還有人認為，“鍵盤俠”中也有真名實姓、真心實意發表自己觀點的，他們關心世界，心懷熱血，想用微薄之力推動世界朝自己認為正確的方向發展，總比敢怒不敢言甚至無動于衷來得好。這樣的爭論始終存在，對此，你怎么看？我們來看下面這篇文章是如何闡述自己的看法的。

向“鍵盤俠”說“NO”

◎ 許童瑤

從小，我的夢想就是成為一位俠客，揚善除惡，扶危濟困。“十步殺一人，千里不留行”，想想就讓人心馳神往。但隨著年齡的增長，漸漸地便也覺夢想的不切實際。然而信息時代創造了一個個虛擬世界——鍵盤江湖。每個人都可以在這個大擂臺上展現十八般武藝，可謂是“八仙過海，各顯神通”。也正因為這江湖的多樣性與包容性，使得門派林立，良莠不齊。個別狐鼠之徒趁著網絡的浪潮，居然當上了“俠客”，在鍵盤江湖上興風作浪，“鍵盤俠”之名漸漸由正而邪。

俠，本是用來褒獎伸張正義、懲惡揚善之士的詞語，如今卻被“鍵盤俠”們附上了一層反諷的意味。盡管鍵盤俠的名字里帶了個“俠”字，做出的事情卻毫無行俠風范。最近的“墨茶事件”就向我們揭露了這群所謂的“俠客”嘩眾取寵的作態。“墨茶official”是一名B站up主，因患重病身亡。其于重病期間堅持發布視頻，鼓勵粉絲積極面對生活的勵志事跡，受到多家媒體報道并點贊。也就在這時，隱匿的“鍵盤俠”們紛紛出來“開杠”了。有的造謠墨茶“根本沒死”，有的指責墨茶“死了還要霸占公共資源賣慘”，更有甚者竟公開呼吁網民停止緬懷墨茶，認為其“視頻質量低，不值得如此大動干戈”。在這些評論底下，有人站出來批判其麻木不仁，也有人被這些言論說服，從而導致雙方的對立。如此，聲勢越造越大，“批判者”的隊伍浩浩蕩蕩，一層層的歪解與扭曲將原本的真善美掩蓋，同時也將真正的正義掩埋。這也恰恰驗證了“烏合之眾效應”，在群集條件下，個體放棄獨立判斷思考的能力，放棄責任意識乃至各種約束，最后理性的人也會像動物一樣行動。這些寫手只是利用群體效應的雞鳴狗盜之徒，卻可能以“鍵盤俠”的名義攪動江湖風云。他們站在道德的制高點“激揚文字”，卻失了“糞土當年萬戶侯”的正義感，反將真正的真善美踩在了腳底。

“鍵盤俠”們不僅酷愛“指點江山”，更樂意以各種過激言論博人眼球，甚至是編造虛假信息來贏得網民的贊同，從而獲得所謂的“思想超前”或“敢想敢說”的認同感。他們往往以“杠精”的姿態嘩眾取寵，似乎是要用這種手段將內心無處安放的空虛填滿。這樣的“鍵盤俠”，究竟是想為社會的公平正義添一塊磚加一片瓦，還是為了自己無謂的虛榮？

我們應該向鍵盤俠說一聲“NO”。網絡社會不是江湖，虛擬世界也是真實社會的投射。我們應該有更多的渠道讓大眾發出真實的聲音，應該有更多平臺呈現全面客觀的評價，不需要打著正義旗號卻行不義之事的“俠客行”，更不能縱容某些博流量、博眼球的“水軍大俠”。

讓我們共同營造一個良好的發言氛圍，提升公民網絡發言的素養，這才是網絡論壇良性發展的清流。

本文對于“鍵盤俠”現象的批評，個別言辭可能也有過分激烈之處，但是觀點中還是能看出作者相對冷靜的思考，整體思路也是清晰的，事理結合，是一篇充滿建設性的時評。信息社會讓時評這種文體得到人們的關注，因為每個人都可以是自媒體，每個人都可以是時代的發聲者。

信息時代需要網絡素養，而網絡素養背后則是人的素養。今天，我們不是不需要“鍵盤俠”，而是要少一些只會批評、不會建設的“鍵盤俠”，更不需要只會站在道德制高點上指指點點、實際生活中卻背道而馳的假“俠客”。時代呼喚理性思考并能自覺遵守社會規范的發聲者，呼喚負責任的表達者，更呼喚人人都能成為名副其實的俠士，敢說，敢做，為網絡環境的凈化和社會生活更加美好貢獻自己的一份心力。作者從這個角度關注信息時代的生活，并做出了自己的闡述，發出了自己的聲音，非常好地將語文與生活進行了結合。

三、置身于“人設”和“標簽”，敢于突破“標簽思維”

作家許知遠說：“每個人都是帶著成見來看待世界的。如果你不帶著成見，那你對世界根本就沒有看待方式。”其實許知遠自己也被貼上過各種標簽，如“中年油膩男子”“裝深沉”等，可以說，我們每個人都不可避免地會被貼標簽。

標簽化是指人們為了說明一件事物，將某人或某物定型化或者歸入某一類，以共同認知的概念概括該事物，以便人們快速地了解這一事物。將事物標簽化是有利于記憶、傳承和運用的，但是久而久之，就會產生一種“從來如此”的固化思維和觀點，于是就有了“標簽化思維”，也就是，對所有經歷或看到的人、事、物都會產生思維固化的判斷。今天的一些流行詞如“標簽”“人設”等，也可以說是思維固化的產物。

“人設”本意為“人物形象設定”，后擴展到娛樂圈，一般指明星給自己的形象定位，通常都是比較正面、積極向上的形象。而“人設崩塌”則是指人物形象沒有扮演好，設定的公眾形象沒到位，或者指某人的形象因為某件事情而聲名俱毀，顛覆了之前留給大家的健康積極的原本印象。面對“人設”“標簽”，你會怎么看呢？下面這篇文章就講出了作者自己的看法。

不要把靈魂束縛于“人設”與“標簽”

◎ 穆瑞瑩

不知從何時開始，微博上開始頻繁出現關于某某明星“立人設”“人設崩塌”等的新聞。所謂“人設”，無非是根據個人性格做出的一張“名片”。但無論是自己給自己立的人設，還是他人給自己貼的標簽，無形中都成了一種束縛，邁出一步都讓脆弱的圍墻倒塌。

人設、標簽其實無可厚非，重要的是，不能讓一個個人設、一張張標簽成為囚禁個性的堡壘。

明星張馨予剪掉自己的長發后曾經引起熱議，這個與之前“長發美女”標簽不符的造型，迎來了很多負面評價。其實，這就是因為她被禁錮在了一個標簽下，不得逾越一步，任何個性的表現都可能成為標簽的“叛徒”。再比如近期爆火的丁真，被動地有了“純真”“干凈”的標簽。后來他吸煙的視頻被曝光后，就出現了異常嚴重的“人設崩塌”。或許，張馨予的短發是主動更換自己的標簽，但丁真吸煙卻成為一次意外的對人設圍墻的撞擊。

可以說，最初丁真的一些視頻傳上互聯網，網友們便開始做出“天真無邪”“眼神澄澈”“純真干凈”的評價，像標簽一樣貼在他的身上，不管他是否愿意。這樣的標簽，一開始只是對丁真的挖掘，后來干脆擴大成一間“牢房”，逼他只能“純真干凈”，只能做網友腦中被理想化與標簽化的丁真，成了“丁真飾演丁真”。

“人設崩塌”不常發生，但從公眾人物到普通人，很多時候卻為了不撞壞自己的人設圍墻而努力著。如“聰明人”“學霸”們小心翼翼地努力著，不敢出一點差錯，“樂天派”帶著歡樂的面具，只能把悲傷悶在心里……

“人設”與“標簽”，不管來自他人還是源于自己，本都是自己某一特征的放大，但最后卻有可能成為束縛自己的桎梏。它們可以給人一個淺淺的大概印象，但絕不該縛住我們的手腳，縛住我們的靈魂。也許這種束縛與身份的焦慮一樣不可消除，但我們可以試著從拆除一塊磚開始，試著做真正的自己，勇于打破圍墻，同時盡力不對他人過分理想化與標簽化。

不管是誰，都是一個三維的個體，有喜怒哀樂，有機智之時，也有莽撞之時，要記住，沒有一個人是能被幾個標簽完整地框住的。

“標簽”“人設”也是同學們隨口蹦出的“熱詞”。信息時代的青年，本來就生活在這些熱詞制造的網絡環境中，所以也很容易陷入“標簽化思維”，讓人輕率地根據某個人的群體身份而下定論，從而使得認知與現實產生偏差。在信息時代，大咖、專家們的聲音更容易通過便捷的網絡平臺得到快速而廣泛的傳播，但由于知識體系細分，他們也不是“萬事通”，對于有些領域，他們也不具備專業的知識和專門的研究，因此很容易造成認知的偏頗，稍不留意就可能在眾目睽睽的網絡之下“露餡”“翻車”，這固然可以看作“人設崩塌”，但又何嘗不是反映出我們的標簽化思維呢？——專家、大咖一定得什么都懂，抱有這種想法的我們也該反思。

我們的確生活在一個“人設”和“標簽”的時代，作者很敏銳地發現了這一點，并結合張馨予、丁真的事例，對這種現象進行了深入的剖析。本文還有一個顯著的優點是，不止步于對“人設”“標簽”束縛人的剖析，尤其是靈魂不被“人設”“標簽”束縛，還向前一步論述如何掙脫這些束縛，成為真正的自己。作者提出了自己的建議，希望我們不被信息遮住眼，敢于打破“標簽思維”，表現了信息時代“建設者”的使命與擔當，比干巴巴地喊口號要高明得多，也值得我們寫作時借鑒。