技術(shù)與人之本質(zhì)關(guān)系的解蔽與救渡

王嘉瑋

摘? 要：通過(guò)思入技術(shù)現(xiàn)象并追問(wèn)技術(shù)本身，海德格爾將現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)揭示為促逼著的集置，并將其歸屬于存在的天命。立足于海德格爾的天命觀，本文從傳統(tǒng)技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)之分、技術(shù)工具論和技術(shù)自主論兩極視角、現(xiàn)代技術(shù)的形而上學(xué)前提和存在論等角度分析梳理海德格爾對(duì)技術(shù)與人之本質(zhì)關(guān)系的解蔽，并在這個(gè)基礎(chǔ)上解讀現(xiàn)代技術(shù)天命之救渡的內(nèi)涵，探討其現(xiàn)代意義。

關(guān)鍵詞：海德格爾;天命;技術(shù);存在;救渡

一、海德格爾的技術(shù)追問(wèn)與天命

在海德格爾的時(shí)代，技術(shù)已然成為現(xiàn)代的根本現(xiàn)象之一。從現(xiàn)象中沉思，才能認(rèn)識(shí)時(shí)代的本質(zhì)，追問(wèn)最值得追問(wèn)的東西。在海德格爾看來(lái)，不論人們“是否把技術(shù)當(dāng)做厄運(yùn)來(lái)加以唾棄，抑或把技術(shù)當(dāng)作人類的最大進(jìn)步來(lái)加以贊揚(yáng)，把技術(shù)宣告為人類的救星”{1}，都無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)樗羞@些沒(méi)有從技術(shù)之本質(zhì)而來(lái)的技術(shù)陳述和評(píng)判都是“外在的和膚淺的”。因此，海德格爾的技術(shù)之思，是思入技術(shù)之本質(zhì)，通過(guò)追問(wèn)構(gòu)筑一條技術(shù)本體論的道路。

技術(shù)本身是什么？它不是某種技術(shù)，也不是什么技術(shù)因素;不是工具意義上的合目的手段，也不是人類學(xué)意義上的人的行為。在《技術(shù)的追問(wèn)》中，海德格爾分別從技術(shù)工具性路徑和詞源學(xué)路徑對(duì)技術(shù)之本質(zhì)進(jìn)行追問(wèn)。首先，關(guān)于技術(shù)的工具性觀念固然是正確的，但在“使一切都取決于以得當(dāng)?shù)姆绞绞褂米鳛槭侄蔚募夹g(shù)”{2}的同時(shí)，卻無(wú)法規(guī)避“控制技術(shù)”的意志和“技術(shù)失控”的風(fēng)險(xiǎn)。這種矛盾說(shuō)明這一“正確的”觀點(diǎn)并非“真實(shí)的”，尚未顯明技術(shù)的本質(zhì)。由此，海德格爾進(jìn)一步從工具性目的和手段的因果關(guān)系入手，說(shuō)明亞里士多德意義上的“四原因”是相互緊密聯(lián)系的招致和產(chǎn)出，使物得到在場(chǎng)的顯現(xiàn)。其次，從“技術(shù)”這個(gè)名稱的詞源學(xué)來(lái)看，它指希臘語(yǔ)的“技藝”，包含手工行為技能和認(rèn)識(shí)、知識(shí)的雙重內(nèi)涵，前者是使某物到場(chǎng)的產(chǎn)出、解蔽，后者作為具有啟發(fā)作用的認(rèn)識(shí)也是一種解蔽。海德格爾進(jìn)一步指出，現(xiàn)代技術(shù)也是一種解蔽，卻是另一種解蔽方式：促逼。現(xiàn)代技術(shù)以開采和貯藏自然中的能量為目的，通過(guò)將包括人在內(nèi)的事物訂置為能立即到場(chǎng)的持存而擺置其為環(huán)環(huán)相扣的促逼之鏈條，改變物質(zhì)所是的本質(zhì)。這種促逼著的要求就是“集置”，即現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)。

追問(wèn)至此，“現(xiàn)代技術(shù)既不僅僅是一種人類行為，根本上也不只是這種人類行為范圍內(nèi)的一個(gè)單純的手段。關(guān)于技術(shù)的單純工具性的、單純?nèi)祟悓W(xué)的規(guī)定原則上就失效了”③。與此同時(shí)，“集置就像任何一種解蔽方式一樣，是命運(yùn)的一種遣送”{4}。天命（Geschick）作為自由和自行遮蔽的無(wú)蔽之真理，是思的使命，也是歷史性的人類必然誤入的迷途。而集置歸屬于天命，由此，技術(shù)作為真理的發(fā)生不但支配了人的活動(dòng)，而人對(duì)技術(shù)的本質(zhì)茫然無(wú)知。這樣海德格爾對(duì)技術(shù)的有力追問(wèn)似乎驟然踏入了一種空無(wú)：技術(shù)是解蔽、現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是集置，而集置卻無(wú)異于不可知的天命？技術(shù)的天命是否昭示著一種工具論之外的自主論？存在的天命觀下技術(shù)是否被隔絕在人之外？對(duì)技術(shù)本質(zhì)的追問(wèn)，于今天有何延續(xù)？這些問(wèn)題，能夠通過(guò)對(duì)海德格爾技術(shù)哲學(xué)文本進(jìn)一步的“追問(wèn)”與整合，得到一定程度上的澄清和解答。

二、天命觀下的技術(shù)與人之本質(zhì)關(guān)聯(lián)

（一）技術(shù)參與建構(gòu)此在世界：傳統(tǒng)技術(shù)與現(xiàn)代技術(shù)

海德格爾將技術(shù)分為傳統(tǒng)技術(shù)與現(xiàn)代技術(shù)，二者的本質(zhì)都是解蔽，都?xì)w屬于存在的天命。關(guān)鍵在于，海德格爾的天命是存在的天命，是既不能預(yù)先計(jì)算、也不能通過(guò)形而上學(xué)虛構(gòu)出來(lái)的處在變化生成中的天命。傳統(tǒng)技術(shù)與現(xiàn)代技術(shù)的區(qū)別，已然昭示著天命即存在之真理的轉(zhuǎn)變。這個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程是存在之真理被遺忘的過(guò)程：集置的本質(zhì)是后置，即集置“以被遺忘狀態(tài)置于存在之本質(zhì)的真理之后”{1}，從而遺忘并撤銷了存在之真理。在集置中同時(shí)發(fā)生的是物不物化、世界不世界化。于是世界與集置成為兩種不同方式的存在之本質(zhì)：“世界是存在之本質(zhì)的保真。集置是存在之真理的完成了的被遺忘狀態(tài)”{2}，分別對(duì)應(yīng)著傳統(tǒng)技術(shù)時(shí)代和現(xiàn)代技術(shù)時(shí)代的天命。

傳統(tǒng)技術(shù)在人與世內(nèi)存在者之間起著中介性的關(guān)聯(lián)作用，對(duì)生活世界之中存在者的存在起著組建作用：“靠參與決定人與世界的關(guān)系，技術(shù)（就一般技術(shù)而言）參與到現(xiàn)實(shí)的建立中。”③在《存在與時(shí)間》作為早期技術(shù)之思的用具分析里，海德格爾已經(jīng)注意到技術(shù)（用具）對(duì)人類存在和生活世界的關(guān)系、作用和意義，技術(shù)聯(lián)結(jié)世界整體而讓人在世界之中存在。在后期技術(shù)思想中，傳統(tǒng)技術(shù)也就是古希臘的“技藝”，是把物解蔽為在場(chǎng)的產(chǎn)出，包括古代的風(fēng)車、農(nóng)民的耕作、護(hù)林人的工作、工匠制作的壺等。傳統(tǒng)技術(shù)保護(hù)物之為物的物性，使物在物化中聚集天、地、神、人四重整體的逗留，也即世界的切近和棲留。與此相反，現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是對(duì)包括人在內(nèi)的存在者的物質(zhì)化、齊一化、功能化、主客兩極化以及謀算、耗盡與替代，隔絕了物之物性、人之人性，棄絕了天地神人的映射—游戲，使“一切在場(chǎng)者都按照存料中的存料部件的持存性方式而在場(chǎng)。連人也是這般在場(chǎng)的”{4}。

從古希臘到現(xiàn)代，天命發(fā)生了變化：從“世界”變成“集置”。“如果集置乃是存有本身的一個(gè)本質(zhì)天命，那我們就可以猜度，集置乃作為存有之本質(zhì)方式之一種而發(fā)生變化”{5}，天命并非一成不變，并且是非唯一的。而不論傳統(tǒng)還是現(xiàn)代，技術(shù)都參與了此在世界的構(gòu)建，在本體論的意義上發(fā)揮著作用，但只有在現(xiàn)代技術(shù)的天命中，人的存在受到了技術(shù)的促逼。

（二）技術(shù)天命與此在的關(guān)系：技術(shù)工具論和技術(shù)自主論之外的技術(shù)本質(zhì)觀

海德格爾將對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的思考追溯到古代，指出存在天命變化中技術(shù)對(duì)此在世界發(fā)揮的本體論作用;同時(shí)也立足于流行的技術(shù)本質(zhì)觀，對(duì)其進(jìn)行批判和深入追問(wèn)。

工具論和自主論是現(xiàn)代技術(shù)誕生以來(lái)最為常見(jiàn)的兩種技術(shù)觀，雖然互相對(duì)立，但本質(zhì)上都立足于技術(shù)與人互為外在的二元關(guān)系。海德格爾在行文中多處批判技術(shù)工具論。首先，技術(shù)工具論無(wú)法思及技術(shù)的本質(zhì)：“誰(shuí)若把技術(shù)冒充為某種中性的東西，他就愈加只是把技術(shù)表象為工具，人們用來(lái)引起和訂置他物的工具”{1};其次，技術(shù)早已擺脫了作為手段的單純應(yīng)用而反過(guò)來(lái)擺置著人，承認(rèn)技術(shù)工具論會(huì)使人受到技術(shù)偽裝的蒙蔽而陷入人類本質(zhì)的危險(xiǎn)境地。“技術(shù)并非最后才不再是一個(gè)單純的工具，相反，從其本質(zhì)開端而來(lái)，技術(shù)從來(lái)都不曾是人類手上的一個(gè)手段”{2}，由此海德格爾徹底地否定了技術(shù)的工具本質(zhì)。

現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)被揭示為歸屬于天命的集置，并且“具有自己的非人的自主性，這種非人的自主性不僅統(tǒng)治著自然和世界，而且統(tǒng)治著人類自身”③。這樣的觀點(diǎn)似乎割裂了人與技術(shù)的關(guān)聯(lián)、忽視了人在這種“自主性”中的有機(jī)參與及構(gòu)成，將海德格爾推向了技術(shù)自主論的一極。事實(shí)上卻不是如此。海德格爾明言，現(xiàn)代技術(shù)的解蔽并非在人類行為之外的地方發(fā)生，相反，受促逼的人就處在集置的本質(zhì)領(lǐng)域之中。因?yàn)槿瞬坏挥喼茫冶茸匀桓嫉貧w屬于持存，而能夠“通過(guò)從事技術(shù)而參與作為一種解蔽方式的訂造”{4}。也就是說(shuō)，在集置中人既是訂造者又是被訂造者，在一種無(wú)覺(jué)知狀態(tài)中協(xié)助技術(shù)之本質(zhì)，技術(shù)的本質(zhì)與人的本質(zhì)互構(gòu)生成。海德格爾在集置之危險(xiǎn)中強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向和救渡的可能，伴隨轉(zhuǎn)向的是另一種天命的到達(dá)和發(fā)生。因此現(xiàn)代技術(shù)成為存在的解蔽在天命變化中并非永恒，所謂自主論不過(guò)是集置帶來(lái)的錯(cuò)覺(jué)。

海德格爾的技術(shù)本質(zhì)觀扎根于存在。人類不是存在的主人，所以當(dāng)集置成為存在之真理人類就難以克服。而“人類的偉大本質(zhì)在于它歸屬于存在之本質(zhì)，為存在所需要，去把存在之本質(zhì)守護(hù)于它的真理中”{5}，技術(shù)天命的轉(zhuǎn)向必然需要人類的力量以響應(yīng)存在的召喚。

（三）現(xiàn)代技術(shù)與人之本質(zhì)：主體性形而上學(xué)前提與顛覆

技術(shù)工具論產(chǎn)生的一個(gè)思想前提是主體性形而上學(xué)，海德格爾也毫無(wú)遺漏地對(duì)其進(jìn)行了批判。技術(shù)工具論只是主體性形而上學(xué)產(chǎn)生的表象，集置的促逼才是存在的天命。由此，海德格爾從哲學(xué)思想史上再次印證了技術(shù)本質(zhì)與人之本質(zhì)的互構(gòu)關(guān)系。

在海德格爾看來(lái)，現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)與現(xiàn)代形而上學(xué)之本質(zhì)相同，即人成為主體和與之相互交叉伴隨的世界成為圖像。“主體”這個(gè)概念到了笛卡爾時(shí)代發(fā)生了與“客體”的含義顛倒：在這之前，“任何一個(gè)自為地現(xiàn)存的物都被看作‘主體;但現(xiàn)在，‘我成了別具一格的主體，其他的物都根據(jù)‘我這個(gè)主體才作為其本身而得到規(guī)定”⑥，這就意味著人成為存在者本身的關(guān)系中心并且日益膨脹，由此產(chǎn)生個(gè)人主義意義上的主觀主義的畸形本質(zhì)和人類中心主義的人類學(xué)。海德格爾批判道：“在以技術(shù)方式組織起來(lái)的人的全球性帝國(guó)主義中，人的主觀主義達(dá)到了它登峰造極的地步，人由此降落到被組織的千篇一律狀態(tài)的層面上，并在那里設(shè)立自身。”{7}正是人類主體性的無(wú)限制無(wú)意識(shí)膨脹，使人類仍舊沉浸在無(wú)所不能的技術(shù)主人的迷夢(mèng)之中，而尚不知自身已被集置促逼為“千篇一律”的、可替換的、客體性的存料部件。在對(duì)主體性形而上學(xué)之危險(xiǎn)性的清醒和批判中，海德格爾把捉到對(duì)立于人類主體性的、反過(guò)來(lái)促逼人類與剝奪人類之自由的力量，而且有必要跳脫人的主體性來(lái)理解這一力量——即技術(shù)的天命，其對(duì)人的促逼之思內(nèi)蘊(yùn)著對(duì)人類主體性形而上學(xué)的反撥與顛覆思想。

（四）揭示人與技術(shù)的本質(zhì)關(guān)系：人的存在關(guān)懷與世界整體

可以看到，海德格爾對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)、現(xiàn)代技術(shù)的分析，對(duì)工具論、自主論為代表的現(xiàn)代技術(shù)觀的批判，以及對(duì)現(xiàn)代技術(shù)形而上學(xué)基礎(chǔ)的揭示與顛覆，都建立在存在的基礎(chǔ)之上，其技術(shù)追問(wèn)的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)人及其世界的關(guān)懷。在這種存在關(guān)懷中，技術(shù)與人不是割裂的，而是被納入了人的本質(zhì)存在。

海德格爾追問(wèn)技術(shù)的本質(zhì)，實(shí)則追問(wèn)的是技術(shù)的本質(zhì)與人類本質(zhì)的本質(zhì)關(guān)系。正因?yàn)樵谝磺卸荚絹?lái)越被技術(shù)現(xiàn)象和技術(shù)作用所滲透之際，這個(gè)關(guān)系還古怪地被偽裝、遮蔽和誤解著：“技術(shù)之本質(zhì)并沒(méi)有作為集—置，集—置之本質(zhì)并沒(méi)有作為危險(xiǎn)，危險(xiǎn)并沒(méi)有作為存有本身而得到揭示”{1}，這才成為最大的危險(xiǎn)。當(dāng)集置成為自行后置和自行偽裝的存在之本質(zhì)，“存有在其本質(zhì)中就是它本身的危險(xiǎn)。唯因?yàn)榇嬗腥绱诉@般地是危險(xiǎn)，所以危險(xiǎn)于自身中同時(shí)也是對(duì)人類的存在之思的危險(xiǎn)性”{2}。然而我們尚未把危險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)為危險(xiǎn)：“我們?cè)诖嬖谧陨碇袥](méi)有經(jīng)驗(yàn)到存在的危險(xiǎn)本質(zhì)，盡管存在者處處都混雜著危險(xiǎn)和困厄……因?yàn)閷?duì)一些人來(lái)說(shuō)，存在始終還只是最普遍和最空洞的概念;還要什么比一個(gè)空洞概念更無(wú)害的呢？”③所以海德格爾說(shuō)，真正可怕的不是世界變成徹頭徹尾的技術(shù)世界，而是人對(duì)這場(chǎng)世界變化毫無(wú)準(zhǔn)備。海德格爾的技術(shù)存在之天命，并非要將技術(shù)隔絕于人的本質(zhì)存在，而是想做一件喚醒的工作：技術(shù)之發(fā)生和發(fā)展無(wú)可避免，但人的立身和存在不能為之所奴役和侵害。

與此同時(shí)，海德格爾所關(guān)切的人之存在，是在世界之中的存在。這就意味著海德格爾對(duì)技術(shù)與人之關(guān)系的思考立足于存在論上的世界整體，而非單純二者之間的關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)技術(shù)是世內(nèi)存在者的聯(lián)結(jié)中介，使天、地、神、人在物之物化中得到棲留。四重整體映射—游戲的世界是一個(gè)有機(jī)、意義豐富的世界，技術(shù)也是在四方中形成有機(jī)關(guān)聯(lián)的一元。而在現(xiàn)代技術(shù)的促逼和訂置中，“一切現(xiàn)實(shí)之物都進(jìn)入千篇一律無(wú)間距狀態(tài)之中而集攏起來(lái)。在場(chǎng)者之切近和疏遠(yuǎn)付諸闕如”{4}，在切近之缺失中，物之物性被消滅了，天、地、神、人之純一性的世界不再給出。“技術(shù)成為普遍的、對(duì)人與自然和世界的關(guān)系加以規(guī)定的力量。”{5}現(xiàn)代技術(shù)意味著，在天命變化中，集置改變了世內(nèi)存在者之存在方式，也帶來(lái)人之存在的危險(xiǎn)。這就是存在論視野下技術(shù)之本質(zhì)與人之本質(zhì)的本質(zhì)關(guān)系所在。海德格爾無(wú)出于存在的世界整體談?wù)撊伺c技術(shù)之關(guān)聯(lián)。

三、技術(shù)天命的救渡：海德格爾的“農(nóng)民性”與現(xiàn)代意義

海德格爾的追問(wèn)將現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)歸屬于存在的天命，在存在論意義上揭示出人與技術(shù)的本質(zhì)關(guān)系：技術(shù)始終貫穿參與此在世界的建構(gòu)，伴隨主體性形而上學(xué)的發(fā)展成為現(xiàn)代的存在之天命。海德格爾的天命觀蘊(yùn)藏著世內(nèi)存在者的相互關(guān)涉，包括技術(shù)與人的關(guān)聯(lián)。如前文所述，從傳統(tǒng)技術(shù)到現(xiàn)代技術(shù)，天命經(jīng)歷了從“世界”到“集置”的存在之本質(zhì)的轉(zhuǎn)變，而且“向來(lái)作為一種命運(yùn)而本質(zhì)性地現(xiàn)身，并且因此命運(yùn)性地發(fā)生變化”⑥。可見(jiàn)，在“世界”和“集置”之外還可能有其他無(wú)可預(yù)先計(jì)算的天命到達(dá)和發(fā)生。所以說(shuō)危險(xiǎn)中隱藏著轉(zhuǎn)向，“哪里有危險(xiǎn)，哪里也生救渡”。那么轉(zhuǎn)向何方才能得救呢？

在《技術(shù)的追問(wèn)》中海德格爾似乎暗示和強(qiáng)調(diào)著“另一種解蔽”，即古希臘意義上的真理和天命。在這個(gè)時(shí)代世界不是圖像，人不是主體，技術(shù)不是促逼;存在者不是通過(guò)人才成為存在，而是涌現(xiàn)和自行開啟，在在場(chǎng)中遭遇作為在場(chǎng)者的人，而人由于覺(jué)知在場(chǎng)而向在場(chǎng)者開啟自身。這是一個(gè)物以物性在物化中使世界世界化出來(lái)的時(shí)代，世界就是天、地、神、人的映射游戲。這個(gè)世界物與物、人與物之間的關(guān)聯(lián)多維、廣闊、豐富又獨(dú)特，一切都與人相關(guān)涉，就如海德格爾所引里爾克的一封信：“對(duì)我們祖父母而言，一所‘房子，一口‘井，一座他們熟悉的塔，甚至他們自己的衣服，他們的大衣，都還是無(wú)限寶貴，無(wú)限可親的;幾乎每一事物，都還是他們?cè)谄渲邪l(fā)現(xiàn)人性和加進(jìn)人性的東西。”{1}人在意義關(guān)聯(lián)的世界之中有其根基持存性。

海德格爾強(qiáng)調(diào)人的根基持存，而當(dāng)今人的根基持存性受到了致命的威脅：天地之間還有人的安居嗎？思索的精神仍然籠罩大地嗎？集置將一切存在訂置為無(wú)差別可替代的持存，每個(gè)事物都進(jìn)入無(wú)關(guān)緊要、千篇一律的基本特征之中，無(wú)間距狀態(tài)占據(jù)了支配地位，一切都不再與人特別相關(guān)涉，在場(chǎng)者之切近和疏遠(yuǎn)付諸闕如。人也被促逼為人力資源、病人資源等各種“資源”了。唯有用才有價(jià)值，價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)單一化、標(biāo)準(zhǔn)化，人的豐富本質(zhì)和精神深受其害卻不自知。“在一個(gè)只還為著提高需要與消耗而需要直接有用物的世界里，要說(shuō)無(wú)用的話干脆就是空話了。”{2}所以海德格爾要給出“頭腦清醒的暗示”：為無(wú)用保持清醒。他引莊子的“無(wú)用大樹”，讓人們不要忘記無(wú)用之用，不要只奔向有用之用，這才是打開意義豐富性的大門。

有學(xué)者打趣海德格爾“不合時(shí)宜”，因?yàn)樗邦H有農(nóng)民習(xí)性，特別重視人對(duì)于大地的歸屬性”。③不合時(shí)宜，也就是說(shuō)崇尚古希臘并以此為復(fù)歸的藍(lán)本。不能否認(rèn)海德格爾懷舊，他的文字中流露出對(duì)天地自然的深情。然而，“懷舊”恰恰說(shuō)明當(dāng)下有了“危險(xiǎn)”，存在者之存在和存在者之間的關(guān)系出現(xiàn)了亟待調(diào)整與重新平衡的問(wèn)題，所以，海德格爾將目光投向了遙遠(yuǎn)的古希臘，因?yàn)樵谀抢锼吹搅水?dāng)下所不復(fù)存在的天、地、神、人相互依存的純一性。所以，古希臘之于海德格爾，頗有周禮之于孔子的意味。海德格爾是懷舊的，但他絕不是主張棄絕現(xiàn)代技術(shù)返回過(guò)去，海德格爾不是反技術(shù)：“如果說(shuō)在中存在中，現(xiàn)在也即在集置之本質(zhì)中，發(fā)生了一種變化，那么，這決不是說(shuō)，以集置為其本質(zhì)基礎(chǔ)的技術(shù)會(huì)被消除掉。技術(shù)既不會(huì)被打倒，也不至于被打碎砸爛。”{4}與此同時(shí)，海德格爾很清楚當(dāng)下人們對(duì)技術(shù)的依賴性和技術(shù)之于人類生活與文化的不可或缺性：“對(duì)于我們所有人，技術(shù)世界的裝置、設(shè)備和機(jī)械如今是不可缺少的，一些人需要得多些，另一些人需要得少些。盲目抵制技術(shù)世界是愚蠢的。欲將技術(shù)世界詛咒為魔鬼是缺少遠(yuǎn)見(jiàn)的。我們不得不依賴于種種技術(shù)對(duì)象;它們甚至促使我們不斷做出精益求精的改進(jìn)”{5}，并且預(yù)料到技術(shù)的發(fā)展將越來(lái)越快且勢(shì)不可當(dāng)。真正的問(wèn)題是，現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展同時(shí)帶來(lái)了一系列影響，特別是使人的位置變得狹窄、侵害了人的生命和本質(zhì)。為了跟隨技術(shù)的發(fā)展和此在的變化獲得人與技術(shù)之本質(zhì)關(guān)系的新平衡，海德格爾必須追問(wèn)技術(shù)的本質(zhì)。他真正想做的是使天地萬(wàn)物存在重歸一種平衡：人與技術(shù)之間、人與物之間、人與自然之間的平衡。

新的平衡與存在狀態(tài)需要用“思”來(lái)通達(dá)、用人的沉思能力去辨析。集置是危險(xiǎn)，最大的危險(xiǎn)則是在集置的偽置中危險(xiǎn)不作為危險(xiǎn)出現(xiàn)，人意識(shí)不到危險(xiǎn)，是因?yàn)槿颂颖芩枷耄兊盟枷胴毞Γ幱凇盁o(wú)思狀態(tài)”：“無(wú)思狀態(tài)是一位不速之客，它在當(dāng)今世界上到處進(jìn)進(jìn)出出。如今人們把一切的一切以最快速和最廉價(jià)的途徑納入知識(shí)，又同樣迅速地忘卻于同一瞬息。”⑥然而，人變得無(wú)思是因?yàn)槿嗽诒举|(zhì)上具有思的能力，具有“精神和理智”，“被注定要去思想”。“人是思想的，亦即沉思的生命”{7}，能思是人的本質(zhì)，每個(gè)人都能以各自的方式力所能及地追隨沉思的道路。對(duì)當(dāng)下而言，這種思是一個(gè)“返回步伐”，即從表象性思想退回到思念之思，這樣人才能出離于計(jì)算性思維和圖像世界的單一對(duì)應(yīng)關(guān)系，在技術(shù)時(shí)代生活于內(nèi)在豐富的世界。如何面對(duì)現(xiàn)代技術(shù)？海德格爾說(shuō)要對(duì)物“泰然任之”、對(duì)神秘“虛懷敞開”，二者共屬一體。所謂泰然任之，指的是在必要時(shí)能對(duì)技術(shù)說(shuō)“是”又能說(shuō)“不”的能力，在切合實(shí)際利用技術(shù)的同時(shí)時(shí)刻可以擺脫它，保留自身獨(dú)立于技術(shù)對(duì)象的位置，而讓技術(shù)對(duì)象“棲息于自身，作為某種無(wú)關(guān)乎我們的內(nèi)心和本真的東西”{1}。現(xiàn)代技術(shù)對(duì)人的內(nèi)心和本真產(chǎn)生巨大侵害，要泰然任之以擺脫技術(shù)這樣的負(fù)面乃至毀滅性的影響。在集置之促逼時(shí)刻運(yùn)轉(zhuǎn)的當(dāng)下，這樣隔絕性的“保留自身獨(dú)立”對(duì)人的精神性之思是有必要的。

海德格爾的思之道路是一條“內(nèi)圣”的道路，這種內(nèi)圣讓人在技術(shù)時(shí)代里安于內(nèi)心，不因技術(shù)促逼而茫然空虛、失卻價(jià)值。但凡技術(shù)對(duì)此在之世界性存在產(chǎn)生了毀壞性的影響，就要求一種泰然任之和虛懷敞開：“它們?cè)手Z給我們一種可能性，讓我們以一種完全不同的方式逗留于世界上。它們?cè)手Z我們一個(gè)全新的基礎(chǔ)和根基，讓我們能夠賴以在技術(shù)世界范圍內(nèi)——并且不受技術(shù)世界的危害——立身和持存。”{2}