可膨脹髓內釘治療肱骨干骨折的近遠期療效觀察

趙亞樓，呂志剛

（濟源市第二人民醫院 骨科，河南 濟源 459000）

肱骨干骨折是指肱骨外科頸以下1～2 cm至肱骨髁上2 cm間骨結構的連續性完全或部分斷裂[1-3]。肱骨干骨折是臨床比較常見的骨折類型，患者大多為成年人[4-5]。鎖定加壓鋼板(LCP)和可膨脹髓內釘(EIMN)內固定是治療肱骨干骨折常用的手術方法[6]。LCP內固定術是結合了以直接解剖為特點的傳統鋼板接骨術和橋接鋼板接骨術原理的固定方式。EIMN內固定術是將長度、直徑適合的髓內釘插入骨折端兩側的骨髓腔內固定骨折部位的術式。與LCP內固定術相比，EIMN內固定術的手術創口更小，術中出血量更少，術后不良反應發生風險更低[7]。目前，臨床上尚未對EIMN治療肱骨干骨折的療效達成一致意見。因此，本研究觀察了EIMN治療肱骨干骨折的近遠期療效，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年5月-2017年5月本院收治60例肱骨干骨折為研究對象。采用簡單隨機分組法分為觀察組(30例)和對照組(30例)。觀察組：男15例，女15例，平均年齡(35.57±4.21)歲，骨折按AO分型：A型14例，B型16例；對照組：男15例，女15例；平均年齡(35.31±4.42)歲；骨折按AO分型：A型15例，B型15例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)。本研究經本院醫學倫理委員會批準同意。

1.2 納入及排除標準

納入標準：⑴術前影像學檢查確診為單側肱骨干骨折；⑵性別不限，年齡20～50歲；⑶患者自愿參與本研究并簽署知情同意書。

排除標準：⑴合并其他部位骨折；⑵術前合并橈神經損傷；⑶肱骨干病理性或開放性骨折；⑷合并影響肩、肘關節活動的其他疾病；⑸手術禁忌證。

1.3 手術方法

觀察組采用EIMN治療，患者取仰臥位，行頸叢和臂叢神經阻滯麻醉。于肩關節前外側肩峰處做縱行3 cm切口，切開皮膚后逐層切開組織，選擇肱骨頭結節內側間溝處進針，插入導針。在C型臂X線機透視下對骨折部位進行復位，然后根據患者自身情況進行1～2次擴髓或不擴髓，插入長度、直徑合適的EIMN(天津正天醫療器械有限公司)，最后在C型臂X線機透視下確認骨折端復位和髓內釘位置滿意后連接壓力泵，充分膨脹髓內釘(圖1-8)。拆除壓力泵，安裝密封帽并逐層縫合。

圖1 髓內釘膨脹前X線片

圖2 髓內釘膨脹前X線片

圖3 髓內釘膨脹后X線片

圖4 髓內釘膨脹后X線片

圖5-8 EIMN治療手術過程

對照組采用LCP治療，患者取仰臥位，行頸叢和臂叢神經阻滯麻醉。在上臂的前外側行12 cm切口，切開皮膚后逐層分離周圍組織，找到橈神經并游離保護，暴露骨折端。復位后，選擇長度合適的LCP(上海寰熙醫療器械有限公司)置于肱骨后側或外側，安裝螺釘進行固定，在C型臂X線機透視下確認骨折端復位和鋼板放置滿意后沖洗傷口，放置引流管并逐層縫合。兩組術后均抗生素靜脈滴注2 d，術后第1天即可在醫生指導下開始上肢功能訓練。

1.4 觀察指標

⑴圍手術期指標：觀察并記錄兩組患者手術出血量、手術時間、住院時間、骨折愈合時間；⑵Constant肩關節功能評分[8]：分別于術前、術后6個月、術后3年使用Constant肩關節功能評分來評估兩組肩關節功能；⑶Mayo肘關節功能評分[9]：分別于術前、術后6個月、術后3年使用Neer肩關節功能評分來評估兩組肘關節功能；⑷術后并發癥：觀察并記錄兩組是否出現橈神經麻痹、傷口感染、骨折部位不適等情況；⑸隨訪觀察：自出院之日起開始，以門診復查方式隨訪，出院后半年內每個月門診復查1次，之后每6個月門診復查1次，總共隨訪3年。

1.5 統計學方法

使用SPSS 21.0統計軟件來分析實驗數據，計數資料以率(%)表示，使用χ2檢驗；符合正態分布計量資料以均數±標準差（±s）表示；組間對比使用兩獨立樣本t檢驗；組內治療前后對比使用配對t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍手術期指標比較

觀察組的手術出血量、手術時間、骨折愈合時間均低于對照組（P＜0.05），兩組住院時間比較差異無統計學意義（P＞0.05，表1）。

表1 兩組圍手術期指標比較(n=30，±s)

表1 兩組圍手術期指標比較(n=30，±s)

組別 手術出血量 手術時間 住院時間 骨折愈合時間(mL) (min) (d) (周)觀察組 74.61±10.87 67.91± 8.32 6.51±1.23 14.32±3.84對照組 136.84±20.94 95.64±11.42 6.82±1.35 19.84±4.66 t值 14.45 10.749 0.930 5.007 P值 ＜0.001 ＜0.001 0.356 ＜0.001

2.2 兩組肩、肘關節功能比較

兩組均無失訪現象，術后6個月隨訪，觀察組Constant肩關節功能評分低于對照組（P＜0.05）；Mayo肘關節功能評分高于對照組（P＜0.05）；兩組患肢評分均低于術前健肢（P＜0.05）；術后3年，兩組患肢評分差異無統計學意義（P＞0.05），與術前健肢相比評分差異無統計學意義（P＞0.05，表2）。

表2 兩組肩、肘關節功能評分比較(n=30，±s)

表2 兩組肩、肘關節功能評分比較(n=30，±s)

注：與術前健肢相比，aP＜0.05，bP＞0.05

組別 Constant肩關節功能評分 Mayo肘關節功能評分術前(健肢) 術后6個月(患肢) 術后3年(患肢) 術前(健肢) 術后6個月(患肢) 術后3年(患肢)觀察組 93.69±4.28 84.37±5.37a 93.35±4.02b 96.62±2.32 90.38±6.72a 96.03±2.55b對照組 93.63±4.25 88.16±5.58a 93.28±4.03b 96.71±2.34 86.56±6.14a 96.11±2.38b t值 0.054 2.681 0.029 0.150 2.299 0.126 P值 0.957 0.010 0.977 0.882 0.025 0.901

2.3 兩組術后并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率為10.00%，低于對照組并發癥發生率 33.33%（P ＜0.05，表 3）。

表3 兩組術后并發癥發生率比較(n=30，%)

3 討論

手臂受到打擊、跌倒時手或肘著地，投擲標槍等都可能導致肱骨干骨折。LCP內固定術的操作方法簡便，可以對骨折端復位后鎖定加壓，符合生物學特點，抗骨折旋轉能力強，為骨折愈合提供良好的穩定性，在臨床上應用廣泛[10]。但LCP內固定手術過程中會大面積暴露皮膚下的軟組織，增加術后傷口感染的風險，軟組織的剝離也會有橈神經損傷的風險，導致骨折愈合速度變慢[11]。EIMN可以按照髓腔內壁形狀進行變形，從而與肱骨的髓內腔緊密嵌合，減少擴髓或者不擴髓，有效降低髓內腔感染和神經損傷風險，減少手術時間，加快骨折愈合速度[12-17]。本研究觀察了EIMN治療肱骨干骨折的近遠期療效。

本研究結果顯示，相較于LCP治療，采用EIMN治療手術出血量、手術時間、骨折愈合時間、術后并發癥更少，提示用EIMN治療可以降低患者的手術出血量、手術時間和術后并發癥發生率，加快骨折愈合速度。本研究結果顯示，術后6個月，用EIMN治療的Constant肩關節功能評分低于LCP治療的患者，Mayo肘關節功能評分高于采用LCP治療的患者，且兩組患肢評分均低于術前健肢；術后3年，用EIMN和LCP治療的Constant肩關節功能評分、Mayo肘關節功能評分差異無統計學意義，與術前健肢相比差異也無統計學意義，提示用EIMN治療術后6個月肩關節功能恢復效果低于LCP治療，肘關節功能恢復效果優于LCP治療，術后3年，兩種治療方式肩、肘關節功能均可以恢復到與骨折前相同。

綜上所述，EIMN治療肱骨干骨折的療效顯著，且手術出血量和并發癥少，手術時間和骨折愈合時間短，值得臨床推廣應用。