青年社會組織生命周期中共青團的角色表現、失調及優化研究——基于Q青年社會組織的追蹤觀察

楊偉偉,陳建坡

(山東青年政治學院 政治與公共管理學院， 濟南 250103)

經濟體制轉軌大大激發了我國社會生產的能動性，一些青年社會組織隨之自發生成，并在社會治理領域中發揮作用。但受制于制度環境、社會資本、管理機制、組織能力等諸多因素，部分青年社會組織存在合法性缺失、規范性不足、公信力不彰、專業性不強、業務單一等突出問題，仍需要黨和政府的引導與規范。共青團作為黨的助手和后備軍，是黨聯系青年的橋梁和紐帶，更應在引導和服務青年社會組織中扮演重要角色，發揮重要作用。自團的十八大以來，團中央相繼印發《關于加強新時代團的基層建設 著力提升團的組織力的意見》《縣級團屬青年社會組織建設工作方案》《共青團2020年工作要點》等政策文件，多次強調各級共青團在青年社會組織發展中的重要職責和建立良好團社關系的重要性。兼具政治角色期望和社會角色期望的共青團在青年社會組織成長周期中角色表現如何，是否存在角色壓力與角色沖突等問題，如何進行角色調諧，均是需要探討的問題。梳理既有文獻，發現國內學者對共青團在青年社會組織培育中的角色[2]及團社關系[3]研究較為豐富，但結合青年社會組織成長動態，分析共青團角色結構與角色過程的系統研究較少。組織的角色不是亙古不變的，必須基于歷史的、時代的發展而變化，且組織角色不應只圍繞社會結構展開研究，更應以社會互動為基本出發點展開研究。[4]因此，系統研究共青團在青年社會組織不同成長階段中的角色定位、角色期望、角色行為、角色符號、角色關系等問題，對共青團的角色進行動態過程性分析，不僅能夠豐富既有理論研究，也能夠為現實實踐提供指導借鑒。鑒于此，本研究基于對Q青年社會組織生命軌跡的追蹤觀察，運用社會角色理論與組織生命周期理論，深入剖析上述問題，以此回應理論和實踐需求。

一、理論基礎與研究框架

(一)理論基礎

1.社會角色理論

20世紀20年代美國社會學學者將戲劇中的角色概念引入社會學領域，用以研究社會結構問題，此后社會角色理論便在社會學中得到迅速發展。[5]本文綜合社會角色理論內容，認為在青年社會組織成長歷程中，政府、共青團與青年社會組織形成了多向互動的社會網絡結構。在此社會網絡結構中，共青團處于居間位置，扮演若干角色，并形成了自身的角色集。而由于上述角色叢成員擁有不同的社會地位與角色權力，故角色叢成員對共青團的角色攝入和角色期望也不同。此外，在青年社會組織生命周期中，共青團運用不同的角色符號與青年社會組織互動交往，其角色行為也出現階段性更替，因此共青團的角色并非靜止不變而是隨之動態演變，共青團與青年社會組織之間的角色關系亦是如此。

2.組織生命周期理論

生命周期原為生物學概念，是指生物有機體從出生到死亡的整個階段。近年來，生命周期理論也逐漸在管理學、經濟學、社會學等學科領域中對社會生活中的各類組織進行仿生研究。組織生命周期理論則仿效生物學有機體的生命歷程，將組織也視作具有社會生命的有機體，認為其成長歷程也類似于生命有機體的生長過程。對此，葛瑞納、伊查克·愛迪思、阿加德等學者對組織的生命周期進行了不同階段的劃分[6]。總體而言，主要涵蓋組織的孕育產生、運作成長以及衰退死亡等階段。青年社會組織也是具有社會生命的有機體，故本文將組織生命周期理論引入，用以分析青年社會組織成長階段中共青團的不同角色。需要說明的是，由于當前我國青年社會組織發展仍比較緩慢，關注組織的“孕育、初創、成長以及成熟期”相較于關注“衰退與死亡期”更符合我國社會組織發展的實際，也更具有現實意義，故本文重點關注青年社會組織的“孕育、初創、成長、成熟”階段。

(二)研究框架

本文運用社會角色理論與組織生命周期理論，嘗試構建青年社會組織成長周期中共青團角色扮演的分析框架。本研究將遵循青年社會組織成長歷程，深入剖析孕育、初創、成長、成熟四個不同階段的角色表現。這主要涉及五個方面：角色期望、角色規范、角色關系、角色行為和角色符號。

角色期望是指個體或者組織等角色客體對角色主體的期待或者要求。在青年社會組織成長歷程中，共青團對青年社會組織的角色具有一定的期待或者要求，同樣青年社會自組織對共青團的角色也有一定的期待或者要求。

角色規范也稱為“角色劇本”，具體是指個體或者組織在角色扮演過程中，所必須遵循的行為準則。[7]在青年社會組織成長歷程中，同樣也需一定的“角色劇本”用以規范或者約束其他角色主體的行為。

圖1 青年社會組織成長周期中的共青團角色分析框架

角色關系是角色主體與角色客體之間的社會關系。在青年社會組織成長歷程中，同樣也存在多種角色關系，主要包括共青團與青年社會組織、共青團與黨政機關、青年社會組織與黨政機關之間的角色關系。

角色行為是個人或者組織在承擔社會角色時所表現出來的各種行為。諸如角色定位、角色扮演、角色沖突、角色轉換、角色失調等。在青年社會組織成長過程中，同樣也存在上述角色行為。

角色符號，在各種角色活動中，角色主體需借助一定的中介才能表現出來，這些中介就是角色符號。在青年社會組織成長歷程中，共青團或者其他政府部門也需要運用一定的角色符號開展相關的角色活動。常見的角色符號諸如行政化服務、情感符號、市場化符號等。

二、Q青年社會組織生命周期中共青團的角色表現

Q青年社會組織是一家致力于青少年服務、社區治理、黨建服務、社工建設、公益產品開發等業務的社會服務機構。Q機構的前身為2009年成立的在校大學生公益社團。2011年Q機構申請D區共青團為業務主管單位，并在D區民政局正式注冊登記。截至2019年底，Q機構共有直屬社會服務機構3個，分別為未成年人司法社會工作服務中心、社區社會工作服務中心以及青年港灣志愿服務中心。該機構共有專職工作人員60余人，平均年齡28周歲，也是D市規模較大的青年社會組織。該機構自成立以來，已連續多年被民政部門評為4A級社會組織。筆者通過與Q機構創始人、理事長等工作人員的深入訪談以及長期的追蹤觀察，全面深入了解了Q機構成長周期中共青團的角色作用。

(一)Q青年社會組織孕育期共青團的角色表現

2009年，出于對志愿服務的熱忱之心，仍為在校大學生的H與三名同學在校內成立了Q志愿服務組織，主要利用業余時間服務學校所在街區內的青少年與老人。此時，囿于校內大學生社會團體的身份，與市場化的社會組織相比，Q志愿服務組織具有業余性且活躍度低等特點，共青團對其關注度也較低。同時，機構創始人是在校大學生，未深入了解青年社會組織發展的相關政策，且未主動尋求相關的政策支持。故在此階段，Q志愿服務組織主要依賴校園內原始社會資本、文化資本與教育資本的培育，并在轄區內開展階段性志愿服務活動。Q志愿服務組織與共青團間的交往互動也主要是校團委這一基層共青團組織運用象征式的角色符號對Q志愿服務組織進行程序性的監督與管理。由于缺少剛性的行政壓力，共青團對培育青年社會組織的角色意識較為模糊，其對Q志愿服務組織的角色扮演更多是儀式性參與，團社關系也較為疏離。此時，政府與Q志愿服務組織間的社會互動網絡結構尚未形成，共青團與Q志愿服務組織之間也主要為自上而下的互動，互動結構較為單一。此階段Q志愿服務組織由于自身資源的匱乏，對共青團的角色需求更多表現為較高的物質需求。

(二)Q青年社會組織初創期共青團的角色表現

2011年Q志愿服務組織脫離了校園社會團體的身份，但由于其未取得合法性社會地位，故其在承接政府購買服務或者開展各項社會活動中存在諸多限制。Q志愿服務組織創始人也逐漸意識到取得合法性地位的重要性，2013年Q志愿服務組織創始人主動向D區共青團尋求幫助。自團的十七大以來，團中央就明確了各級共青團在“聯系、服務和引導”青年社會組織中的職責[8]，培育和支持青年社會組織注冊登記是各級共青團必須完成的政治任務。故在充分了解Q志愿服務組織業務范疇以及發展困境后，D區共青團擔任其業務主管單位，并與民政局溝通協調，指導其注冊登記為民辦非企業單位，正式更名為Q青年社會服務機構。因受制于業務、資金、場地以及人員等方面的不足，機構發展緩慢，故其多次向D區共青團提出幫扶訴求。鑒于此，D區共青團為其提供了辦公場地，并以購買服務的方式，委托其承擔青少年網絡安全教育項目以及青少年社工項目等。此外，為提高Q機構社會影響力，D區共青團也主動與省、市共青團互動交往，通過制度內層層推介的方式，為Q機構贏得更多體制內資源。一言概之，在初創階段，由于Q機構的社會生產需求與共青團的體制內政治任務契合，故共青團樂于扮演前臺指導者的角色全程培育支持其成長。此階段，共青團主要運用行政式的角色符號為Q機構提供所需硬性資源，二者形成了依附型的團社關系。與此同時，共青團組織層級之內、共青團與政府機關之間的社會互動結構也初步形成。但在此階段，共青團親力親為的角色行為，使其角色超載問題也開始顯現。

(三)Q青年社會組織成長期共青團的角色表現

在解決基本生存問題后，Q機構進入快速擴張的成長期。在此時期，Q機構致力于打造專業性強且具有青年特色的社會服務機構，以此提高機構的核心競爭力。2018年最高人民檢察院、共青團中央共同簽署《關于構建未成年人檢察工作社會支持體系合作框架協議》，D市被確立為全國首批40家試點地區之一。基于此，D市檢察院與共青團欲在未成年人檢察工作(以下簡稱未檢工作)中引入青年社會組織。D市共青團在甄別與篩選多家青年社會組織后，選擇了業務能力突出、社會公信力較高的Q機構，作為首個試點機構。為此，Q機構也成立了專門的司法社工服務機構。與此同時，D市共青團與檢察院合作，以購買服務的方式將全市未檢社會服務委托于Q機構。其次，為加強Q機構未檢社會服務的專業性，D市共青團多次居間協調、搭建平臺，聘請S省未檢檢察官以及省外優秀司法社工服務機構對Q機構進行業務培育與指導。此外，D市共青團助力檢察院出臺了未檢檢察官兼職團干部的制度，為Q機構未成年人檢察工作的開展提供了良好的社會資本與制度支持。隨著Q機構成長速度的加快，其機構規模、業務能力以及社會影響力成為行業翹楚，在青少年服務、社區建設、市域社會治理等領域成為共青團的重要伙伴。簡而言之，此階段Q機構對共青團物質資源剛性需求逐漸減弱，而對平臺搭建、制度生成等軟性需求逐漸顯現，共青團的角色扮演由直接指導者轉變為居間協調者。共青團運用委托合同、購買服務等市場化的角色符號也日漸嫻熟，依附型的團社關系也轉變為合作型的團社關系。共青團、檢察院、Q機構以及民政局等角色相關者間也形成了相對穩定的社會互動結構。但在此階段，由于政府與Q機構所擁有的角色地位以及角色權力不對等，加之共青團在科層組織體系內的弱權地位，其居間調諧的角色壓力也開始顯現。

(四)Q青年社會組織成熟期共青團的角色表現

2019年Q機構發展成為擁有3家直屬社會服務機構的青年社會組織，業務涵蓋青少年社會服務、社區社會組織服務、黨建服務、志愿服務等多個領域。顯然，此時期機構也進入人員結構較為穩定、內部治理較為完善、運行機制較為規范的成熟期，共青團也逐漸退出其業務領域。但在此時期，Q機構也陷入了發展瓶頸。具體表現為在直接承擔司法局或法院的購買服務時，由于缺少制度支持以及共青團的信用背書，一些基層司法局和法院對其司法社工機構的角色認同度較低，一直未給予其承接購買服務的機會。鑒于此，作為業務主管單位的共青團一方面與司法局以及法院居間協調，另一方面，為從根本上解決上述問題，共青團與民政局以及司法局溝通協調，將Q司法社工服務機構的業務主管單位變更為司法局，以此降低Q機構開展司法社工業務的交易成本。但截止到2021年6月，由于一些客觀原因，業務主管單位尚未變更。由此可見，在Q機構進入成熟期，共青團更多則是扮演后臺成就者角色，以隱性退出的方式給予Q機構自主運營空間。在角色符號運用方面，共青團在運用市場化角色符號的同時，也逐漸增加了情感式的角色符號。顯然，在此階段角色相關者涉及行政機關、司法機關、共青團以及青年社會組織，業務的多元化使得角色相關者間的社會互動也更加復雜。隨著共青團的隱性退出，Q機構與行政機關以及司法機關的間接互動轉為直接互動，Q機構雖早已取得合法性地位，但囿于“角色劇本”不完善以及潛藏的社會身份歧視與固化的角色認知，其與行政機關或司法機關的直接互動交往出現了角色隔離問題，交易成本增加，社會效益也明顯降低。

表1 Q機構生命周期中共青團的角色表現

三、青年社會組織生命周期中共青團的角色失調

通過對Q機構成長周期的全景式掃描和系統分析，發現在青年社會組織成長周期中，共青團在角色期望、角色邊界、角色權力等方面仍存在一定問題。

(一)“團社”角色期望偏離導致共青團角色缺位

由社會角色理論可知，角色主體與角色客體對彼此的素質、形象、義務與行為等諸多方面具有一定的期待，即為角色期望。處于不同情景或不同社會地位的角色主客體對彼此的角色期望也不盡相同，只有彼此角色期望對等、匹配與契合，才能使得角色主客體更好地發揮作用。在青年社會組織孕育期，由于共青團與青年社會組織間的價值訴求不同，存在著角色期望偏離的現象。此時期，組織規模較小，正規化程度較弱，組織發展主要依托創建人的個人意志推動，組織生存能力較差，社會活躍度較低，也較難協助共青團在社會服務與社會治理領域發揮重要作用。在此階段，一些青年社會組織對共青團的角色期望更多體現為對物質資源、制度支持的剛性需求，期待共青團的孵化、培育等支持性的角色行為。但囿于創建人自身能力以及政策認知水平的限制，一些青年社會組織并未采取相應角色行為與共青團交往互動，將自身角色期望傳遞。另一方面，由于孕育期的青年社會組織成熟度較低，共青團對青年社會組織的角色期望更多是確保青年社會組織政治正確性這一原則底線，而對激發青年社會組織活力的角色期望較低。鑒于此，共青團的角色行為更多表現為對青年社會組織例行的程序性監管而非給予剛性資源的培育支持。由此可見，在孕育期，共青團與青年社會組織二者間的角色期望發生了偏離，導致共青團的角色行為不能滿足青年社會組織的成長需要，也使其處于角色缺位狀態。

(二)共青團角色邊界不清導致自身角色緊張

青年社會組織是社會自生產的組織載體，具有自我管理、自我服務與自我發展的特征，故在青年社會組織成長中，共青團應給予足夠的社會空間，充分釋放和激發青年社會組織的活力。然在青年社會組織培育實踐中，一些地方共青團常因自身角色邊界不清出現角色緊張問題，而此問題在青年社會組織初創階段尤為明顯。具體而言，在初創階段，青年社會組織尚未獲得合法性地位、組織生存較為困難，因而其在物質資源等方面對作為其業務主管單位的共青團抱有較高的角色期待，提出了較多的角色訴求。而共青團為完成體制內剛性的青年社會組織培育任務，往往給予青年社會組織“輸血式”的資源支持，并采取一定行政措施干預青年社會組織的發展。顯然，此舉不但容易模糊青年社會組織的角色屬性，降低青年社會組織發展的自主性與能動性，而且為共青團自身帶來一定的財政負擔。在此階段，部分共青團混淆了自身的角色，本應是青年社會組織成長中的“掌舵人”變成了“劃槳人”，同時也混淆了其與青年社會組織的角色關系，將“合作伙伴”關系變成了“生物母子”關系。正是由于共青團的上述角色認知，再加之培育青年社會組織發展的剛性政治任務，使其忽視了青年社會組織自我管理、自我服務與自我發展的角色屬性，從而模糊了自身與青年社會組織的角色邊界，給予處于初創期青年社會組織過多的“輸血式”資源支持以及行政干預，導致共青團自身角色超載，產生角色緊張問題。

(三)角色成員間的組織差異導致共青團自身角色沖突

在成長期，隨著組織規模的壯大、業務能力的增強，青年社會組織也逐漸成為承接政府職能轉移的主體之一。但由于政府與青年社會組織在社會地位、組織性質、組織使命、行為方式等方面存在較大差異，同時，二者之間互動的技巧尚不嫻熟、合作的經驗尚不充分，故在成長期，青年社會組織與政府仍處于磨合狀態，有時還存在碰撞與沖突。在此時期，作為政府與青年社會組織居間聯絡者與協調者的共青團，既要充當政府意識下達者的角色，又要擔任青年社會組織意見上傳者的角色。由于政府與青年社會組織間的碰撞與沖突，也引發了共青團自身角色的分離，導致其自身角色沖突。具體而言，由于政府與青年社會組織所處的社會地位存在序列差異，所擁有的角色權力也存在著較大差異。相較于青年社會組織，政府在科層組織體制內擁有壟斷性的角色權力，對共青團的角色攝入的強度也遠高于青年社會組織。故在此情境下，共青團往往傾向于滿足科層組織政治任務的角色期望，忽視青年社會組織社會需求的角色期望。此外，在某些特殊情境中，共青團為降低自身居間調諧的角色壓力，也往往會采取回避處理的角色行為。而此種選擇性回避的方式，也使政府與青年社會組織間的矛盾難以得到有效解決，在一定程度上也加劇了共青團自身的角色沖突。

(四)“角色劇本”不完善導致政府對青年社會組織的角色擠出

“角色劇本”是指用于規范角色相關者成員間行為的法律法規以及行為準則。在青年社會組織成長周期中，也存在著一定的“角色劇本”用以規范或者約束政府、共青團以及青年社會組織等角色相關者的行為。毋庸置疑，規范有效的“角色劇本”為青年社會組織成長提供了良好的制度支持，對青年社會組織的成長至關重要。但在青年社會組織成長周期中，卻往往因“角色劇本”不完善，出現了政府對青年社會組織的角色擠出問題。該問題在青年社會組織成熟期表現得尤為明顯。在成熟期，青年社會組織進入人員相對穩定、業務相對嫻熟、管理相對規范的階段，作為業務主管單位的共青團也逐漸從青年社會組織具體業務中抽離與退出，政府與青年社會組織直接進行業務間的互動交往。但在具體實踐中，缺少了“角色劇本”的制度設計以及共青團的信用背書后，囿于對青年社會組織社會身份和角色能力的固有評價，一些地方政府尚未對青年社會組織產生較高的角色認同，因此將一些本由青年社會組織承擔的社會服務，也交由基層政府直接生產和供給，出現了角色擠出問題。而另一方面，雖然政府與青年社會組織互動交往的“角色劇本”已經制定，但一些基層政府出于財政負擔壓力的考量，往往也會“改編”頂層制定的“角色劇本”，有選擇性地執行，將已由青年社會組織承擔的社會職能，又轉移到本部門的業務范疇，擠占了原屬于青年社會組織業務活動的社會空間，也出現角色擠出問題。因此，如何完善“角色劇本”的制度規范，規避政府對青年社會組織的角色擠出，則是青年社會組織成熟期需要解決的突出問題。

四、青年社會組織成長周期中共青團的角色調諧

通過前文分析可知，在青年社會組織成長周期中，共青團在角色定位、角色邊界、角色行為等方面仍存在一定問題，可從以下幾方面進行調諧。

(一)孕育期：平衡角色期望填補共青團的角色空缺

在青年社會組織孕育期，共青團與青年社會組織的角色期望偏離，共青團不能滿足青年社會組織成長的需要，導致角色缺位。因而應平衡二者的角色期望，填補共青團在青年社會組織孕育期的角色空缺，使其更好地發揮作用。一方面，在孕育期，青年社會組織應該樹立主動與共青團互動交往的角色意識，通過互動交往，提高共青團對青年社會組織的角色認知，使其更好為組織后續發展提供助力。另一方面，共青團也應調整對青年社會組織的角色期望，在保持較高政治期望的同時，適度提高社會期望。具體而言，共青團應轉變角色觀念，不能僅將關注的重點放在成熟度高、社會動員能力強的青年社會組織之上，還應對處于孕育期成熟度較低、組織能力較弱的青年社會組織予以適度關注。在對處于孕育期的青年社會組織政治引導與監管的同時，也應增強互動聯系，強化對此時期的青年社會組織的服務意識。同時，共青團的角色行為也應發生適度調整，不應只停留在程序性監管上，也應給予一定的制度資源和資本資源，加大對青年社會組織的培育和孵化力度。以有效的業務指導和適度的資源支持豐沃社會培育的土壤，以此保護和調動青年社會組織社會自生產的積極性。

(二)初創期：明確角色邊界緩解共青團的角色緊張

在初創期，由于青年社會組織能力孱弱、主動依附性強，一些地方共青團在聯系、服務與引導青年社會組織中，仍“沿襲行政思維對青年社會組織進行引導，一不小心又成了青年社會組織的婆婆”[9]，也對青年社會組織的成長給予了過多的行政干預與資源扶持。此舉不僅降低了青年社會組織的自主性與能動性，也帶來了共青團自身的角色壓力與角色緊張。而如何消除上述角色緊張，筆者認為，共青團不僅要明確自身角色定位，還要劃清與青年社會組織的角色邊界。首先，共青團要從“劃槳人”回歸到“掌舵人”的角色定位，理清共青團與青年社會組織的角色關系。毋庸置疑，共青團與青年社會組織之間應是指導與被指導、合作對話與服務的關系而非領導與被領導的關系[10]。故各級共青團應轉變角色觀念，與青年社會組織的角色關系應從依附式的“生物母子”關系回歸到平等的“合作伙伴”關系。其次，共青團也要劃清自身與青年社會組織的角色邊界，回歸到自身作為業務主管單位的角色范疇。在青年社會組織初創期，共青團在培育青年社會組織成長的同時應將其內部事務交還，減少對青年社會組織內部治理的行政干預，給予青年社會組織自我發展、自我創新的社會空間。此外，在此時期，共青團也調換自身的培育方式，要將“輸血式”的培育策略轉化為“造血式”，不應一味滿足青年社會組織尋求資源支持的角色期望，而應著力培養其自我生存、自我發展的能力與技巧，以此降低處于初創期的青年社會組織對共青團的角色依賴，緩解共青團的角色緊張。

(三)成長期：找準角色沖突本質消除共青團的角色沖突

青年社會組織在成長期，與政府在互動合作中的碰撞與摩擦，也引發了共青團自身的角色沖突。作為居間聯絡者與協調者的共青團，只有設法協助消除組織間的摩擦與沖突，才能緩解自身的角色沖突。故共青團要找準政府與青年社會組織間的沖突類型、表現形式以及沖突原因。具體來說，青年社會組織與政府間的沖突主要體現在業務合作層面以及日常管理層面，業務合作層面的沖突往往為建設性沖突，而日常監管層面的沖突，則主要是破壞性沖突。業務合作層面的建設性沖突，主要是因行為差異、溝通不暢等原因產生的比較溫和的沖突。故對于此種建設性沖突，共青團應搭建二者溝通、對話的平臺，通過有效的談判協商手段，消除二者在業務合作中的隔閡與摩擦。值得注意的是，共青團不能礙于政府與青年社會組織地位序列和角色權力的差異，而忽視青年社會組織的角色訴求，對隱性沖突采取回避式的解決策略，應該積極尋找沖突原因，居間調解并采取緩和、折中的方法策略，緩解二者間的隱性沖突。日常監管層面的破壞性沖突，則主要是政府對行為失范的青年社會組織采取管制懲戒措施而產生的較為激烈的沖突。面對此種破壞性沖突，作為業務主管單位的共青團不僅應協助政府開展規范治理行動，還應主動披露和曝光此類青年社會組織的失范行為，化解社會不良影響。共青團只有找準自身角色沖突的本質，并予以正視、歸類與尋因，才能真正消除自身的角色沖突。

(四)成熟期：完善“角色劇本”減少政府對青年社會組織的角色擠出

在青年社會組織成熟期，隨著共青團的漸進退出，政府與青年社會組織的直接互動增多。由于政社間“角色劇本”的不完善，也出現了政府對青年社會組織角色擠出的現象。如何減少此種角色擠出，使政社間各歸其位、各司其職，則是此階段較為重要的任務。一是要在“角色劇本”中明確政府與青年社會組織的角色關系。在業務合作中一些地方政府礙于自身與青年社會組織社會身份的差異，對青年社會組織的角色認知存在偏差，對青年社會組織的角色認同度也較低。故在缺少剛性的頂層制度壓力時，一些地方政府將外包服務項目壓縮，對青年社會組織的生存空間產生了擠壓。因而應在“角色劇本”中清晰界定二者在業務合作中平等合作的伙伴關系，提高青年社會組織的社會地位，以此增強地方政府對青年社會組織的角色認同，以合作增能、過程賦權等方式釋放青年社會組織的生存空間。二是要在“角色劇本”中增設“角色問責”制度。增設“角色問責”制度，主要是為了解決一些地方政府為了維護本部門利益或者減輕財政壓力目的，而將本應由青年社會組織承擔的社會職能又收回到本部門的現象。對故意引發此種角色擠出的地方政府進行嚴格問責，不僅能減少角色擠出現象的出現，也能為青年社會組織的成長提供更為寬松的社會空間。三是要在“角色劇本”中突出社會監督的作用。在青年社會組織的成長過程中，政社間的互動合作，理應受到社會公眾的監督。社會公眾對政府和青年社會組織角色行為廣泛的監督，不僅能降低政府對青年社會組織角色擠出的概率，也能避免政府俘獲現象的出現，為青年社會組織的成長創造良好的氛圍。