500 Hz短純音與氣導ABR在嬰幼兒聽力診斷中的聯(lián)合應用價值分析

李光照

山東省濱州市婦幼保健院新生兒聽力篩查診治中心，山東濱州256600

聽力障礙對于嬰幼兒的智力發(fā)育、心理發(fā)育以及語言發(fā)育都會產(chǎn)生不利影響[1]。所以需要對新生兒開展聽力篩查。幫助更早發(fā)現(xiàn)聽力障礙的新生兒，更早地采取應對和干預措施[2]。當前所采用的新生兒聽力篩查儀器，只能夠反映出耳蝸功能的狀態(tài)，對于蝸后出現(xiàn)的病變結果會出現(xiàn)假陰性特點，而且出現(xiàn)假陽性的結果也比較高。快速聽性腦干反應，也就是ABR對于耳蝸后的功能狀態(tài)可以有效反應，能夠讓低瞬態(tài)耳聲發(fā)射的假陰性和假陽性結果得到降低[3]。對于高危程度的聽力障礙患兒而言，整體效果比較好[4]。該次研究納入2017年1月—2020年1月該院病理學診斷存在聽力障礙的患者有60例，分析500 Hz短純音與氣導ABR在嬰幼兒聽力診斷當中聯(lián)合應用的效果與價值。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的60例嬰幼兒中病理學診斷存在聽力障礙的患兒有60例，按照篩查方法不同把患者分為觀察組（30例）與對照組（30例）。觀察組共60耳，男女分別有18例與12例；各有36耳與24耳；年齡在40 d~3個月。對照組共60耳，男女分別有19例與11例；各有38耳與22耳；年齡在43 d~3個月。該次研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會審核通過，并經(jīng)過幼兒家屬知情同意，一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

納入標準：符合聽力障礙診斷指標的患者；治療依從性比較高的患者；未患嚴重精神障礙疾病和器質(zhì)性疾病的患者。

排除標準：患有嚴重精神障礙疾病和器質(zhì)性疾病患者；無法接受全程治療的患者；年齡超過80歲以上的患者。

1.2 方法

所有患者需要接受TEOAE初篩，還要接受500 Hz短純音刺激信號聽覺誘發(fā)電位儀器在實際應用當中，輸出不同的時間段，用上升-平臺和下降時間進行表示，單位采用ms來表示。經(jīng)過功率放大器之后，相當于141.1 db FL振動。刺激率具體設定為5次/s，帶通濾波所設定的是1~1 000 Hz之間，分析時窗設定的是50 ms，疊加次數(shù)設定為80次。

觀察組需要在此基礎上，采用ABR診斷。短音ABR的簡稱為tb-ABR反應閾；同側切跡噪聲A強度掩蔽短純音ABR反應閾，采用amtb-ABR表示。測量這一指標需要采用MB11全自動聽性腦干反應測試儀器，疊加的次數(shù)設定為2 000次，聲強設定的數(shù)值為40 dBnHL。第1次測量是在新生兒的3個月齡測量。若存在異常情況，需要在6個月時接受第2次測量。

1.3 觀察指標

研究中對于嬰幼兒聽力診斷當中采用500 Hz短純音和氣導ABR方法的聯(lián)合價值評價，采用診斷有效率；不同程度聽力障礙的診斷結果以及500 Hz短純音與氣導ABR聯(lián)合的相關性。其中對于聽力障礙損失程度的劃分標準為：檢測值在36~50 dBnHL之間屬于輕度狀態(tài)；檢測值在51~70 dBnHL之間為中度狀態(tài)；檢測值在71~90 dB nHL之間為重度狀態(tài)，極重度檢測指標＞91 dBnHL。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù),計數(shù)資料以頻數(shù)及百分比（%）表示，組間差異比較進行χ2檢驗，等級資料資料秩和檢驗，相關性分析采用Pearson相關系數(shù)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組檢測準確率比較

觀察組的診斷準確率比對照組更高,差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組檢測準確率統(tǒng)計對比Table 1 Comparison of detection accuracy between the two groups

2.2 兩組聽力損失程度比較

兩組患者聽力損失程度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組聽力損失程度對比Table 2 Comparison of the degree of hearing loss between the two groups

2.3 500 Hz短純音與氣導ABR關系分析

500Hztb-ABR與40Hz AERP相關性系數(shù)為0.811，amtb-ABR與40 Hz AERP系 數(shù) 為0.883，bmtb-ABR和40 Hz AERP的相關系數(shù)為0.891，這為這兩種診斷方法的相關性，只有證實了這兩者之間存在著顯著的相關性，才可以肯定兩種方法聯(lián)合應用的作用和價值。研究結果發(fā)現(xiàn)，500 Hz短純音和氣導ABR之間存在著密切的相關性。由此可以推斷出聯(lián)合這兩種診斷方法是切實可行的。

3 討論

為了提高患兒的生存質(zhì)量，我國針對新生兒開展了常規(guī)聽力篩查，開展此項篩查有著十分明顯的價值和意義。與成人相比，小兒聽力的評估和篩查難度更大，很容易出現(xiàn)誤判情況，導致難以挽回的結果，因此必須要提高聽力篩查的準確率。聽力篩查儀器通常情況下比較簡陋，所得到的結果是只供參考的[5]。不能作為實際治療的依據(jù)。對于初次檢查出現(xiàn)異常的患者，應當?shù)骄哂兄骺陀^聽力檢測資質(zhì)的醫(yī)院開展復查，檢測多項數(shù)據(jù)，另外還需要做耳聲發(fā)射，確認聽力的現(xiàn)狀[6]。

當前在臨床上有一些可以檢測新生兒聽力情況的方法，而ABR方法可以對耳蝸到腦干聽覺通路的功能情況進行反應，但是OAE方法卻不能。在聽力篩查的過程中，單純采用OAE篩查，很容易出現(xiàn)漏篩[7]。在聽力受到損失的嬰幼兒測試過程中，選擇ABR方法時，記錄各項數(shù)據(jù)的變化[8]。當前有不少研究結果在實際開展的報道當中發(fā)現(xiàn)有ASNR產(chǎn)生，但是相關的研究還比較少。而且使用到的信號和當前國際上嬰幼兒聽力測試當中普遍使用的一種方法存在不同[9]。因為高危患者的聽力檢測更加迫切與關鍵，所以對于高危患者，一般不會單獨采用其中的具體一種方法檢測，而是會選擇兩種不同的方法聯(lián)合檢測[10]。另外結果還顯示，最佳500 Hz刺激聲最佳的時間為2 ms，但是最終的結果還是會受到性別、年齡等相關因素的影響，對前庭功能開展更加全面的評估，也幫助提高鑒別診斷的概率[11]。

該研究結果發(fā)現(xiàn)，觀察組的篩查準確性（96.7%）高于對照組73.3%，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組聽力損失輕度50.0%、中度30.0%、重度6.7%、極重度13.3%與對照組的43.3%、30.0%、13.3%、13.3%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；500 Hztb-ABR與40 Hz AERP相關性系數(shù)為0.811，amtb-ABR與40 Hz AERP系數(shù)為0.883，bmtb-ABR和40 Hz AERP的相關系數(shù)為0.891，相關性顯著。可以推斷出這兩種診斷方法之間聯(lián)合應用具有明顯的意義和價值。這與鄭周數(shù)等[12]ASSR 500 Hz、1 kHz、2 kHz、4 kHz的電反應閾與純音相應頻率聽閾的相關系數(shù)分別為0.507、0.715、0.793和0.816.以上相關性均差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)的研究結果，基本一致。

綜上所述，嬰幼兒聽力診斷當中采用500 Hz短純音和氣導ABR方法的聯(lián)合價值顯著，可以幫助提高篩查診斷有效率，也可以對聽力障礙的程度進行判定，具有臨床應用價值。但是在實際應用當中，還是需要結合新生兒自身的特點，尤其是對于聽力高危患兒，更應當采取有效的診斷方法，提高診斷有效率，幫助患兒生命質(zhì)量的提升。而且還必須要開展更早地診斷，制定合適的治療方法。