血管內(nèi)介入治療急性缺血性卒中臨床效果評價

張德智，王永亮，顧俊鵬

1.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第四師醫(yī)院介入科，新疆伊犁835000；2.新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院介入治療中心，新疆烏魯木齊830000

急性缺血性卒中的發(fā)生是患者腦血栓形成后使得腦部供血、供氧嚴(yán)重不足，進(jìn)而誘發(fā)腦組織壞死，該疾病在全部腦卒中病人中占比高達(dá)60%以上，具有極高的致殘率與病死率。由于患者存在的神經(jīng)功能受損，誘發(fā)肢體運動功能以及感覺功能障礙是此類患者的主要典型表現(xiàn)，嚴(yán)重威脅著患者身心健康，同時生活質(zhì)量水平下降[1]。目前，對于急性缺血性卒中患者多采取靜脈藥物溶栓方案治療，從而促使閉塞血管復(fù)通，確保血流復(fù)通，使受損神經(jīng)功能得以恢復(fù)[2]。然而該治療方案具有應(yīng)用缺陷，如治療時間窗相對較短，患者的復(fù)通率相對較低，因此整體療效并不滿意[3]。血管內(nèi)介入治療是隨著近年來臨床醫(yī)療技術(shù)迅速發(fā)展而在臨床中得以廣泛應(yīng)用的治療技術(shù)，主要優(yōu)勢體現(xiàn)在溶栓面積擴大以及溶栓時間明顯縮短。該文對該院2016年3月—2020年11月共計68例急性缺血性卒中患者采用血管內(nèi)介入治療的臨床效果進(jìn)行回顧分析。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取該院68例急性缺血性卒中患者，依據(jù)治療方案分組，每組34例。觀察組男18例、女16例；年齡53～85歲，平均（70.5±1.2）歲；起病時間1～9 h，平均（4.2±0.3）h。對照組男17例、女17例：年齡52～86歲，平均（70.4±1.3）歲；起病時間1～9 h，平均（4.3±0.3）h。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)顱腦CT或MRI等影像學(xué)技術(shù)檢查得以確診；患者年齡20～90歲；患者起病時間不足12 h；患者或（和）家屬對研究知曉并簽署知情同意書；研究經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會通過。排除標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)評估預(yù)計生存期不足12個月者；屬于外出血性卒中者；具有重度心肝腎等臟器功能損傷或障礙者；具有造影劑應(yīng)用過敏者；CT檢查提示存在大面積梗死情況者。

1.2 方法

兩組患者均進(jìn)行常規(guī)對癥支持治療，如阿司匹林片（國藥準(zhǔn)字H36020722）口服，抗感染，控制顱壓，營養(yǎng)支持以及甘露醇（國藥準(zhǔn)字H20043784）脫水治療和糾正機體水電解質(zhì)紊亂等。觀察組患者以血管內(nèi)介入治療，術(shù)中為常規(guī)局麻，利用改良塞丁格穿刺法進(jìn)行6F管鞘的操作植入，完成主動脈弓造影后明確患者血管的具體阻塞部位，結(jié)合具體情況來合理選擇適宜的造影導(dǎo)管。為其實施全腦動脈造影，如無大動脈閉塞或存在穿支血管造影較差者，給予尿激酶（國藥準(zhǔn)字H32023290），10萬U，行靜脈滴注，密切監(jiān)測情況，并繼續(xù)給予尿激酶（2萬U/min）。如存在大動脈閉塞，利用6F導(dǎo)引導(dǎo)管使微導(dǎo)絲及微導(dǎo)管能夠通過血栓，明確血管閉塞部位，進(jìn)行SolitaireAB支架釋放成形，密切監(jiān)測，造影5 min后支架回收，再以導(dǎo)引導(dǎo)管對碎血栓進(jìn)行回抽，并于15 min后實施造影，如患者血管再通恢復(fù)效果滿意則可停止進(jìn)行取栓。反之則需重復(fù)進(jìn)行支架取栓，取栓操作次數(shù)應(yīng)≤3次。同期對照組運用靜脈溶栓治療，選擇阿替普酶（批準(zhǔn)文號：S20110052）做為患者的溶栓治療藥物，劑量依據(jù)0.9 mg/kg計算，其中10%在10 min內(nèi)通過靜脈滴注法給藥，余90%+0.9%氯化鈉注射液100 mL勻后于1 h內(nèi)行靜脈滴注治療。

1.3 觀察指標(biāo)

①兩組患者分別在治療前和治療10 d后運用神經(jīng)功能缺損量表（NIHSS）對其神經(jīng)功能情況進(jìn)行評估，0～42分，分?jǐn)?shù)越高，神經(jīng)受損越嚴(yán)重；②對兩組患者的血管再通情況進(jìn)行評估，分為完全再通、部分再通、再通失敗，再通成功率=完全再通率+部分再通率。③利用格拉斯哥昏迷指數(shù)（GOS）對兩組患者的預(yù)后情況進(jìn)行評估，分?jǐn)?shù)范圍3～15分，得分越低即患者的意識障礙越嚴(yán)重。④兩組患者分別于治療前和治療后抽取空腹靜脈血，對其血清同型半胱氨酸（Hcy）和纖維蛋白原（Fib）指標(biāo)進(jìn)行測定和對比。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料的表達(dá)方式為（±s），差異比較采用t檢驗,計數(shù)資料的表達(dá)方式為[n(%)]，差異比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS、GOS評分對比

兩組患者治療前NIHSS、GOS得分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療10 d后觀察組的NIHSS評分低于對照組，GOS評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后NIHSS、GOS評分對比[（±s），分]Table 1 Comparison of the scores of NIHSS and GOS between two groups of patients before and after treatment[（±s），points]

表1 兩組患者治療前后NIHSS、GOS評分對比[（±s），分]Table 1 Comparison of the scores of NIHSS and GOS between two groups of patients before and after treatment[（±s），points]

?

2.2 兩組患者血管再通成功率對比

觀察組的血管完全再通率為97.06%，高于對照組76.47%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者血管再通成功率對比[n(%)]Table 2 Comparison of the success rate of vascular recanalization between the two groups of patiernts[n(%)]

2.3 兩組患者治療前后血清Hcy、Fib水平對比

兩組患者治療前血清Hcy、Fib水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療10 d后觀察組的血清Hcy、Fib水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后血清Hcy、Fib水平對比（±s）Table 3 Comparison of serum Hcy and Fib levels between the two groups of patiernts before and after treatment（±s）

表3 兩組患者治療前后血清Hcy、Fib水平對比（±s）Table 3 Comparison of serum Hcy and Fib levels between the two groups of patiernts before and after treatment（±s）

?

3 討論

急性缺血性卒中的發(fā)生具有較高的致殘率和致死率，且近年來隨著我國人口老齡化趨勢的加快，臨床中急性缺血性卒中的發(fā)病率以及患病人數(shù)均具有逐年增多的趨勢[4]。該疾病的發(fā)生也給患者及其家庭甚至社會帶來了較大的壓力和負(fù)擔(dān)，在一定程度上該疾病的發(fā)生也增加了社會不穩(wěn)定性，所以積極探索缺血性卒中患者的科學(xué)治療方案來降低其致殘率與病死率具有重要臨床價值。急性缺血性卒中患者通過及時有效的治療，有利于促進(jìn)其康復(fù)并改善預(yù)后，特別是及時有效地給予治療，促使其閉塞血管能夠盡早復(fù)通恢復(fù)血流再通，來挽救患者缺血半暗帶的瀕死腦組織，有利于促使其神經(jīng)功能得以恢復(fù)，這也是降低患者致殘率與病死率的重要原則[5]。

現(xiàn)階段，對于早期急性缺血性卒中患者主要通過溶栓治療，這也是患者治療中的重要環(huán)節(jié)，例如主要的治療措施有靜脈溶栓治療以及近年來新興的血管內(nèi)介入術(shù)治療。其中靜脈溶栓治療中利用溶栓藥物進(jìn)行靜脈滴注，從而促使患者閉塞血管能夠再次開通，使患者血流能夠復(fù)通。該治療方案具有較優(yōu)的溶栓效果，然而在應(yīng)用中也存在著一定的局限性和缺陷，例如患者在治療中時間窗相對較為狹窄，通常不可超過發(fā)病后的4.5 h，反之則往往無法應(yīng)用靜脈溶栓進(jìn)行治療[6]。與此同時，靜脈溶栓治療的應(yīng)用中，患者血管再通成功率受到諸多因素影響，例如患者存在大血管閉塞情況，則應(yīng)用靜脈溶栓治療時往往血管再通成功率相對較低[7]。

與傳統(tǒng)的靜脈溶栓治療方案相比，血管內(nèi)介入治療的應(yīng)用則具有更多優(yōu)勢，主要的治療措施有動脈溶栓治療和機械支架取栓治療[8]。例如，血管內(nèi)介入治療的應(yīng)用中其時間窗明顯得到延長，如前循環(huán)患者延長約8 h左右，而后循環(huán)患者甚至可能延長12～24 h左右[9]。通過利用溶栓藥物治療，有利于顯著提升患者的溶栓效果，并能夠降低溶栓藥物的實際應(yīng)用量，同時還有利于改善閉塞血管的再通成功率，有利于降低患者相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險。因此，在臨床治療中如超過靜脈溶栓時間窗的患者，以及靜脈溶栓治療效果不理想的急性缺血性卒中患者，采用血管內(nèi)介入治療為此類患者的治療以及血管復(fù)通提供了新的途徑。從該次研究結(jié)果亦可知，通過應(yīng)用不同的治療手段予以治療，兩組患者在治療之后格拉斯昏迷評分以及神經(jīng)功能缺損評分均較治療前得到明顯的改善。然而，與對照組相比，觀察組采用血管內(nèi)介入治療，該組患者治療后格拉斯昏迷指數(shù)評分以及神經(jīng)功能缺損評分的改善情況好于同期對照組，且觀察組的血管完全再通率達(dá)到97.06%，高于對照組76.47%（P<0.05），國內(nèi)研究顯示，實驗組給予患者血管內(nèi)介入治療，血管完全再通率為98.26%，對照組給予常規(guī)靜脈溶栓治療，且血管完全再通率僅有75.95%，實驗組優(yōu)于對照組（P<0.05）[10]，與該次研究結(jié)果較為相似。這提示，與靜脈溶栓治療相比，采用血管內(nèi)介入治療更有助于提升急性缺血性卒中患者的治療價值，有利于改善神經(jīng)功能缺損并提升預(yù)后。分析原因，在于血管內(nèi)介入治療的應(yīng)用無論采取動脈內(nèi)溶栓，抑或采取血管內(nèi)支架機械取栓治療，患者的治療濃度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于靜脈溶栓，同時治療時間得以延長，有利于改善溶栓藥物和患者腦內(nèi)栓子之間的接觸面積，并能夠降低局部溶栓藥物應(yīng)用劑量，這有利于縮短患者的溶栓治療時間，與此同時也為更好地改善預(yù)后奠定了良好的基礎(chǔ)[11]。近年來報道指出[12]，急性缺血性腦卒中疾病的產(chǎn)生和進(jìn)展均與炎性因子密切相關(guān)，隨著炎性因子水平的升高將導(dǎo)致缺血性腦卒中患者的神經(jīng)功能受損情況進(jìn)一步加重，并且研究中對于兩組患者分別應(yīng)用靜脈溶栓治療（對照組）和血管內(nèi)介入治療（研究組）的細(xì)胞炎性因子進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)經(jīng)治療后研究組血清Fib與Hcy水平均低于對照組。該次研究中，對于患者治療前后血清Fib與Hcy兩個細(xì)胞炎性因子指標(biāo)進(jìn)行了測定，從研究結(jié)果可知，觀察組患者在治療之后血清Fib與Hcy水平的改善效果好于對照組。這提示，與靜脈溶栓相比采用血管內(nèi)介入療法能夠更好地改善患者血清炎性因子水平，這對于提升治療效果和改善預(yù)后等更具優(yōu)勢[13]。

綜上所述，在急性缺血性卒中患者治療中采用血管內(nèi)介入治療可獲得滿意療效，有利于改善其神經(jīng)功能缺損并提升預(yù)后，且有利于提升患者的血管完全再通率并幫助降低血清Hcy及Fib水平，該治療技術(shù)值得在急性缺血性卒中患者的治療中加以應(yīng)用并推廣。