微創軟通道穿刺引流術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血80例的療效分析

文先永

云南省景洪市第一人民醫院神經外科，云南景洪666100

作為神經外科常見疾病，高血壓腦出血是高血壓造成的腦實質血管自發性出血，多發于中老年人，影響因素包括作息規律、生活習慣、社會壓力等，臨床表現為頭痛頭暈、惡心嘔吐、早期存在偏癱、失語癥狀，后期則會出現意識障礙、癲癇等癥狀，且機體損傷存在進行性加重的特點[1]。高血壓腦出血若治療不及時，患者腦部會持續存在血腫，造成損傷性物質的產生，繼而增加組織缺血壞死、組織水腫等并發癥，危害性極大[2-3]。近年來，微創軟通道穿刺引流術得到應用，其特點是能在局部麻醉狀態下開展手術，不會過多損傷到腦部組織，優勢明顯[4]?；诖?，該研究選取2019年5月—2020年5月該院80例高血壓腦出血患者，旨在研究微創軟通道穿刺引流術、開顱血腫清除術的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院80例高血壓腦出血患者，隨機分組，微創組（n=40），女性18例，男性22例；年齡43~72歲，平均年齡為（60.47±5.13）歲；GCS評分（格拉斯哥昏迷量表）3~10分，平均GCS評分（7.65±1.33）；出血部位：21例為丘腦區，15例為基底節區，4例為腦葉區。開顱組（n=40）有女性19例，男性21例；年齡42~73歲，平均年齡為（61.88±5.44）歲；GCS評分3~9分，平均GCS評分（6.82±1.41）分；出血部位：20例為丘腦區，14例為基底節區，6例為腦葉區。兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：確診為高血壓腦出血者；簽署該研究知情同意書者；發病至治療時間在48 h以內者；研究獲得倫理委員會批準。

排除標準：凝血機制異常者；嚴重出血傾向者；精神類疾病者；臟器功能嚴重異常者；臨床資料不完整者。

1.2 方法

微創組：微創軟通道穿刺引流術，術前在頭顱CT引導下確定腦出血位置，頭顱CT片上血腫的最大層面中心點確定為穿刺靶點，依據頭顱CT片計算穿刺深度，行穿刺路徑、穿刺針的選擇，同時確定體表穿刺部位并標記。局部麻醉后依據穿刺部位切開頭皮，長度約為2~3 cm，通過電鉆在顱頂部位鉆出骨孔，直徑約為1 cm，避開皮質表面血管及重要功能區后，由選定穿刺路徑進入血腫中心，后通過注射液行抽吸處理，成功后置入軟通道引流管，同時要控制初次抽吸量，抽吸部分血腫后，對血腫部位行無菌生理鹽水灌洗處理，此期間對血壓嚴格控制。治療6 h后行頭顱CT復查，若血腫殘余量在10 mL以上，則需將30 000 U尿激酶（國藥準字H32023290）加入在3 mL生理鹽水中，向血腫腔內注入并夾閉引流管，夾閉時間為2 h，浸潤充分后行沖洗操作，沖洗液顏色變至淡紅色即可。

開顱組：開顱手術，術前用CT定位血腫位置并標記，行全身麻醉，取仰臥位，行氣管插管處理，在血腫處作弧形或馬蹄形切口，骨瓣游離后開顱，分離額葉與顳葉，暴露出島葉，避開血管區及功能區，切開腦組織將血腫清除，后行雙極電凝止血處理，將顱內壓情況作為依據開展骨瓣減壓處理即可。

1.3 觀察指標

分析兩組臨床指標、恢復情況、并發癥及臨床療效。臨床指標：術中出血量、住院時間、手術時間等?；謴颓闆r：神經功能缺損程度（依據為NIHSS評分，分值和神經功能缺損程度為負相關）及血腫殘余量。并發癥：消化道出血、顱內出血、顱內感染等。臨床療效：①顯效：血腫在CT檢查中顯示為完全清除，神經功能基本恢復，生活不受影響。②有效：血腫在CT檢查中有少量殘留，神經功能明顯恢復，生活受到輕微影響。③無效：血腫在CT檢查中存在大量殘留，神經功能未恢復，生活無法自理。有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100.00%

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以頻數和在百分比（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標對比

微創組臨床指標更優，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床指標對比(±s)Table 1 Comparision of clinical indicators between the two groups of patients(±s)

表1 兩組患者臨床指標對比(±s)Table 1 Comparision of clinical indicators between the two groups of patients(±s)

?

2.2 兩組患者恢復情況對比

微創組術后NIHSS評分更低，血腫殘余量更少，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者恢復情況對比(±s)Table 2 Comparision of the recovery between the two groups of patients(±s)

表2 兩組患者恢復情況對比(±s)Table 2 Comparision of the recovery between the two groups of patients(±s)

?

2.3 兩組患者并發癥對比

微創組并發癥發生率（5.00%）更低，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發癥對比Table 3 Comparision of complications between the two groups of patients

2.4 兩組患者臨床療效對比

微創組治療有效率（97.50%）更高，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者臨床療效對比Table 4 Comparision of the clinical efficacy between the two groups ofpatients

3 討論

作為高血壓嚴重并發癥，高血壓腦出血是血壓長時間升高引起腦動脈病理性改變所致，其特點是動脈血管壁存在纖維樣或玻璃樣壞死、缺血、變性等，血管壁強度會隨之改變，導致微小動脈瘤的形成，加之體力勞動、情緒激動等外力因素的影響，會導致腦血管發生破裂出血，其致死率較高[5]。相關研究發現，多數高血壓腦出血患者在發病30 min內出血會停止并形成血腫，出血完全停止時間則在6 h內，而此期間血腫周圍常會出現低灌注的缺血區域，炎性介質的大量釋放會導致腦水腫的形成，造成腦組織周圍液化壞死，嚴重影響患者神經功能，若患者局部血腫壓迫時間較長，會損傷到周圍腦組織，且此過程是不可逆的，進一步增加患者病死率[6-7]。

開顱血腫清除術需行全麻處理，增加了麻醉風險性，且頭皮切開等操作會造成較大的手術創面，在操作時可能會對其他正常腦組織造成損傷，安全性欠佳[8]。微創軟通道穿刺引流術在高血壓腦出血治療中價值顯著，通過影像學方法對病灶進行準確定位，僅需切開小部分硬膜組織，將特質引流管置入后緩慢抽取血腫組織即可，還能行液化劑注射溶解血腫組織，達到較高的血腫清除率。此外，微創軟通道穿刺引流術可選擇局部麻醉，可有效降低麻醉風險，且引流管的固定性及密閉性較好，能避免腦部組織的二次損傷。由于血腫液化劑注射的基礎是流體力學原理，液流經沖洗針射出后呈霧狀，可擴大血腫作用面積，對血腫行充分液化處理，且此過程不會反復牽拉到腦組織，能避免神經功能缺損，優勢明顯[9-11]。

該研究中，微創組臨床指標更優，NIHSS評分更低，血腫殘余量更少，并發癥發生率（5.00%）更低，治療有效率（97.50%）更高（P<0.05）?？梢娤啾扔陂_顱血腫清除術，微創軟通道穿刺引流術在高血壓腦出血治療中效果更好，較少的血腫殘余量及較短的手術時間能有效減輕神經功能缺損程度，較少的并發癥則提升了手術安全性。李強[12]研究了108例高血壓腦出血患者，行微創軟通道穿刺引流術治療的為研究組，此組治療有效率數據是95.75%，比對照組（78.72%）高（P<0.05）。結果與該研究有一致性。

綜上所述，高血壓腦出血患者行微創軟通道穿刺引流術治療后，神經功能有所改善，血腫清除效果較好，并發癥較少，且手術及住院時間較短，與開顱血腫清除術相比優勢明顯。