張蘭芳　蒲曉姝

[摘要]目的：探討精準脈沖光（DPL）聯合甲硝唑凝膠治療玫瑰痤瘡的臨床效果。方法：選取2018年4月-2020年4月于筆者醫院就診的90例Ⅰ型及Ⅱ型玫瑰痤瘡患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組45例。對照組采用甲硝唑凝膠外用治療，觀察組則采用DPL聯合甲硝唑凝膠治療，兩組均于治療6周后評價臨床療效。比較兩組干預前后皮損癥狀積分、臨床療效、皮膚病生活質量指數（DLQI）量表評分變化以及不良反應發生情況。結果：治療后組間比較，觀察組紅斑、毛細血管擴張、丘疹、膿皰、瘙癢癥狀積分及總分均顯著低于對照組（P<0.05）;觀察組和對照組治療總有效率（95.56% vs 77.78%）比較，觀察組顯著高于對照組（P<0.05）;兩組DLQI評分均較治療前顯著下降（P<0.05），組間比較觀察組顯著低于對照組（P<0.05）;觀察組與對照組總不良反應發生率（13.33% vs 8.89%）比較無顯著差異（P>0.05）。結論：DPL聯合甲硝唑凝膠治療玫瑰痤瘡療效確切，有助于改善皮損癥狀，提高患者生活質量水平，且安全性較好。

[關鍵詞]玫瑰痤瘡;精準脈沖光;甲硝唑凝膠;療效;安全性

[中圖分類號]R758.73+4? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）08-0076-03

Cosmetic Effects of Dye Pulse Light Combined with Metronidazole Gel on Rosacea

ZHANG Lan-fang， PU Xiao-shu

（Department of Burn Plastic and Aesthetic Surgery， Nanchong Central Hospital， Nanchong 637000， Sichuan， China）

Abstract： Objective To explore the clinical curative effect of dye pulse light （DPL） combined with metronidazole gel on rosacea.? Methods? A total of 90 patients with type I and II rosacea who were treated in the hospital from April 2018 to April 2020 were enrolled. They were divided into control group and observation group by random number table method， 45 cases in each group. The control group was treated with metronidazole gel， while observation group was treated with DPL and metronidazole gel. The clinical curative effect of both groups was evaluated after 6 weeks of treatment. The scores of skin lesion symptoms， clinical curative effect， changes in scores of dermatology life quality index （DLQI） and adverse reactions before and after intervention were compared between the two groups. Results? After treatment， scores of erythema， telangiectasia， papules， pustules and pruritus， and total score in observation group were significantly lower than those in control group （P<0.05）. The total response rate of treatment in observation group was significantly higher than that in control group （95.56% vs 77.78%，P<0.05）. After treatment， DLQI scores in both groups were significantly decreased （P<0.05）， which were significantly lower in observation group than control group （P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in the total incidence of adverse reactions （13.33% vs 8.89%， P>0.05）.? Conclusion? The curative effect of DPL combined with metronidazole gel is significant on rosacea， which is beneficial to improve skin lesions symptoms and quality of life， with high safety.

Key words：rosacea; dye pulse light; metronidazole gel; curative effect; safety

玫瑰痤瘡是一種好發于30～50歲人群的慢性炎癥性皮膚病，主要累及面部皮膚血管及毛囊皮脂腺單位，且女性發病率高于男性[1]。患者臨床表現為持續性的面部紅斑、丘疹或膿皰頻發、皮膚瘙癢等癥狀，可嚴重影響患者的儀容及情緒，進而影響患者的生活質量[2]。目前，玫瑰痤瘡的治療方式除內服及外用藥物外，激光、強脈沖光等光電物理療法被越來越多地應用于玫瑰痤瘡的治療。上述治療方法單獨應用時療效不一，且各有優缺點[3-4]。精準脈沖光（Dye pulse light，DPL），是將強脈沖光中波長500～600nm波段截取出來單獨使用的窄譜光，在光子嫩膚領域應用越來越多[5]。本研究觀察了DPL聯合甲硝唑凝膠治療Ⅰ型及Ⅱ型玫瑰痤瘡的治療效果，并與單獨甲硝唑凝膠進行對比研究，以期為玫瑰痤瘡的治療提供臨床參考。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2018年4月-2020年4月在筆者醫院就診的90例Ⅰ型及Ⅱ型玫瑰痤瘡患者為研究對象。納入標準：①符合Ⅰ、Ⅱ型玫瑰痤瘡的診斷標準[6];②年齡18～35歲;③近1周內未使用相關外用藥物治療，近1個月內未使用口服藥物或光電物理治療;④對該研究患者知情同意，并自愿參與。排除標準：①對甲硝唑凝膠過敏者;②合并光敏性疾病者;③妊娠或哺乳期女性;④精神病患者或其他嚴重器質性疾病者;⑤自身免疫性疾病患者。采用隨機數字表法將患者分為對照組和觀察組，每組45例。兩組患者的性別、年齡、病程、玫瑰痤瘡類型等一般資料比較無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 方法：對照組：給予甲硝唑凝膠（湖北康正藥業有限公司，國藥準字H20055522，規格10g：75mg）外用治療，清潔面部后取適量凝膠均勻涂抹于患處，2次/天，同時應注意防曬，連續治療6周;觀察組：采用DPL聯合甲硝唑凝膠外用治療，甲硝唑凝膠使用方法同對照組。同時在治療開始、治療3周、治療6周時采用輝煌360精準光嫩膚系統（Alma lasers）治療3次，波長500～600nm，能量7.2～10.8J/cm2，首次治療時從低能量密度開始，觀察患者皮膚反應并調整至合適的治療參數，治療結束后清除面部冷凝膠并立即予以冰敷30min，6周為1個療程。

1.3 觀察指標：①面部皮損積分：治療前和治療6周后對面部皮損癥狀進行評分，包括面部紅斑、毛細血管擴張、丘疹、膿皰、瘙癢，每個癥狀記0～3分，0分表示無相關癥狀，3分表示癥狀最嚴重[7];②臨床療效：根據治療前后皮損積分改善情況進行療效判定，療效指數=治療前后皮損積分差值/治療前皮損積分×100%。痊愈：療效指數≥95%;顯效：70%≤療效指數<95%;有效：50%≤療效指數<70%;無效：療效指數<50%;總有效率=（痊愈+顯效+有效）例數/總例數×100%[8];③生活質量：治療前和治療6周后采用皮膚病生活質量指數（DLQI）量表對玫瑰痤瘡患者進行問卷評估，該問卷包括10個問題，每個問題答案分為沒有、輕微、嚴重、極其嚴重四種情況，并分別記0～3分，總分0～30分，評分越高表示皮膚病對患者生活質量影響越大[9];④不良反應情況：觀察記錄治療期內相關不良反應情況。

1.4 統計學分析：使用SPSS 20.0軟件統計并分析數據，計量資料以（x?±s）表示，使用t檢驗比較;計數資料以率表示，采用χ2檢驗比較。所有檢驗均采用雙側檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組面部皮損積分情況比較：治療前，兩組面部皮損癥狀評分基線比較無統計學差異（P>0.05）;治療6周后，觀察組各癥狀積分及總分均顯著低于對照組，組間比較有顯著性差異，具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組臨床療效比較：治療后，兩組治療總有效率（95.56% vs 77.78%）比較，觀察組顯著高于對照組，具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.3 兩組治療前后生活質量DLQI評分比較：治療前，兩組DLQI評分比較無顯著性差異（P>0.05）;治療后，兩組DLQI評分均較治療前顯著下降，組間比較觀察組顯著低于對照組（P<0.05）。見表4。

2.4 不良反應發生情況：兩組治療期間不良反應主要表現為皮膚干燥、燒灼感、皮膚刺激和紅斑，觀察組總不良反應發生率（13.33%）與對照組（8.89%）比較，無顯著差異（P>0.05）。見表5。

3? 討論

玫瑰痤瘡的病因及發病機制尚未完全明確，各種外界刺激與內源性因素共同參與該病的發生，其中蠕形螨及局部反復感染被認為是重要的危險因素，其感染程度在玫瑰痤瘡的發病過程中起著很重要作用，與玫瑰痤瘡的發生、發展密切相關[10]。本研究中使用的甲硝唑凝膠含有7.5mg/g甲硝唑，能殺滅毛囊蠕形螨、抑制厭氧菌，既往研究發現甲硝唑凝膠可以明顯改善玫瑰痤瘡患者的炎癥損傷，療效確切，具有較高的安全性[11]。本研究中，治療后對照組皮損癥狀積分較治療前均有改善，說明甲硝唑凝膠可有效改善玫瑰痤瘡的皮損癥狀，與上述研究結果相符，但仍有相當一部分患者治療效果不理想。

DPL屬于窄譜強脈沖光，波長500～600nm，照射能力更接近血紅蛋白的光吸收峰值542nm、577nm，其對血管的治療針對性更強，所獲得的能量更集中，與寬譜強脈沖光相比，DPL選擇性光熱作用效能更高，而治療時所需能量更低，這就使其在治療血管時有效性更高，安全性也得到了提升。馮雯雋[12]在一項隨機對照研究中使用DPL治療49例玫瑰痤瘡患者，治療有效率達95.92%，明顯高于藥物治療組的83.67%。玫瑰痤瘡根據不同皮損特點，不同時期、不同部位主要分為四個類型：紅斑毛細血管擴張型（Ⅰ型）、丘疹膿皰型（Ⅱ型）、肥大增生型（Ⅲ型）和眼型（Ⅳ型），但各型之間并無顯著界限，且癥狀可逐漸發展[13]。外用藥物治療對丘疹、膿皰效果明顯，但對紅斑、毛細血管擴張效果欠佳。DPL通過選擇性光熱作用原理，使血紅蛋白吸收大量光能后轉化為熱能，破壞血管壁或阻塞血管，最終引起該血管的機化、吸收，皮損毛細血管擴張得到明顯改善。同時，丘疹、膿皰的消退也明顯加快且生成減少，兩者相輔相成，使治療效果明顯提高。周書帆等[14]采用超分子水楊酸聯合DPL治療Ⅰ、Ⅱ型玫瑰痤瘡，結果顯示聯合治療的臨床療效顯著優于水楊酸或DPL單一治療方法（87.04% vs 70.37%，87.04% vs 65.38%）。本研究中，兩組患者玫瑰痤瘡類型分布無統計學差異，治療6周后，兩組皮損癥狀積分均有不同程度降低，但組間比較，觀察組癥狀積分改善更顯著，觀察組治療總有效率明顯高于對照組（95.56% vs 77.78%），顯示DPL聯合甲硝唑凝膠外用治療能促進玫瑰痤瘡皮損癥狀的改善。

玫瑰痤瘡發生于面部，極大地影響患者的容貌美觀，且病情呈慢性易反復，對患者的情緒及心理影響較大，進而有可能影響患者的生活質量水平。國外研究表明[15]，玫瑰痤瘡對生活質量的影響類似于下肢潰瘍、白癜風、職業接觸性皮炎對患者生活質量的影響，本研究中，治療前玫瑰痤瘡患者DLQI分值明顯增高，提示其生活質量水平下降，與上述研究結果一致。而治療后觀察組DLQI分值明顯較對照組低，說明DPL聯合甲硝唑凝膠治療在改善玫瑰痤瘡生活質量方面優于單獨甲硝唑凝膠治療。對兩種治療方式的不良反應情況進行比較，結果顯示兩種治療方式不良反應比較未見明顯的統計學差異，提示聯合療法在發揮增效作用同時未顯著增加不良反應。筆者總結，在DPL治療前敷冷凝膠，治療中注重觀察毛細血管以及顏色變化，避免同一部位治療超過4個脈沖，治療后注意冰敷有助于減少相關不良反應。

綜上所述，DPL聯合甲硝唑凝膠治療玫瑰痤瘡療效確切，有助于改善皮損癥狀，提高患者生活質量水平，且安全性較好。本研究的局限性在于納入的樣本量有限，另外，DPL聯合甲硝唑凝膠治療玫瑰痤瘡的遠期效果有待進一步觀察。

[參考文獻]

[1]Gether L，Overgaard LK，Egeberg A，et al.Incidence and prevalence of rosacea：a systematic review and meta‐analysis[J].Br J Dermatol， 2018，179（2）：282-289.

[2]汪犇，趙志祥，簡丹，等.中國玫瑰痤瘡臨床特征分析和診斷標準再探討[J]. 中華皮膚科雜志，2020，53（9）：675-679.

[3]許陽，駱丹.中外玫瑰痤瘡治療指南與共識解讀[J].中華皮膚科雜志，2018， 51（11）：836-839.

[4]Schaller M，Almeida LMC，Bewley A，et al.Rosacea treatment update： recommendations from the global ROSacea COnsensus （ROSCO） panel[J].Br J Dermatol，2017，176（2）：465-471.

[5]張嘉文，劉子菁，王小燕，等.玫瑰痤瘡的光電治療研究進展[J].中國美容醫學， 2019，28（5）：159-162.

[6]Wilkin J，Dahl M，Detmar M，et al.Standard classification of rosacea： Report of the National Rosacea Society Expert Committee on the Classification and Staging of Rosacea[J].J Am Acad Dermatol，2002， 46（4）：584-587.

[7]Koca R，Altinyazar HC，Ankarali H，et al.A comparison of metronidazole 1% cream and pimecrolimus 1% cream in the treatment of patients with papulopustular rosacea：a randomized open‐label clinical trial[J]. Clin Exp Dermato，2010，35（3）：251-256.

[8]Maddin S.A comparison of topical azelaic acid 20% cream and topical metronidazole 0.75% cream in the treatment of patients with papulopustular rosacea[J].J Am Acad Dermatol，1999，40（6）：961-965.

[9]丁惠玲，韓娜娜，儀曉芹，等.玫瑰痤瘡生活質量調查分析[J].中國

皮膚性病學雜志，2016，30（12）：1271-1274.

[10]Picardo M，Eichenfield LF，Tan J.Acne and Rosacea[J].DermatolTher，2017，7（1）：43-52.

[11]袁春蓉.復方木尼孜其顆粒聯合甲硝唑凝膠治療玫瑰痤瘡的療效觀察[J]. 現代藥物與臨床，2019，34（9）：2799-2802.

[12]馮雯雋.精準脈沖光（DPL）治療玫瑰痤瘡的療效及安全性分析[J].中國美容醫學，2020，29（4）：38-40.

[13]Reinholz M，Ruzicka T，Steinhoff M，et al.Pathogenesis and clinical presentation of rosacea as a key for a symptom‐oriented therapy[J]. J Dtsch Dermatol Ges，2016，14（S6）：4-15.

[14]周書帆，文麗萍，杜宇.超分子水楊酸聯合窄譜強脈沖光治療玫瑰痤瘡臨床療效觀察[J].中國美容醫學，2019，28（2）：48-52.

[15]Kini SP，Nicholson K，Delong LK，et al.A pilot study in discrepancies in quality of life among three cutaneous types of rosacea[J].J Am Acad Dermatol，2010，62（6）：1069-1071.

[收稿日期]2020-10-10

本文引用格式：張蘭芳，蒲曉姝.精準脈沖光聯合甲硝唑凝膠治療玫瑰痤瘡療效觀察[J].中國美容醫學，2021，30（8）：76-79.