電針聯合藥物治療慢性非細菌性前列腺炎的療效觀察

宋廣樸,王雪梅,陳菲,孟彬彬

（1.廊坊市第四人民醫院/承德醫學院附屬醫院,廊坊 065700;2.霸州市中醫院,霸州 065700）

慢性非細菌性前列腺炎是慢性前列腺炎中最為常見的一種類型,患者多表現為骨盆區域反復疼痛或不適、排尿異常、性功能障礙等,病情遷延,纏綿難愈,可伴有焦慮、抑郁等心理改變[1],嚴重影響心理健康和生活質量。目前臨床治療本病以緩解疼痛和排尿癥狀為主,但單純藥物治療起效緩慢、治療效果不顯著,且停藥后易復發[2],而多種方法聯合治療可明顯增強療效和改善臨床癥狀[3]。本研究擬通過觀察電針照射聯合藥物治療慢性非細菌性前列腺炎的臨床療效,旨在為臨床提供參考依據。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2018年1月至2019年6月廊坊市第四人民醫院門診及住院慢性非細菌性前列腺炎患者 112例,按照隨機數字列表法,將入選患者隨機分為聯合組與對照組,每組56例。兩組年齡、病程比較,差異無統計學意義（P＞0.05）,具有可比性。詳見表1。

表1 兩組一般資料比較 （±s）

表1 兩組一般資料比較 （±s）

組別 例數 年齡（歲） 病程（月）對照組 56 31±7 15.3±4.3聯合組 56 29±6 16.4±4.6

1.2 納入標準

①18～50歲男性患者;②符合《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》[4]中慢性非細菌性前列腺炎相關診斷標準,連續 3個月以上骨盆區域或外生殖器區域反復疼痛或不適,并伴有排尿和性功能障礙;③美國國立衛生研究院慢性前列腺炎癥狀指數評分（National Institutes of Health-Chronic Prostatitis Symptom Index,NIH-CPSI）＞10分;④前列腺按摩前后尿液細菌培養陰性,前列腺液鏡檢白細胞計數10個/HP以上,卵磷脂小體數量減少;⑤患者對治療方案知情同意,能夠配合相關檢查和治療。

1.3 排除標準

①合并心肝腎及血液系統疾病、神經精神疾病;②合并其他泌尿系統疾病,如尿道炎、尿道狹窄、尿道畸形等;③患有影響膀胱功能的其他疾病,如急性前列腺炎、前列腺腫瘤、神經源性膀胱等;④治療前接受過前列腺手術或治療;⑤近期（2周內）使用抗生素和α受體阻滯藥物;⑥具有過敏體質或可能對多種藥物過敏;⑦對診療的依從性較差,不能配合完成本研究者。

2 治療方法

2.1 對照組

口服鹽酸左氧氟沙星片（北京京豐制藥有限公司,0.1 g/片,國藥準字H20058231,批號170319、181206）,每次2片,每日2次。連續用藥8周。

2.2 聯合組

在對照組治療基礎上,輔以電針及激光照射治療。電針治療采用華佗牌0.25 mm×40 mm規格毫針（蘇州醫療用品廠）和 G6805-Ⅰ型鑫升電針治療儀（青島鑫升實業有限公司）。患者施針前排空尿液,取臥位,刺入關元、中極、曲骨、會陰,邊進針邊行針,針感盡量傳至會陰部,患者得氣后,連接電針治療儀,以關元和會陰為一組,以中極和曲骨為一組,接一對電極,選用連續波波形,頻率20～50 Hz,治療時逐漸增加強度,以肌肉明顯收縮、患者能耐受為度,每次治療時間30 min。每次電針治療結束后,采用 BT-200型半導體激光器（北京司南科貿公司）照射會陰穴,功率 30 mW,波長810 nm,每次5 min。隔日治療1次,共治療8周。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 相關量表

比較治療前后 NIH-CPSI評分及勃起功能國際問卷-5（International Index of Erectile Function-5,IIEF-5）評分。NIH-CPSI評分總分43分,包括疼痛不適、排尿癥狀、生活質量等項目,分值越低,療效越好。IIEF-5包括滿分25分,分值越高,勃起障礙越輕。

3.1.2 最大尿流率和平均尿流率

采用ZN99-ZNC961A型尿流率測定儀（北京中西遠大科技公司）檢測治療前后最大尿流率和平均尿流率。

3.1.3 前列腺按摩液指標

采用高倍顯微鏡檢查治療前后前列腺按摩液中白細胞計數（white blood cells in expressed prostatic secretion,EPS-WBC）;采用酶聯免疫吸附法測定治療前后前列腺按摩液白介素（interleukin,IL）-2、IL-6、腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor,TNF）-α水平,試劑盒由武漢伊萊瑞特生物科技公司提供,嚴格按照試劑盒說明書進行操作。

3.2 療效標準

參照NIH-CPSI評分標準及《中醫病證診斷療效標準》[5]中“精濁”制定療效評價標準。

治愈:臨床癥狀消失,NIH-CPSI評分較治療前下降90%以上,前列腺液檢查正?；駿PS-WBC＜10/HP。

顯效:臨床癥狀基本消失,NIH-CPSI評分較治療前下降60%～90%,EPS-WBC＜15/HP。

有效:臨床癥狀好轉,NIH-CPSI評分較治療前下降 30%～59%,前列腺液白細胞較治療前下降 30%～49%。

無效:臨床癥狀無明顯改善甚至加重,NIH-CPSI評分較治療前下降＜30%,前列腺液白細胞無變化。

總顯效率＝[（治愈例數＋顯效例數）/總例數]×100%?？傆行剩絒（治愈例數＋顯效例數＋有效例數）/總例數]×100%。

3.3 統計學方法

采用SPSS21.0統計學軟件進行數據分析。符合正態分布計量資料以均數±標準差表示,比較采用 t 檢驗。計數資料以率表示,比較采用卡方檢驗。以 P＜0.05為差異有統計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組臨床療效比較

聯合組總顯效率和總有效率分別為58.9%、83.9%,均明顯高于對照組的 44.6%、67.9%,差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組臨床療效比較 （例）

3.4.2 兩治療前后NIH-CPSI評分及IIEF-5評分比較

兩組治療前NIH-CPSI評分、IIEF-5評分比較,差異無統計學意義（P＞0.05）;治療后以上指標均有改善（P＜0.05）,聯合組在 NIH-CPSI疼痛評分及總分、IIEF-5評分優于對照組（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩治療前后NIH-CPSI評分及IIEF-5評分比較 （±s,分）

表3 兩治療前后NIH-CPSI評分及IIEF-5評分比較 （±s,分）

注:與同組治療前比較1）P＜0.05;與對照組比較2）P＜0.05

組別 例數 時間 NIH-CPSI評分 IIEF-5評分疼痛不適 排尿 生活質量 總分對照組 56 治療前 13.64±3.19 6.69±2.20 8.70±2.23 24.81±4.91 10.65±1.70治療后 8.30±2.951） 3.40±1.981） 4.93±2.681） 15.76±5.191） 16.35±2.611）聯合組 56 治療前 14.19±3.40 6.70±1.82 8.64±2.18 25.09±4.61 10.39±1.68治療后 5.13±2.071）2） 2.30±1.641） 3.51±2.211） 11.31±3.591）2） 21.83±2.931）2）

3.4.3 兩組治療前后尿流率比較

兩組治療前最大尿流率、平均尿流率比較,差異均無統計學意義（P＞0.05）;治療后以上指標均有改善（P＜0.05）,聯合組最大尿流率優于對照組（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組治療前后尿流率比較 （±s,mL/s）

表4 兩組治療前后尿流率比較 （±s,mL/s）

注:與同組治療前比較1）P＜0.05;與對照組比較2）P＜0.05

組別 例數 時間 最大尿流率 平均尿流率對照組 56 治療前 15.18±5.03 6.72±2.38治療后 18.56±5.911） 9.31±3.691）聯合組 56 治療前 14.86±4.89 6.43±2.28治療后 23.05±7.321）2） 12.76±3.971）

3.4.4 兩組治療前后 EPS-WBC計數及炎性因子水平比較

兩組治療前EPS-WBC計數及IL-2、IL-6、TNF-α比較,差異無統計學意義（P＞0.05）;治療后兩組上述指標均明顯下降（P＜0.05）,聯合組優于對照組（P＜0.05）。詳見表5。

表5 兩組治療前后EPS-WBC計數及炎性因子水平比較 （±s）

表5 兩組治療前后EPS-WBC計數及炎性因子水平比較 （±s）

注:與同組治療前比較1）P＜0.05;與對照組比較2）P＜0.05

組別 例數 時間 EPS-WBC（個/HP） IL-2（pg/mL） IL-6（pg/mL） TNF-α（pg/mL）對照組 56 治療前 21.97±6.15 117.30±39.05 63.30±17.32 209.17±59.33治療后 10.77±3.781） 96.54±32.071） 55.41±13.291） 135.49±38.171）聯合組 56 治療前 22.06±6.29 112.26±37.83 64.76±17.90 212.86±60.07治療后 7.61±3.851）2） 80.69±26.081）2） 45.31±11.831）2） 90.63±31.401）2）

4 討論

慢性非細菌性前列腺炎病因復雜,癥狀變化多樣,臨床多數治療方案效果較差且易復發[6],致使病程遷延反復,嚴重影響患者生活質量和身心健康。目前西醫對于慢性非細菌性前列腺炎以足量抗生素、輔以其他藥物或理化療法為主要治療措施[7]。但由于患者前列腺特殊的組織結構以及病灶瘢痕形成、腺管堵塞、分泌物排出受阻等因素,使得很多抗生素不能在前列腺內達到較高的藥物濃度,因此選擇對前列腺組織穿透性高、抗菌活性強、具有理想動力學參數的抗生素尤為重要。左氧氟沙星屬于喹諾酮類抗菌藥,對前列腺組織有較強的穿透和積聚能力,并且抗菌譜廣,對常見的尿路感染菌以及非典型病原菌都有明顯的抑制作用;此外左氧氟沙星的消除半衰期較長,可每日給藥1次,具有一定的臨床優勢。

中醫學將慢性非細菌性前列腺炎歸類于“精濁”范疇,中醫治療前列腺炎具有獨特優勢,療效穩定可靠。針刺療法具有疏通經絡、扶正祛邪的功效,針刺在疏通經絡氣血方面的作用較好,艾灸則兼具溫通和溫補的雙重功效,兩者結合則可補瀉兼施[8-10]。馬桂芝等[11]采用溫針灸治療腎陽虛損型慢性前列腺炎,取得了滿意的臨床療效。而電針是在針具上通以微量電流,刺激穴位得氣后,使盆叢內肌松弛,最終達到緩解患者會陰部不適、疼痛和改善排尿癥狀的目的[12]。有Meta分析顯示,針灸對慢性前列腺炎的療效以及對癥狀的改善顯著優于藥物,是值得推薦的治療方法之一[13]。研究[14]證實,半導體激光（類似于氦氖激光）對于機體組織有很強的透射力,能夠引起廣泛的光譜效應,具有擴張血管、改善微循環、減少局部組織炎性物滲出,減輕組織充血水腫,同時還具有明顯的鎮痛抗炎作用。張明等[15]、葉美云等[16]采用半導體激光治療前列腺炎,試驗結果顯示,患者前列腺炎癥狀明顯減輕,尿流率顯著增加。激光穴位照射具有針刺樣作用已被證實。秦洪云等[17]采用 He-Ne激光照射會陰穴,發現該方法對全身癥狀的改善和植物神經的調節有明顯的作用。本研究在藥物治療基礎上,增加應用電針刺激及激光穴位照射治療,結果顯示,聯合組治療后在臨床療效、疼痛不適、NIH-CPSI總評分、IIEF-5評分、最大尿流率EPS-WBC等指標的改善均優于對照組,提示電針聯合藥物治療慢性非細菌性前列腺炎的效果優于左氧氟沙星單用,表明聯合治療方案可顯著增加患者的臨床獲益。IL-2由T細胞產生的前炎性因子,可刺激機體產生免疫應答;IL-6是一種重要的促炎因子,有增強炎癥反應的作用[18];而 TNF-α可促進前列腺素的合成與釋放,從而進一步激發炎癥反應[19]。有研究[20-22]表明,以上炎性因子的表達與慢性前列腺炎患者的疼痛不適、排尿困難等臨床癥狀有一定關聯。本研究中,聯合組治療后前列腺按摩液中 IL-2、IL-6、TNF-α水平下降幅度明顯高于對照組,提示聯合治療方案可更有效地減輕患者的炎癥反應。

綜上所述,電針、藥物的作用機制不同,聯合治療可從不同方向來改善慢性非細菌性前列腺炎患者的臨床癥狀,并產生一定的協同作用,從而產生更好的療效。