《蘇霍多爾》的敘事學解讀

⊙羅為藝［西南大學外國語學院，重慶 400700］

伊凡·布寧是俄羅斯文學史上的第一位諾貝爾獎獲得者，他以創作的多樣性和復雜性在19 世紀到20 世紀的俄國文壇占據特殊的位置。一方面他繼承了19 世紀的現實主義文學傳統，在小說中探討典型的俄羅斯民族性格、俄羅斯鄉村、貴族莊園、廣袤無垠的俄羅斯大自然，反映俄羅斯人的苦難；另一方面推陳出新，繼承、拓展、超越傳統現實主義，大膽進行詩歌和散文革新，融合諸多現代主義因素。小說《蘇霍多爾》集中反映了布寧對俄羅斯文學傳統的繼承和創新。小說以沒落貴族敘述者“我”的回憶為線索，講述了赫魯曉夫家族的興衰歷程、家族幾代人的愛恨糾葛，展現了俄羅斯宗法制農村的衰敗和俄國社會的歷史變遷。

在俄羅斯學術界，研究者們已經對《蘇霍多爾》進行了多角度闡釋。學者們或是論述小說中的“記憶藝術”，認為這是布寧小說特有的一種敘述策略；或是發掘小說內部的非理性色彩，據此考察布寧和象征主義之間的聯系；或是分析小說中“荒涼的羅斯”（глухая Русь）的形象，并闡明該形象在布寧一系列小說文本中的生成過程。在國內，也不乏研究者撰文對這部小說進行研究和解讀。我國學者楊明明認為，《蘇霍多爾》繼承了俄羅斯家族小說的傳統，將家族史和民族史書寫融為一體，展示了俄羅斯民族和國家的歷史命運以及民族性格的復雜性與神秘性。

但是，這些研究未能對小說內部的敘事藝術進行深入挖掘。事實上，在《蘇霍多爾》中，布寧放棄了傳統現實主義小說對線性時間軌跡的追蹤，采用多線敘事的結構，現時敘事和回憶敘事相互穿插，使得故事在過去和現實、歷史空間和小說空間中往返。借助于一系列新的敘事手法，布寧對現實主義傳統進行了繼承與超越。本文立足于敘事學理論，擬從敘事的時序、話語和敘述者三個方面對《蘇霍多爾》進行解讀和分析，探求作者的敘事手法所取得的意義和效果。

一、敘事時序

我國學者胡亞敏在《敘事學》中指出：“敘事文是一個具有雙重時間序列的轉換系統，它內含兩種時間：被敘述的故事的原始或編年時間與文本中的敘述時間?！倍皶r序”正是研究故事時間和敘述時間之間的關系。胡亞敏又把時序關系分為兩種：逆時序和非時序?！澳鏁r序”是通過對敘述時間的偏離而達到的一種敘事手法，在許多小說中都經常使用，比如偵探小說中對作案過程的說明、對罪犯過去的交代就屬于一種“逆時序”處理。布寧在小說《蘇霍多爾》中大量使用“逆時序”的敘事手法。在文本中，赫魯曉夫家族的故事并不是按照線性時間逐一展開，而是借助敘述者“我”的回憶與奶媽娜塔莉亞的講述得以展現。因此在小說中，現實和過去不斷交替，使得故事線索錯綜復雜，時間順序出現了多次顛倒。布寧在小說中對敘述時間和故事時間做了偏離處理，使用了“閃回”這一逆時序敘事手法。閃回，又稱倒敘，是對過去所發生事情的敘述。而敘事學家們依據閃回與小說開端時間的關系，又將閃回分為外部閃回和內部閃回。外部閃回敘述的是開端時間之前的故事，而內部閃回則敘述開端時間之后的故事。在《蘇霍多爾》中，布寧則使用了這兩類閃回的結合。小說一開頭，敘述者“我”已經逐漸長大，而女主人公——赫魯曉夫家族的家仆娜塔莉亞已經回到了蘇霍多爾。在小說開頭部分，作者運用“外部閃回”，通過敘述者之口，回憶了娜塔莉亞講述的那些發生在蘇霍多爾的故事——家族的歷史和血統來源、祖父的橫死、娜塔莉亞終身不嫁的秘密，等等。但這些講述全都是碎片化的，在小說開頭并未交代這些故事的前因后果，只留下一些斷斷續續的線索和剪影。通過外部閃回，一個外省貴族世家神秘的往事、宗法制農村的古老生活呈現在讀者面前，吸引讀者繼續往后閱讀，而敘述者“我”也因好奇于家族往事，從而在后文中親身造訪了蘇霍多爾。在小說的第2—3 節中，布寧則采用了“內部閃回”的敘事手法，讓成長為少年的敘述者親自造訪蘇霍多爾，而這次造訪也為讀者揭開了這片土地的神秘風貌和家道中落的貴族莊園的衰敗景象，“涼臺已經朽敗、由于年深日久，原來的顏色褪成了青灰色，且已經被蕁麻、接骨木和衛茅所湮沒，臺階早已不復存在，要下去就只有跳下去”。跟隨著敘述者的視角，讀者可以目睹蘇霍多爾的自然風光和居民們的生活狀況。通過“內部閃回”，敘述者從故事的邊緣來到了家族愛恨糾葛、興衰榮辱發生的地方，逐漸靠近故事的核心區域。敘述者親眼所見的景象也在暗示著讀者：“我”所講述的故事確實存在，蘇霍多爾及其家族往事真實可信。此外，通過敘述者視角所看到的種種衰敗和停滯景象——植物的荒蕪、傾頹的家宅、姑媽和家奴窮苦的生活——這一切使得作品染上了一種淡淡的憂郁和哀愁，為小說奠定了感傷的基調，更仿佛在時刻提醒著讀者，作品所講述的正是一個家族的興衰歷史。

從小說第4 節開始，布寧基本只采用了“外部閃回”的敘事手法，借助女主人公娜塔莉亞的講述，小說的敘事從現時完全閃回到了過去，并開始逐一交代和解釋小說開頭敘述者“我”含糊不清提到的家族往事。這一外部閃回的時間跨度巨大，從家族遷居到蘇霍多爾的歷史一直講述到伯父彼得·彼得洛維奇的橫死，長達兩百年的時間跨度使得這部分敘事既充滿了歷史的厚重感，又因敘述了許多難以確定的傳言，帶有半真半假、虛實相生的特點。在這一部分的敘事中，布寧仍未采取線性的敘事形式，而是多次打亂故事的時間順序。比如，小說先敘述了娜塔莉亞回歸家族后的生活，接著才交代娜塔莉亞被流放期間在索什基田莊的日子，并且敘述者還不時闖入回憶，交代索什基田莊如今的歸屬和狀況。布寧有意識地打破了連貫的情節，倒置時序，使得“過去之過去”“過去”和“現時”在同一個空間里交匯，以敘述者飄忽不定的回憶來銜接故事。貴族、農奴、鄉村、自然景色都保持了生活的原生態，再現了歷史和生活的真實感和鮮活感，為讀者展示了一種歷史和生活變動不已的流動感，這一敘事手法使得敘事更加貼切、自然、真實可信，可以引發讀者強烈的情感共鳴。值得一提的是，在小說中布寧還設置了“克里米亞戰爭”和“廢除農奴制”兩個歷史事件作為明確的時間點，確定了蘇霍多爾故事所發生的歷史年代，實現了小說時空和歷史時空的互動及交融，這在極大加強了故事的真實性的同時，也突顯了作者對于俄羅斯歷史和現實的思考，蘇霍多爾作為俄羅斯宗法制農村的一個縮影，真實地展現了俄羅斯社會歷史的變遷和人民心靈狀態的流變。顯而易見，布寧既不像現實主義作家，牢牢控制著故事的線性時間和故事的情節邏輯，也不同于部分現代主義作家（如意識流作家）完全放棄外部時間的把握，徹底顛覆傳統敘事的時間觀念，而是在兩者之間折中。一方面，布寧打亂了尋常的線性時間，從而表現了時間之流和生活之流的變動、不可確定；另一方面，故事的主體并未完全消解，讀者仍然可以從變幻莫測的敘事時間中重建故事的情節和邏輯。這從側面反映出布寧在繼承現實主義傳統的基礎上，對小說的敘事形式進行了創新，為其注入了現代主義元素。

二、敘事話語

法國敘事學家熱奈特將人物話語劃分為三種類型：講述話語（敘述者的語言）、間接引語（間接敘述體的轉換話語）和直接引語（戲劇式轉述話語）。講述話語是一種凝練的故事語言，表現為敘述者對于故事的講述，即使在今天仍然是大多數小說頻繁使用的話語類型。在小說《蘇霍多爾》中講述話語主要呈現為敘述者“我”對家族往事的回憶。敘述者“我”的身份是一名沒落貴族，他講述的是本家族的故事，因此其在講述過程中帶有鮮明的個人色彩。家族的衰敗歷程在敘述者的心中留下了難以磨滅的印記，所以在講述過程敘述者經常流露出對逝去生活的懷念和對故鄉的眷戀。

因此，我們再也看不到蘇霍多爾的生活，更別說它的生活方式了。我們所能聽到的只是對這種生活方式的懷念，所能看到的只是那種近似野人過的半開化的生活。隨著歲月的流逝，我們去草原上故鄉的次數越來越少，我們越來越覺得它陌生了，越來越同孕育了我們的那種生活方式、那個階層疏遠了。

敘述者帶著感傷憂愁的語調將赫魯曉夫家族的愛恨糾葛、蘇霍多爾的今昔對比一一講述出來。講述話語的大量使用有助于敘述者縮短故事長度，將兩百年來蘇霍多爾的故事濃縮在幾十頁的筆墨中，避免了作品對缺乏趣味、日復一日的生活和事件進行真實的再現，這是傳統現實主義小說常用的敘事手法。

除了講述話語，布寧還在小說中頻繁使用直接引語，但它們一般不以大段的獨白或談話形式出現，往往表現為敘述者“我”和女主人公娜塔莉亞之間簡短的問答。這類話語通常只用短短幾句便埋下了諸多事件的線索和片段，而這些線索和片段正是從后文講述話語中剝離出來的故事碎片?？梢哉f，它們主要是為了引出后文的講述話語。例如：

“那你為什么不嫁人呢？”

“因為新郎還沒長大?！?/p>

“說正經的，為什么呢？”

“聽說是因為女主人，就是你們的姑媽，不許我嫁人?？扇思覅s說我擺小姐架子，高不成，低不就。”

“得啦，你算什么小姐！”

“地地道道的小姐！”

這段發生在小說開頭敘述者“我”和娜塔莉亞之間的對話看似無足輕重，但拋給了讀者幾個值得玩味的問題：為什么娜塔莉亞沒有嫁人？為什么“我”的姑媽不允許她嫁人？為什么娜塔莉亞被認為擺小姐架子？這些簡短的直接引語包含著許多的問題，只有進入后文的講述話語才能解開這些謎團。娜塔莉亞沒有嫁人的原因是她一生都深愛著伯父彼得·彼得洛維奇，而他們身份地位的差距和伯父的橫死讓她一生都未獲得真正的愛情而放棄嫁人；姑媽不讓娜塔莉亞嫁人則是因為姑媽因戀愛受挫而發瘋，一生都受到神秘力量的侵擾，需要娜塔莉亞來照顧她；娜塔莉亞覺得自己是個小姐，則是由于赫魯曉夫家族的血統復雜，“摻雜有家奴和農奴的血液”，因此在蘇霍多爾，“赫魯曉夫早就該把他家的農奴和家奴認作親屬了。講述話語和直接引語之間構成了類似“謎題”和“謎底”的關系，一旦讀者缺乏對直接引語的關注，則在閱讀講述話語時少了解謎的痛快，閱讀過程會顯得索然無味；而如果疏忽了講述話語，則難以厘清諸多故事之間的細節和線索，無法重構故事的主體。

分析《蘇霍多爾》的話語模式可以發現，布寧繼承了現實主義小說的敘事傳統，通過講述話語和直接引語進行敘事。相比之下，許多現代主義小說家，如普魯斯特、伍爾夫和別雷等人在文本中幾乎完全放棄了講述話語，轉而集中使用間接引語和自由間接引語進行敘事。由此可見，盡管布寧的創作帶有現代主義傾向，但在很大程度上仍然繼承了現實主義小說的敘事傳統。

三、敘述者

最后，布寧在敘述者的構建上也具有一定的突破和創新。敘事學家們在總結歸納各類小說文本的基礎上，總結出了小說敘述者的五種功能：敘述功能、組織功能、見證功能、評論功能、交流功能。在許多現實主義小說中，敘述者多具有“敘述功能”和“評論功能”。如托爾斯泰《戰爭與和平》中的敘述者，既承擔了故事的敘述功能，又在書中對歷史在人類和各個民族生活中的作用進行闡發，承擔了“評論功能”；而萊蒙托夫《當代英雄》中的敘述者則主要承擔了“敘述功能”和“見證功能”。

在《蘇霍多爾》中小說敘述者的功能更加多樣化。首先，敘述者“我”承擔著“敘述功能”和文本“組織功能”，蘇霍多爾的故事始終是通過“我”的回憶得到再現。其次，敘述者“我”作為赫魯曉夫家族的一員和蘇霍多爾歷史的一部分，親自參與了故事的構建，經歷和見證了蘇霍多爾從衰敗到徹底被黑麥所淹沒，被時光遺忘的悲劇宿命，因此敘述者還行使了“見證功能”。與此同時，因為蘇霍多爾在敘述者“我”年幼時已經逐漸衰落，敘述者并未親自經歷家族的黃金時代，這一身份導致敘述者所知有限，只能通過作為女主人公娜塔莉亞的受述者來接觸和了解“我”出生前的故事。在作為受述者的過程中，“我”承擔了交流功能，這一功能在小說中往往通過敘述者和娜塔莉亞的對話得到實現。最后，敘述者還承擔了“評論功能”，評論功能是指敘述者對情節進行權威性的解釋或評論。布寧在這方面效法了托爾斯泰，賦予敘述者極大的自由意志，對于故事進行評論和解釋，這一功能在小說的最后一部分得到了充分展示：

若是騎士的后裔，就絕不可能向你喟嘆：僅在短短的半個世紀之內，幾乎整個階層就從地球上消失了，他們生育出來的我們這些子孫，一代不肖于一代，有的發瘋，有的不惜自戕、縱酒、墮落，最終像蟲豸一般消失在某個地方了！

這一段評論是敘述者對貴族地主階級的深刻反思和批判，批評在時代和社會劇變中，貴族地主階級陷入封閉和停滯，不思進取，走向滅亡的最終宿命。而敘述者在實現評論功能，對國家和民族、歷史和時代問題大發議論的同時，我們也在他背后看到作者本人的面孔。我國學者楊明明指出，在小說中，“布寧將‘被敘述的我’與‘敘述的我’聯系了起來，而‘敘述的我’又與‘作者的我’聯系起來。他把這種開放的、嚴肅的自白不僅視為藝術擺脫虛偽與假設性，乃至從時間、遺忘與死亡中拯救出來的方法”。敘述者和作者在文本內外實現了高度的重合，事實上，《蘇霍多爾》帶有一定的自傳性色彩，小說中赫魯曉夫家的人物幾乎都是影射布寧家中的某個成員。由此，我們擺脫了文本內部，走進了作者和文本誕生的社會歷史語境。《蘇霍多爾》問世之時，正值19 與20 世紀之交，俄羅斯國家和民族陷入了深刻的危機之中，帝國的腐朽、日俄戰爭的失敗、俄羅斯宗法制農村的崩潰、各類思想和意識形態大行其道，這一系列事件使得布寧在創作時不得不深入思考俄羅斯國家和民族的歷史命運。沒落貴族的出身和在農村的生活經歷也讓貴族和農民的問題成為布寧創作的核心主題，而《蘇霍多爾》正是這一主題的重要產物。

布寧筆下的敘述者不僅具有敘事、組織、見證和評論等功能，更重要的是敘述者是作者本人在小說中的投影，布寧賦予他自己的人生經歷、對于俄羅斯國家和民族命運的思考，試圖引導讀者進入敘述者背后的真正歷史時空。而只有從小說文本內部走進作家生活的社會和時代，才能真正理解布寧探尋的俄國貴族階級衰敗、俄國社會動蕩與危機的根源以及俄羅斯心靈。

結語

長期以來，布寧被認為是兼具現實主義和現代主義創作風格的作家。他既不滿足于現實主義小說傳統的敘事形式，又拒絕完全背離這一傳統，而是在繼承傳統的基礎上革新小說的敘事形式。本文對小說《蘇霍多爾》的敘事學解讀就是一個明顯的例證。馬爾采夫認為在這部小說中，布寧嘗試了“全新的情節建構（不按時間的先后順序、對現實時間的消解）、全新的敘事形式（多聲部性）、全新的人物刻畫（散落于小說各處的印象主義描寫細節，印象主義的形象構成了作品的整體），對‘家庭紀事’以及更廣闊的民族命運主題的全新闡釋（不是那種社會學式的或是日常生活描寫式的詮釋，而是源自人民心靈深處及其潛意識的闡釋）”。通過對敘事時間、話語模式和敘述者構建三個方面的繼承創新，布寧實現了小說敘事形式的突破，并且這種突破建立在深刻的主題之上，小說將個人的生存、家族的命運和國家民族的歷史變遷結合起來，成為一部在形式和內容上獨樹一幟的經典之作。

① 余芳：《布寧小說的現代主義因素》，《名作欣賞》2019年第12期，第10頁。

② Грякалова Н.Ю.Аллегория повествования（Об одном иконографическом мотиве в повести И.А Бунин ?Суходол?）.Учёные записки Петрозаводского государственного университета，2014.№5（142）.c.51-55.

③ Есентемирова А.М.Иррациональное как проявление неявного символизма И.Бунина（на материале повести ?Суходол?）.Филолого-коммуникативные исследования，2016.№ 3.с.129-138.

④ Галлямова Т.А.Образ русской земли в повести И.А.Бунина ?Суходол?.Вестник Тюменского государственного университета，Гуманитарные исследования，2016.т.2.№ 2.с.87-96.

⑤? 楊明明：《〈蘇霍多爾〉的家族敘事與民族性書寫》，《外國語文研究》2018年第4卷第5期，第31頁，第30頁。

⑥⑦? 胡亞敏：《敘事學》，華中師范大學出版社2004年版，第64頁，第66頁，第52頁。

⑧⑩???? 〔俄〕伊凡·蒲寧：《蒲寧文集·中篇小說卷》，戴驄等譯，安徽文藝出版社2016年版，第136頁，第190頁，第126—127頁，第130頁，第130頁，第191頁。

⑨ 〔法〕熱奈特：《敘事話語·新敘事話語》，王文融譯，中國社會科學出版社1990年版，第115—117頁。

? 楊明明：《布寧小說詩學研究》，上海交通大學出版社2019年版，第122頁。