3種呼吸道病毒檢測方法在呼吸道感染老年患者中的應用比較

曾雅莉,文 雙,熊靜霆,王舒靈,王 萍,劉慧敏

華中科技大學同濟醫學院附屬梨園醫院:1.檢驗科；2.呼吸科；3.兒科，湖北武漢 430077

呼吸道病毒是呼吸道感染最為常見的病原微生物，是導致臨床發病率與病死率高的主要原因之一[1]。老年人由于呼吸系統形態學的變化及身體機能的退化，成為呼吸道病毒的易感人群[2]。因此快速檢測鑒別呼吸道病毒，對于患者疾病的診斷及治療具有重要價值。目前檢測呼吸道病毒的方法有病毒培養法、分子生物學方法、免疫學方法。病毒培養法耗時耗力，假陰性多；分子生物學的方法靈敏度高，但對工作人員和實驗室要求均較高；免疫學的方法相對簡單，應用比較廣泛[3]。本研究分析呼吸道感染老年患者呼吸道病毒抗原、抗體檢測及其兩者聯合檢測的結果，旨在比較3種檢測方法的臨床應用價值，為臨床選擇合適的檢測方法提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年1-12月本院收治的呼吸道感染的老年患者(≥60歲)725例作為研究對象。其中男394例、女331例，平均年齡(75.36±7.82)歲。研究對象按照年齡分為60～<80歲542例和≥80歲183例。又依據研究對象起病時長分為發病≤2 d 112例、發病3～4 d 147例、發病5～6 d 208例、發病≥7 d 258例。診斷標準參照人民衛生出版社《內科學(第8版)》。

1.2儀器與試劑 抗體檢測試劑盒為西班牙VIRcell公司呼吸道病原體IgM抗體檢測試劑盒，抗原檢測試劑盒為美國Diagnostic Hybrids公司呼吸道病毒檢測試劑盒，顯微鏡為德國徠卡公司Leica DM500熒光顯微鏡。

1.3方法

1.3.1標本采集 研究對象入院立即采集鼻咽拭子和血清標本。鼻咽拭子采集方法：將帶有聚丙烯纖維頭的拭子輕輕伸入患者的鼻咽部，停留片刻緩慢旋轉取出，將拭子頭進入到含2 mL生理鹽水的無菌容器中，立即送檢，用于檢測流感病毒A(IFA)、流感病毒B(IFB)、腺病毒(ADV)、呼吸道合胞病毒(RSV)、副流感病毒(包括1、2、3型，PIV-1、2、3)抗原。血清標本采集方法：抽取患者靜脈血2～3 mL于黃色真空促凝管中，3 000 r/min離心10 min，分離血清用于檢測呼吸道病毒抗體IgM。

1.3.2呼吸道病毒抗原的檢測 (1)標本準備:將標本放在漩渦混勻器上充分混勻10～15 s，3 000 r/min離心5 min，棄上清液，在沉淀中加2 mL磷酸鹽緩沖液(PBS)，充分振蕩混勻10 s再次離心棄上清液，在沉淀中加1 mL PBS，吹打混勻形成細胞懸液。(2)標本檢測:在8孔載玻片的每孔內滴加25 μL的細胞懸液，待完全風干，于室溫用預冷的100%丙酮固定細胞約5～10 mL后取出風干，在固定并風干好的細胞及抗原對照板上滴加1滴DFA染色試劑，使其完全覆蓋細胞并置于濕盒，放入37 ℃恒溫箱孵育30 min，用預先稀釋好的洗滌液反復清洗已染玻片2～3次，晾干后在固定有細胞的每個孔內加1滴封閉液，最后蓋上蓋玻片在熒光顯微鏡下觀察，若細胞呈現蘋果綠熒光為陽性，無綠色熒光為陰性。

1.3.3呼吸道病毒抗體IgM檢測 (1)標本準備:先將血清用預先配置好的PBS按1∶1稀釋，即15 μL血清加入15 μL PBS，再加入150 μL抗人IgG吸附劑，混勻后，12 000 r/min離心10 min，留上清備用。(2)標本檢測:在載玻片的每孔中加入15 μL上述處理好的血清后放入濕盒，37 ℃溫育90 min，用PBS沖洗載玻片，然后將載玻片浸泡在PBS中10 min，再用去離子水沖洗載玻片晾干后，每孔加入15 μL抗人IgM FITC結合物溶液，將載玻片放入濕盒37 ℃溫育30 min，重復上述洗滌步驟，待載玻片晾干后，每孔加1滴封閉介質，蓋好蓋玻片在熒光顯微鏡下觀察，若細胞有果綠色熒光為陽性，無綠色熒光為陰性。

1.4統計學處理 采用SPSS19.0軟件進行統計分析，計數資料用百分數(%)表示，率的比較采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.13種方法檢測呼吸道病毒的陽性情況 725例老年患者中，抗原檢測方法檢出261例至少1種病毒陽性，陽性率為36.0%，其中檢出2種及以上病毒陽性24例，混合感染率9.20%；抗體檢測方法檢出196例至少1種病毒陽性，陽性率為27.0%，其中檢出2種及以上病毒陽性29例，混合感染率14.8%；抗原聯合抗體檢測方法檢出311例至少1種病毒陽性，陽性率為42.9%,其中檢出2種及以上病毒陽性35例，混合感染率11.3%。差異有統計學意義(χ2=13.5、7.22、40.1，P<0.05)。抗原檢測陽性率最高為IFB，其次為IFA、PIV、RSV、ADV，另外兩種檢測方法也顯示同樣的趨勢，見表1。

表1 3種方法檢測各呼吸道病毒陽性率[n(%)]

2.2不同性別、年齡患者3種檢測方法陽性率比較 男、女患者抗原檢測陽性率、抗體檢測陽性率、聯合檢測陽性率比較差異均無統計學意義(χ2=1.48、0.85、1.46，P>0.05)。兩個年齡段間抗體檢測陽性率比較差異有統計學意義(χ2=4.25，P<0.05)，抗原檢測陽性率、聯合檢測陽性率比較差異無統計學意義(χ2=0.61、0.01，P>0.05)，見表2。

表2 不同性別、年齡患者3種檢測方法陽性率比較[n(%)]

2.3不同病程患者3種檢測方法陽性率比較 不同病程患者抗原檢測陽性率比較差異有統計學意義(P<0.05)，隨著病程的延長抗原檢測陽性率呈降低趨勢。不同病程患者抗體檢測陽性率比較差異有統計學意義(P<0.05)，隨著病程的延長抗體檢測陽性率呈下降趨勢。不同病程患者聯合檢測陽性率比較差異無統計學意義(P>0.05)。發病≤2 d、發病3～4 d、發病5～6 d患者3種檢測方法陽性率比較差異有統計學意義(χ2=31.39、15.20、6.89，P<0.05)，進一步分析結果顯示發病≤2 d、發病3～4 d、發病5～6 d患者抗原檢測陽性率均高于抗體檢測陽性率(χ2=23.60、9.72、4.31，P<0.05)，聯合檢測陽性率亦均明顯高于抗體檢測陽性率(χ2=27.37、15.67、6.54，P<0.05)，聯合檢測陽性率與抗原檢測陽性率比較差異均無統計學意義(χ2=0.16、0.35、0.49，P>0.05)。發病≥7 d患者3種檢測方法陽性率比較差異有統計學意義(χ2=10.80，P<0.05)，其聯合檢測陽性率明顯高于抗原、抗體檢測陽性率(χ2=10.47、4.01，P<0.05)，但其抗原檢測陽性率與抗體檢測陽性率比較差異無統計學意義(χ2=1.55，P>0.05)，見表3。

表3 不同病程患者3種檢測方法陽性率比較[n(%)]

3 討 論

目前，抗原或抗體檢測是臨床上常用的呼吸道病毒檢測方法，其中直接免疫熒光法是經世界衛生組織評審結果良好，是穩定可靠的抗原檢測方法[4]，間接免疫熒光測抗體的方法也有著較高的特異度和靈敏度等優點[5]。本研究比較這兩種檢測方法的陽性率結果，分析是否有必要聯合檢測來提高病原體檢出陽性率。這對于指導臨床更加快速、合理地明確診斷，減少住院周期及不必要的實驗室檢測，節約醫療資源有著重要意義。

本研究結果顯示，抗原檢測、抗體檢測、抗原及抗體聯合檢測總陽性率分別為36.0%、27.0%、42.9%。從總陽性率來看，聯合檢測陽性率高于抗原、抗體單獨檢測，抗原檢測陽性率高于抗體檢測陽性率，提示總體上抗原、抗體聯合檢測有助于提高陽性率，具體還需進一步分析。老年人群呼吸道病毒感染以IFB為主，其次為IFA、PIV、RSV、ADV，這與潘婧等[6]報道結果不同，可能與地域、年份不同有關[7-9]。3種方法檢測混合感染率約10%，高于高巍[10]報道結果，提示老年人更容易發生呼吸道病毒的混合感染。

本研究結果顯示，男、女患者抗原陽性率、抗體陽性率、聯合檢測陽性率比較差異均無統計學意義(P>0.05)。60～<80歲患者抗體檢測陽性率明顯高于≥80歲患者，可能跟≥80歲老年人的免疫反應明顯降低有關[11]。發病≤2 d、發病3～4 d和發病5～6 d患者抗原檢測、聯合檢測陽性率均明顯高于抗體檢測陽性率，但其聯合檢測陽性率與抗原檢測陽性率比較差異均無統計學意義(P>0.05)，進一步提示在發病早期抗原檢測優于抗體檢測，這可能與抗體產生的窗口期有關[12]；與抗原檢測相比，聯合檢測并沒有顯著提高病原體檢出陽性率。發病≥7 d患者聯合檢測陽性率明顯高于抗原、抗體檢測陽性率，而其抗原檢測陽性率與抗體檢測陽性率比較差異無統計學意義(P>0.05)，提示發病≥7 d患者聯合檢測有助于提高呼吸道病毒檢出陽性率。

綜上所述，建議臨床醫生依據患者的特點，科學地選擇檢測手段。對于發病早期的呼吸道感染老年患者，建議優先選擇呼吸道病毒抗原檢測，對于發病≥7 d患者，建議抗原、抗體同時檢測，這對于節約患者醫療費用，提高臨床診斷效率有重要意義。