修剪自家樹木被罰

關鍵詞：修剪自家樹木被罰

摘 要：上海的李先生自己花錢買了一棵香樟樹，多年前從自家院內移栽到了院外，因為樹冠已嚴重遮擋采光，于是在今年年初找人自行做了“修剪”。沒想到一通舉報電話后，城管上門認定為“砍伐”，依據《上海市綠化條例》作出罰款14.42萬元的行政處罰。事件一經曝光，引發了社會極大關注。

《信息新報》

動樹需謹慎 砍樹得依法

個人在未得到區綠化部門審批前，是沒有權利對公共綠地上的樹木進行移植和砍伐的。即便這棵樹是李先生買的，但因為數年前移種到院外，已屬于公共綠化。如果需要修剪樹木，只能通過養護部門修剪，同時在修剪過程中也必須按照標準執行。

那么，什么是過度修剪？怎么認定是砍伐呢？不同的樹種有不同的“修剪”認定標準。香樟樹“過度修剪”的認定為保留少許枝干，若直接將樹木砍成了樹樁，可認定為砍伐，而不是過度修剪。

除綠地養護管理單位按照技術規范實施養護外，禁止任何單位和個人擅自修剪樹木。在發生火災、水災等緊急情況下，有關部門為搶險或者處理事故，可根據險情先行修剪或者砍伐樹木，但應在48小時內向城市綠化行政主管部門和綠地養護管理單位補辦相關手續。

《光明日報》

修剪自家樹木被罰14萬合法嗎？

根據《城市綠化條例》，有擅自砍伐城市樹木的行為，由城市人民政府城市綠化行政主管部門或者其授權的單位責令停止侵害，可以并處罰款。如果把李先生種在院子外的樹，視為城市樹木，城管部門對其給予處罰，也算于法有據。問題是，一個公民自己掏錢，自己在院子外種了一棵樹，既沒有產權明確交給城市，也沒有動用公共資金，卻要按照公共財產來管理，承擔相應后果，的確讓人難于理解。

根據《森林法》規定，砍伐樹木給予樹木價值兩倍以上、五倍以下罰款。以香樟樹的實際價值，處罰恐怕不應超過14萬元。不僅如此，“修剪”與“砍伐”也有較大區別。對“修剪”樹木嚴加處罰，顯然有違“過罰一致”的原則。

生態文明再重視也不為過，城市綠化必須嚴字當頭。但是，具體到行政處罰上，必須嚴格依據法律，立足實際。修剪自家樹木被重罰，理應秉持法治精神，作出更妥善的處理。

“修剪自家香樟樹被罰14.42萬”是“任性”亂罰款？

修剪自家香樟樹，被開具14.42萬高額罰單，也是一次普法教育，可以當作典型案例進行宣傳教育，讓更多市民知曉《上海市綠化條例》這一地方性法規，從而教育廣大市民不再去破壞城市花草樹木等綠地，對保護城市綠地等自然環境大有裨益。但是，城管部門處罰時，應當了解李先生庭院采光受影響的苦衷，以及他對這一地方法規不知情的現實情況，然后給予人性化處理，在警示教育后，予以較大幅度地減免罰款的金額。這樣比“冷冰冰”出具一張高額罰單的效果要好很多，也避免公眾對執法部門亂罰款“斂財”的質疑。

筆者認為，地方法規出臺后，應該大力進行宣傳，讓民眾知曉，不要等到處罰時，再告訴被處罰人有這項法規，讓人產生不滿甚至發生沖突。同時，執法部門在依法行政處罰時，還應當根據實際情況，多一些人性化的懲罰。這樣，執法過程才會少了一些不理解和糾紛，有利于社會和諧穩定。

別把教條式處罰當人性化執法

雖然從法律上來說可以如此處罰，但也要考慮該事件的特殊性——香樟樹是李先生栽的，沒有功勞也有苦勞，如果大家都這樣增綠，不用財政投入，就可以綠化環境，何嘗不是好事？而他也不是刻意毀壞樹木，想當然不能苛以重罰，批評教育足矣。否則，就是教條式處罰。

本質上，教條式處罰也是過度執法的表現形式。過度執法則是對法律缺乏敬畏的表現，是不能與人性化執法相提并論的。這無疑值得涉事城管部門深思。當然，李先生也不妨向涉事城管的上級部門復議或者去法院起訴為自己討回“公道”，相信這種特殊情況是可以法外開恩的。

微言微語

@漠宏庵：這種不問青紅皂白，罰款14萬元的做法讓老人憋屈，由此帶來的負面影響可能比破壞環境更大。

@怎么開心就好：確實是城管執法不當。自己買的樹，自己修剪養護，又沒有用到公共資源。不能算破壞綠化、砍伐樹木。

@石頭寄：老樹去頭修剪不是正常的操作嗎？園林部門也經常這樣做。私自砍伐可以重罰，但此案明顯不是吧，看報道說樹干都發了新芽了。

@上海海上城市：這事罰重了！行政處罰有依據，但這事其實社會危害性沒那么大，應該考慮樹是人家自己種的，且是因為遮擋陽光，才砍伐了樹木！實際上這事可以考慮人性化處理，行政處罰可以要求當事人買十顆樹，種植到指定地點，作為處罰，金額應該適當降低！另外，2007年的上海市綠化條例，是否有需要修改的地方？