上市公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的自述“言之有據(jù)”嗎？

段釗 涂秋陽(yáng) 胡穎

摘 要：提出了一個(gè)新的實(shí)據(jù)性概念、測(cè)度模型與量化方法，用以評(píng)估上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露中“言之有據(jù)”的程度。在此基礎(chǔ)上，以我國(guó)上市公司2009-2017年披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告全樣本，對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露實(shí)據(jù)性的總體、結(jié)構(gòu)與分布特征進(jìn)行了大范圍、橫縱向與動(dòng)態(tài)分析。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告實(shí)據(jù)性質(zhì)量整體呈正態(tài)分布;言之有據(jù)程度呈逐年上升趨勢(shì)，但總體上仍然較低;不同行業(yè)、不同年份、是否經(jīng)過(guò)第三方鑒證以及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)差異性較顯著，行業(yè)異質(zhì)性與外部政策調(diào)控是差異形成的主要原因;披露方在實(shí)據(jù)性模式選擇上具有特定偏好，且對(duì)組織行為的實(shí)據(jù)性描述要多于組織績(jī)效描述;重污染行業(yè)與國(guó)資背景企業(yè)相對(duì)披露更多組織績(jī)效證據(jù)。為上市公司信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)提供了一個(gè)新的維度與分析方法;為后續(xù)非財(cái)務(wù)信息披露、企業(yè)社會(huì)責(zé)任及組織話(huà)語(yǔ)策略研究中新命題的形成與實(shí)證，提供了一組經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與量化數(shù)據(jù);對(duì)完善企業(yè)信息披露的質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)管提供了一個(gè)新的工具。

關(guān)鍵詞： 信息披露質(zhì)量;企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告;實(shí)據(jù)性;文本挖掘

一、引 言

隨著高質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展理念深入人心，企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、員工福利、社區(qū)服務(wù)、公司治理等方面的動(dòng)機(jī)、行為與結(jié)果越來(lái)越受到關(guān)注，上市公司披露的財(cái)務(wù)信息已難以完全滿(mǎn)足投資者、政府部門(mén)、債權(quán)人及社會(huì)公眾等利益相關(guān)者的決策需要（Dhaliwal等，2011）。全球范圍內(nèi)，鼓勵(lì)上市公司開(kāi)展整合披露（Integrated Disclosure）成為一個(gè)重要的政策導(dǎo)向（Perego等，2016）。作為重要的信息披露載體，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）報(bào)告在組織戰(zhàn)略選擇、投資決策、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、商業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別、產(chǎn)品與服務(wù)管理、市場(chǎng)監(jiān)管及資源配置等方面研究與應(yīng)用價(jià)值日益凸顯（García-Sanchez和Araújo-Bernardo，2020）。我國(guó)2020年實(shí)施的新《證券法》與國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見(jiàn)》中，也明確提出“要充分披露投資者作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的信息”，對(duì)于我國(guó)資本市場(chǎng)信息披露質(zhì)量提出了新要求。

理論上來(lái)說(shuō)，上市公司CSR信息披露得越充分、確實(shí)，其在資本市場(chǎng)檢驗(yàn)中脫穎而出的概率越大;整體上也有助于提升資本市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展能力和質(zhì)量水平，但實(shí)踐中并非完全如此。一些研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)同行業(yè)中CSR報(bào)告內(nèi)容同質(zhì)化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，被稱(chēng)為“克隆社會(huì)責(zé)任報(bào)告”（權(quán)小鋒等，2015）;China SIF發(fā)布的《2019中國(guó)責(zé)任投資報(bào)告》中也顯示，許多上市公司披露內(nèi)容泛泛而談，對(duì)于使用者并無(wú)很大價(jià)值。在全球資本市場(chǎng)上，這一問(wèn)題也并不少見(jiàn)，《畢馬威企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告調(diào)查》【 畢馬威中國(guó).《隨勢(shì)而為—畢馬威2015年企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查報(bào)告》（KPMG Survey of Corporate Responsibility Reporting 2015—Currents of Change）. 2016. 】中發(fā)現(xiàn)，世界前250強(qiáng)公司中，有五分之四的企業(yè)在各自年度財(cái)務(wù)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中提供了碳排放信息，但這些信息的類(lèi)型和質(zhì)量參差不齊;另外，只有53%的企業(yè)在報(bào)告中設(shè)定了減排目標(biāo)，而其中三分之二的企業(yè)并未說(shuō)明制定這些目標(biāo)的依據(jù)，一些報(bào)告雖然在CSR行為與績(jī)效方面均有所提及，但給出證據(jù)或事實(shí)根據(jù)的程度參差不齊。實(shí)踐中存在的信息披露質(zhì)量差異與不規(guī)范情況表明CSR披露激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)管機(jī)制上仍存在不足，而要解決這一問(wèn)題卻并不容易。

近年來(lái)，相關(guān)CSR信息披露實(shí)證研究顯示，披露方一方面可能出于對(duì)利益相關(guān)者與長(zhǎng)期價(jià)值的考慮，向資本市場(chǎng)傳遞其可持續(xù)能力及獨(dú)特性（Spence，1973;譚雪，2017;周宏等，2016;宋獻(xiàn)中等，2017），同時(shí)又可能在管理層自利動(dòng)機(jī)支配下，利用CSR信息披露來(lái)掩飾企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的問(wèn)題，緩解合法性壓力（Hooghiemstra，2000;黃藝翔和姚錚，2016;孫蔓莉，2004;張秀敏等，2019）;而CSR信息披露質(zhì)量與市場(chǎng)反應(yīng)之間，也并不存在確定的正向關(guān)系，信息質(zhì)量越好市場(chǎng)反應(yīng)不一定越積極（馮麗艷等，2016;Walsh，2003;楊楠，2015;田利輝和王可第，2017）;另外CSR信息披露經(jīng)常會(huì)被當(dāng)作一種公司與品牌宣傳的方式，弱化其信息傳遞的有效性（高勇強(qiáng)等，2012）。基于這些證據(jù)來(lái)看，當(dāng)前規(guī)則體系下，披露方面對(duì)復(fù)雜的成本收益局面，在主觀動(dòng)機(jī)上必然對(duì)披露策略進(jìn)行多元權(quán)衡并維持靈活性。因而，通過(guò)建立某種契約自我履行形式的激勵(lì)機(jī)制，寄希望于上市公司主動(dòng)高質(zhì)量披露，存在較大的困難。

另一方面，CSR信息以非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)為主要形式，披露中存在很強(qiáng)的自主性、靈活性、多樣性與不確定性（宋獻(xiàn)中和龔明曉，2007），這對(duì)提升監(jiān)管效能提出很大挑戰(zhàn)。即便近年來(lái)一系列政策規(guī)則不斷強(qiáng)調(diào)不能顧左右而言他，披露信息要能對(duì)利益相關(guān)方?jīng)Q策產(chǎn)生影響。但由于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)界定相對(duì)模糊與抽象，難以進(jìn)行直接測(cè)度，判斷通常依賴(lài)于主觀經(jīng)驗(yàn);加之評(píng)估方法與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)【 CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)中只有兩張表：上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告基本信息表和明細(xì)表，主要收集了上市公司區(qū)域信息、行業(yè)信息、年度納稅總額、每股社會(huì)貢獻(xiàn)值、社會(huì)捐贈(zèng)額、相關(guān)事項(xiàng)是否披露、相關(guān)事項(xiàng)明細(xì)等數(shù)據(jù)。基于披露文件進(jìn)行量化分析的主要有“潤(rùn)靈環(huán)球”的RKS 評(píng)分以及“和訊網(wǎng)”的社會(huì)責(zé)任評(píng)分兩家;此外，一些媒體與第三方咨詢(xún)機(jī)構(gòu)定期與不定期發(fā)布評(píng)選結(jié)果與藍(lán)皮書(shū)，在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)、權(quán)重分布與賦值上主要基于專(zhuān)家意見(jiàn)。】的嚴(yán)謹(jǐn)性、針對(duì)性與準(zhǔn)確性也有待提升（田利輝和王可第，2017），通常很難說(shuō)清楚，對(duì)于某一個(gè)關(guān)鍵性議題，披露信息是否分別做到了有效回應(yīng)相關(guān)方的關(guān)注和訴求。如果披露方在整篇報(bào)告中，有目的性地進(jìn)行文本操縱，情況則更為復(fù)雜;另外，在缺乏強(qiáng)制性的第三方審計(jì)（宋獻(xiàn)中，2009;沈洪濤等，2010）與大范圍比對(duì)驗(yàn)證的情況下，披露內(nèi)容真實(shí)性及可信度的核實(shí)具有高昂的交易成本。因而，在現(xiàn)有的制度框架下，即使存在通過(guò)CSR信息誤導(dǎo)利益相關(guān)者做出錯(cuò)誤的價(jià)值判斷的情況，但因?yàn)槿∽C與舉證的困難，披露方卻不用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。解決實(shí)踐中問(wèn)題的關(guān)鍵仍在于降低市場(chǎng)信息的不對(duì)稱(chēng)性，如果能向資本市場(chǎng)提供一個(gè)客觀、量化與具可比性的工具，對(duì)CSR信息披露中“價(jià)值判斷和投資決策有關(guān)的信息”質(zhì)量水平進(jìn)行系統(tǒng)甄別，不僅可以有效防范披露方的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，也能為監(jiān)管機(jī)制的完善提供基礎(chǔ)。

從上述背景與目的出發(fā)，首先，在理論與質(zhì)性分析的基礎(chǔ)上，本文論證提出了一個(gè)新的實(shí)據(jù)性概念，用以表明企業(yè)在社會(huì)責(zé)任自述中“言之有據(jù)”的程度，并將其與“要充分披露投資者作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的信息”政策要求建立聯(lián)系;設(shè)計(jì)了一個(gè)適用于CSR報(bào)告文本的實(shí)據(jù)性測(cè)度與量化模型，并給出一套完整的技術(shù)路線(xiàn);最后，針對(duì)我國(guó)2009-2017年上市公司發(fā)布的CSR 報(bào)告的全樣本進(jìn)行了實(shí)證分析，對(duì)上市公司整體、各行業(yè)、各年份以及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的CSR信息披露實(shí)據(jù)性的總體以及結(jié)構(gòu)與分布特征進(jìn)行了分析與討論。可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，針對(duì)政策要求與CSR信息披露中所存在的新問(wèn)題，本文提出的實(shí)據(jù)性概念及其操作化方法，不僅對(duì)CSR信息披露的質(zhì)量水平評(píng)估提供了一個(gè)新的維度，也為組織話(huà)語(yǔ)的研究提供了一個(gè)新的變量;第二，針對(duì)現(xiàn)有的CSR信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)方法主觀性較強(qiáng)、缺乏可比性等問(wèn)題，本文提出的文本分析與數(shù)據(jù)處理的方案，具有客觀性強(qiáng)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、可量化對(duì)比、有效可靠與自適應(yīng)的特點(diǎn)，可以為相關(guān)方法研究提供借鑒;第三，本文不僅為后續(xù)相關(guān)理論研究提供一組完整、系統(tǒng)與可量化的上市公司信息披露質(zhì)量的特征數(shù)據(jù)，也有助于從數(shù)據(jù)出發(fā)驅(qū)動(dòng)新命題與理論假設(shè)的提出;第四，本文基于全樣本、橫縱向數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，對(duì)于判斷與把握CSR信息披露現(xiàn)實(shí)特征具有重要意義，為市場(chǎng)操縱行為識(shí)別、信息披露政策制定以及質(zhì)量監(jiān)管提供依據(jù)。

二、社會(huì)責(zé)任信息披露中的實(shí)據(jù)性

（一）實(shí)據(jù)性

信息論的創(chuàng)始人香農(nóng)（C. E. Shannon）從功能上將信息定義為：“用來(lái)消除隨機(jī)、不確定性的東西”（Shannon，1948）。從這一理解出發(fā)，“充分披露投資者作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的信息”也意味著，CSR報(bào)告要能夠幫助投資者減少不確定性，降低風(fēng)險(xiǎn)。在有限理性的前提下，伴隨信息成本的邊際遞增與信息收益的邊際遞減，信息接收方會(huì)平衡信息成本和決策不確定性之間的關(guān)系，繼而在一個(gè)最優(yōu)信息獲取水平上，實(shí)現(xiàn)總收益的最大化，即達(dá)成“滿(mǎn)意”而非完全消除不確定性后的“最優(yōu)”的決策。由于現(xiàn)實(shí)中對(duì)CSR披露內(nèi)容是否反映客觀事物本來(lái)面貌的考察具有高昂的成本，對(duì)于大多數(shù)投資者而言，從披露文件本身進(jìn)行判斷會(huì)是一種理性的選擇。因而，披露信息是否“充分”并達(dá)到“必需”的程度，通常是由CSR披露文本傳遞的信息內(nèi)容與信息編碼方式來(lái)決定，即披露方“說(shuō)了什么”與“怎么說(shuō)的”。

從文本特征來(lái)看，CSR報(bào)告是由披露方對(duì)一定時(shí)期內(nèi)自身某些特定行為與結(jié)果的一系列論述（Argument）構(gòu)成的。而根據(jù)論述理論（Schneider等，2013），一個(gè)完整的論述包括三部分：論點(diǎn)（Claim）、論據(jù)（Evidence）與關(guān)鍵假設(shè)或關(guān)系論證：論點(diǎn)是披露者要表達(dá)的主要觀點(diǎn);論據(jù)是為了支持觀點(diǎn)而列舉的事實(shí)、例子、數(shù)據(jù)、調(diào)查結(jié)果和其他相關(guān)信息;關(guān)鍵假設(shè)是聯(lián)結(jié)論點(diǎn)與論據(jù)的邏輯，通常是隱含的或者不言而喻的。例如：“我們積極回饋社會(huì)，致力成為優(yōu)秀企業(yè)公民”，這是自述的論點(diǎn)，如果加上“2018年本公司向社會(huì)慈善事業(yè)捐贈(zèng)款項(xiàng)超過(guò)1000萬(wàn)元”，則構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的論述。在直觀感受上，一個(gè)通篇由論點(diǎn)構(gòu)成的披露文本，往往讓人感覺(jué)空洞無(wú)物，這說(shuō)明信息的邊際收益較小，對(duì)于幫助減少?zèng)Q策中的不確定性，并無(wú)實(shí)質(zhì)性作用;但全是論據(jù)堆砌而成文本，表明CSR實(shí)施缺乏總體目標(biāo)與體系規(guī)范，由于內(nèi)容瑣碎和不夠系統(tǒng)，從而增加閱讀者信息獲取和加工的邊際成本。因而，在CSR報(bào)告這種特殊類(lèi)型的文本中，論述的結(jié)構(gòu)與分布是披露方“說(shuō)了什么”與“怎么說(shuō)的”特征的一種映射與表達(dá)。在建立可比性的基礎(chǔ)上，通過(guò)大范圍橫縱向比對(duì)，可以間接地顯示出“充分披露投資者作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的信息”的質(zhì)量水平。

進(jìn)一步而言，信息披露本身也是組織追求社會(huì)意義的一種行為，信息內(nèi)容與編碼方式與披露動(dòng)機(jī)有著直接的聯(lián)系，組織的價(jià)值觀、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、治理結(jié)構(gòu)和自我期望等實(shí)在特征也會(huì)一定程度映射到文本之中，決定著披露方“說(shuō)了什么”和“怎么說(shuō)的”（Agarwal等，2016;Feldman等，2010;Li，2008;Loughran和Mcdonald，2011;Huang等，2013;Boje等，2004）;而不同方式的論述又會(huì)對(duì)利益相關(guān)者產(chǎn)生不同的影響，在市場(chǎng)反應(yīng)中表現(xiàn)出差異（Zhang等，2019;黃藝翔和姚錚，2016），從而形成交互效應(yīng)。伴隨CSR指南與標(biāo)準(zhǔn)的完善，所要求披露的議題與子議題逐步清晰與明確，在這種情況下，披露方通常的策略是，采用與歷年、指南或行業(yè)一致的模板，這樣既可以滿(mǎn)足合規(guī)性的要求，又能降低言多必失的風(fēng)險(xiǎn)（趙子夜等，2019）;與此同時(shí)，對(duì)于不同披露議題，披露方又會(huì)在論述結(jié)構(gòu)與分布上進(jìn)行有選擇性地設(shè)置，這樣既可以向利益相關(guān)者發(fā)送信號(hào)，又能達(dá)到印象管理的目的（Diouf和Boiral，2017;Talbot和Boiral，2018;García-Sánchez等，2019）。簡(jiǎn)單而言，規(guī)則要求說(shuō)的都會(huì)說(shuō)到，但是會(huì)有目的性地在不同的論點(diǎn)后面加上論據(jù)。這一披露策略的實(shí)施，雖會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)的有效性產(chǎn)生影響，但在客觀上也為揭示披露信息的內(nèi)容與編碼特征提供了便利，基于CSR報(bào)告中提供論據(jù)的比例、模式與分布，也就是通常意義上的“言之有據(jù)”程度，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)論述的結(jié)構(gòu)與分布的量化表達(dá)。

為考察實(shí)踐中“言之有據(jù)”對(duì)利益相關(guān)者的決策影響，本文同時(shí)進(jìn)行了一項(xiàng)質(zhì)性分析。首先，我們對(duì)30名CSR報(bào)告使用者及CSR報(bào)告研究與評(píng)價(jià)人員進(jìn)行了深度訪(fǎng)談，主要問(wèn)題包括：“您認(rèn)為一份好的CSR報(bào)告具備哪些特點(diǎn)？研讀報(bào)告過(guò)程中您會(huì)關(guān)注什么樣的信息？報(bào)告中的哪些信息您覺(jué)得有用？何種論述方式會(huì)讓您認(rèn)為信息更加可靠？”等。其次，使用NVivo軟件對(duì)收集的原始資料進(jìn)行逐詞逐句的分析與命名;基于最重要或最頻繁的初始代碼對(duì)最終得到的156個(gè)語(yǔ)句進(jìn)行分類(lèi)、整合和組織，得到了18個(gè)初始范疇，如報(bào)告通俗易懂，主題完整，敘述準(zhǔn)確，用語(yǔ)規(guī)范，內(nèi)容翔實(shí)，證據(jù)充分，有事實(shí)描述，有定量數(shù)據(jù)等。最后，根據(jù)范疇之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行聚類(lèi)，最終提煉并命名4個(gè)主范疇，其中，將初始范疇中的“證據(jù)充分，前后印證，有事實(shí)描述，描述符合實(shí)際”這4個(gè)描述歸納為新的范疇，其他的分別歸為完整性、可比性、可讀性。可見(jiàn)新范疇與“言之有據(jù)”涵義具有一致性，并且其程度可操作化為論據(jù)的比例、模式與分布等變量，而最終將新范疇命名為“實(shí)據(jù)性”。

“實(shí)據(jù)性”（Evidentiality）與證據(jù)（Evidence）—詞同源，最早提出于Franz Boas在1947年所著的《夸扣特爾語(yǔ)語(yǔ)法》（Grammar of Kwakiutl）（Boas等，1947）。1957年，隨著Roman Jacobsen的著作《變換詞、動(dòng)詞范疇和俄語(yǔ)動(dòng)詞》（Shifters， Verbal Categories， and the Russian Verb）的出版，語(yǔ)言學(xué)界開(kāi)始廣泛運(yùn)用“實(shí)據(jù)性”概念（牛保義，2005）。實(shí)據(jù)性的界定有狹義和廣義之分，狹義的定義指知識(shí)來(lái)源的“證據(jù)”;廣義的定義（牛保義，2005）包括：知識(shí)的來(lái)源和人對(duì)信息來(lái)源可靠性的態(tài)度;人們做出事實(shí)聲明時(shí)提供證據(jù)的類(lèi)別;有關(guān)證據(jù)的方式;對(duì)被敘述言語(yǔ)事件列舉其來(lái)源的信息，以及說(shuō)話(huà)者所掌握的關(guān)于命題真實(shí)性的證據(jù)等。總體來(lái)看，實(shí)據(jù)性已超出了“看到或聽(tīng)到的東西”或者“證據(jù)”本身。

結(jié)合理論與質(zhì)性分析，本文所提出的實(shí)據(jù)性概念可歸納為CSR報(bào)告中企業(yè)自述的可證實(shí)程度，主要表現(xiàn)為披露者論述中提供的論據(jù)比例、模式與分布。雖然實(shí)據(jù)性影響利益相關(guān)者決策的微觀心理機(jī)制，還有待進(jìn)一步明確，但無(wú)論是基于“命題源于事實(shí)經(jīng)驗(yàn)”還是“命題意義源于證實(shí)的方法”的認(rèn)識(shí)論，證據(jù)或事實(shí)根據(jù)越充分，論述的價(jià)值與對(duì)決策的影響也會(huì)越大;換言之，如果對(duì)于某個(gè)CSR行為與結(jié)果論述提不出任何可以設(shè)想的觀察結(jié)果來(lái)做出肯定或否定的證明，那么這個(gè)論述往往缺乏認(rèn)識(shí)上足夠的意義。語(yǔ)言學(xué)中的實(shí)據(jù)性是“他證”的過(guò)程，是對(duì)說(shuō)話(huà)人知識(shí)來(lái)源可靠性的態(tài)度，而CSR信息披露是一個(gè)“自證”的過(guò)程，知識(shí)源于企業(yè)自身實(shí)踐，以一系列自我為中心的行為與結(jié)果的描述，可以讓閱讀者形成某種認(rèn)識(shí)。因而，實(shí)據(jù)性不僅對(duì)利益相關(guān)者的價(jià)值判斷與決策有直接影響，也可以反映出披露者基于CSR實(shí)際行為與績(jī)效信息的編碼策略，以及組織動(dòng)機(jī)與預(yù)期。從這個(gè)意義上而言，對(duì)于CSR信息披露中“價(jià)值判斷和投資決策有關(guān)的信息”的質(zhì)量水平的評(píng)估，實(shí)據(jù)性提供了一個(gè)符合邏輯與實(shí)際的視角。

（二）實(shí)據(jù)性的測(cè)度

利益相關(guān)者在決策過(guò)程中，對(duì)CSR報(bào)告中的某一具體論述接受與拒絕，認(rèn)為“有用”還是“沒(méi)用”，通常都是一定程度上的，而非機(jī)械式的判斷。因而，可證實(shí)程度意味著論述中潛在地能夠應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)檢驗(yàn)真實(shí)性與排除不確定性的情況如何。根據(jù)信息披露的目的與規(guī)則要求，事實(shí)、例子、數(shù)據(jù)、調(diào)查結(jié)果等以自我為中心的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是論據(jù)的主要形式，而這些在文本挖掘領(lǐng)域?qū)?yīng)“事件”這一概念。CSR報(bào)告中所披露的事件數(shù)量越多、描述越詳細(xì)，對(duì)利益相關(guān)者而言，或許沒(méi)有辦法進(jìn)行求證，但因?yàn)榭勺C實(shí)程度高，對(duì)論述中命題接受的程度也就會(huì)越高，其認(rèn)識(shí)上的意義也越大。以事件作為實(shí)據(jù)性模型構(gòu)建對(duì)象的另一個(gè)原因在于，可以提供一個(gè)相對(duì)客觀與標(biāo)準(zhǔn)一致的基礎(chǔ)，有利于全樣本橫縱向比對(duì)發(fā)現(xiàn)規(guī)律，如果可證實(shí)程度的判斷同樣源于個(gè)體主觀感受，將牽扯到復(fù)雜的微觀心理機(jī)制，從而對(duì)實(shí)據(jù)性概念的內(nèi)部與外部效度產(chǎn)生影響。前期研究中，我們也發(fā)現(xiàn)因很難排除語(yǔ)料庫(kù)人工標(biāo)注中的個(gè)體主觀感受上的差異，加之事件抽取在實(shí)體識(shí)別、深層句法等底層技術(shù)上尚待完善，缺乏輸出結(jié)果的評(píng)估和矯正技術(shù)等原因，作為一個(gè)典型特定域的問(wèn)題，應(yīng)用機(jī)器學(xué)習(xí)的效果并不理想;加之披露文本中語(yǔ)言表述相對(duì)正式，語(yǔ)法相對(duì)固定，很少運(yùn)用修辭手法，因而在事件抽取中以模式匹配方式相較于機(jī)器學(xué)習(xí)更為有效。

19世紀(jì)80年代，西方新聞界首先提出新聞事件六要素“5W1H”，即：何時(shí)（when）、何地（where）、何人（who）、何事（what）、何故（why）、如何（how）。Zacks和Tversky從語(yǔ)言學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為事件是與時(shí)間密切相關(guān)的，是描述者想象的處于時(shí)間維度中特定的位置的時(shí)間片段，且具有起點(diǎn)與終點(diǎn)（Zacks和Tversky，2001）。TDT評(píng)測(cè)會(huì)議認(rèn)為事件是在確定的地點(diǎn)和時(shí)間發(fā)生的一件事情，把事件看作是細(xì)化了的話(huà)題（Allan，2002）。ACE（Automatic Content Extraction）評(píng)測(cè)會(huì)議認(rèn)為事件是一種包含參與者、時(shí)間、空間等特征的特殊事情，通常根據(jù)狀態(tài)的改變對(duì)事件進(jìn)行描述（Doddington，2004）。中文分析研究中具有代表性的觀點(diǎn)是事件六要素表示模型（劉宗田等，2009），該模型提出事件發(fā)生在特定的時(shí)間和特定的環(huán)境中，涉及若干個(gè)角色，并顯示出一系列動(dòng)作特征。

綜合現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn)，盡管關(guān)于事件的概念還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但對(duì)事件的認(rèn)識(shí)與本體描述中，都包括事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，參與者以及動(dòng)作要素。此外，本研究在訪(fǎng)談與文本扎根分析也發(fā)現(xiàn)，一個(gè)事件中如果出現(xiàn)數(shù)量詞，閱讀者會(huì)增強(qiáng)對(duì)這個(gè)事件真實(shí)性的判斷。另外，CSR報(bào)告中定量信息的出現(xiàn)，能使報(bào)告閱讀者感知到信息的說(shuō)服力更強(qiáng)。基于此，本文提出CSR報(bào)告中實(shí)據(jù)性的五要素為：時(shí)間（tdq），地點(diǎn)（ns），主語(yǔ)（nt），行為動(dòng)詞（v）以及數(shù)量詞（mx，mf，mq）。其中，“主語(yǔ)”代表CSR行為的主體，也就是社會(huì)責(zé)任行為的施行者;“行為動(dòng)詞”一般指代社會(huì)責(zé)任行為中的具體動(dòng)作，是區(qū)別于抽象動(dòng)詞的，例如“關(guān)愛(ài)員工”中的“關(guān)愛(ài)”是抽象動(dòng)詞，而“給困難員工捐贈(zèng)”中的“捐贈(zèng)”就是具體行為，即行為動(dòng)詞;“數(shù)量詞”代表例如“100個(gè)”、“50萬(wàn)元”、“百分之幾”等具有數(shù)量單位或數(shù)量關(guān)系的詞。

為進(jìn)一步驗(yàn)證針對(duì)CSR報(bào)告的實(shí)據(jù)性模型，本文采用了專(zhuān)家法，經(jīng)過(guò)4輪迭代，在10位專(zhuān)家中超過(guò)80%組建一致的前提下，由時(shí)間（tdq），地點(diǎn)（ns），主語(yǔ)（nt），行為動(dòng)詞（v）以及數(shù)量詞（mx，mf，mq）這5個(gè)實(shí)據(jù)性要素組合成了16個(gè)有效的實(shí)據(jù)性模式。另外，我們將這五個(gè)要素兩兩組合和單個(gè)要素模式加入了文本特征提取中，結(jié)果不佳，提取出的句子不具備有效的實(shí)據(jù)性信息含量，因此最終選定了這16個(gè)有效的實(shí)據(jù)性模式。如表1所示，表中的“動(dòng)詞”或“v”均是指行為動(dòng)詞。

根據(jù)上文構(gòu)建的實(shí)據(jù)性模型，對(duì)于原始樣本，本文進(jìn)行了以下預(yù)處理，實(shí)施步驟如下：

1）清除大片空白、亂碼、空格、空行、換行符等噪聲，保留文本信息。每個(gè)完整的句子（以句號(hào)為界）組成一行;章節(jié)與圖表標(biāo)題根據(jù)符號(hào)與分行符等特征進(jìn)行處理。

2）將報(bào)告中企業(yè)主語(yǔ)詞進(jìn)行歸納匯總，將報(bào)告中以企業(yè)（包括代理變量“我們”、“本公司”等）或企業(yè)相關(guān)組織、人員的主語(yǔ)詞加入自定義企業(yè)主語(yǔ)詞庫(kù)，主語(yǔ)詞詞性設(shè)為“nt”。將報(bào)告中的動(dòng)詞提取出來(lái)，根據(jù)語(yǔ)言學(xué)中的相關(guān)概念區(qū)分報(bào)告中的行為動(dòng)詞與抽象動(dòng)詞，在動(dòng)詞詞庫(kù)中去掉抽象動(dòng)詞，行為動(dòng)詞詞性在本文中設(shè)為“v”。

3）對(duì)報(bào)告樣本進(jìn)行分詞、停用詞過(guò)濾和詞性標(biāo)注等，并以句子為單位進(jìn)行存儲(chǔ)。

4）編寫(xiě)代碼對(duì)報(bào)告中句子的每一項(xiàng)詞性進(jìn)行判斷，若存在滿(mǎn)足實(shí)據(jù)性模型中五要素組合模式的句子，則將該類(lèi)型的句子依次提取出來(lái)，算出五要素組合句數(shù)占此報(bào)告總句數(shù)的百分比，設(shè)為x1，即x1=五要素組合總句數(shù)/報(bào)告總句數(shù);同理，設(shè)任意四要素組合句數(shù)占此報(bào)告總句數(shù)的百分比為x2，即x2=四要素組合總句數(shù)/報(bào)告總句數(shù);設(shè)任意三要素組合句數(shù)占此報(bào)告總句數(shù)的百分比為x3，即x3=三要素組合總句數(shù)/報(bào)告總句數(shù)。

三、實(shí)據(jù)性量化與適用性檢驗(yàn)

（一）實(shí)據(jù)性量化模型

如何在篇章與文本粒度水平上擬合出實(shí)據(jù)性程度的連續(xù)型與離散型數(shù)據(jù)，也是一個(gè)重要的問(wèn)題。針對(duì)以盡可能拉大各被評(píng)價(jià)對(duì)象之間差異的綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題，最具有代表性的研究之一是線(xiàn)性拉開(kāi)檔次法（郭亞軍，1994）。由于拉開(kāi)檔次法的評(píng)價(jià)過(guò)程具有客觀性、透明性和再現(xiàn)性等優(yōu)點(diǎn)，在各領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用及拓展（江兵等，2005;歐陽(yáng)森等，2013;戚宇等，2011;王雪冬等，2012;魏明華等，2010）。但該方法以盡可能拉大被評(píng)價(jià)對(duì)象間的差異為目的，在賦權(quán)的過(guò)程中沒(méi)有考慮到評(píng)價(jià)者的主觀信息，也沒(méi)有考慮各評(píng)價(jià)指標(biāo)自身的重要程度，計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重結(jié)果可能會(huì)與實(shí)際情況相悖。針對(duì)線(xiàn)性拉開(kāi)檔次法的局限性，有學(xué)者提出了一種非線(xiàn)性的基于主客觀信息綜合判斷思路（郭亞軍等，2017）。在盡可能拉大被評(píng)價(jià)對(duì)象間整體差異的同時(shí)，兼顧考慮各個(gè)指標(biāo)本身的相對(duì)重要程度，融入一定的專(zhuān)家信息，實(shí)現(xiàn)主客觀信息的有效集成，保障評(píng)價(jià)過(guò)程的客觀性、公正性及合理性。本文基于差異驅(qū)動(dòng)原理，基于主客觀信息綜合判斷確定實(shí)據(jù)性評(píng)價(jià)模型中評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，從而計(jì)算得到各單個(gè)樣本的實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)。

根據(jù)實(shí)據(jù)性模式判斷中的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文選取了3個(gè)指標(biāo)分別為：五要素比率 x1、四要素比率 x2、三要素比率 x3，且均為極大型指標(biāo)。具體方法如下：

記xij為被評(píng)價(jià)對(duì)象i在評(píng)價(jià)指標(biāo)j下的觀測(cè)值，其中i=1，2，…，n;j=1，2，…，m，x*ij表示經(jīng)過(guò)無(wú)量綱化后處理的指標(biāo)值，不失一般性，記無(wú)量綱化處理后的數(shù)值仍為xij。

（1）對(duì)原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。本文采用極值處理法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，即x*ij=（xij-xminj）/（xmaxj-xminj）。

（2）非線(xiàn)性因子的選取。記評(píng)價(jià)指標(biāo)xj關(guān)于n個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象取值的方差為 D（xj），各被評(píng)價(jià)對(duì)象間整體離散程度的貢獻(xiàn)率為μj，則μj=D（xj）∑mj=1D（xj）。根據(jù)公式計(jì)算實(shí)據(jù)性指標(biāo)關(guān)于被評(píng)價(jià)對(duì)象（CSR報(bào)告）間整體離散程度的貢獻(xiàn)率μj，計(jì)算結(jié)果為（0.127，0.327，0.546），結(jié)合專(zhuān)家的相關(guān)建議，事先確定給定的指標(biāo)離散程度對(duì)各被評(píng)價(jià)對(duì)象間差異影響的貢獻(xiàn)率的閾值α為0.35，由于μ3=0.546>0.35，因此指標(biāo)x3為非線(xiàn)性因子。

（3）評(píng)價(jià)指標(biāo)排序關(guān)系的判斷。邀請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域的若干位專(zhuān)家，結(jié)合自身的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)本文中確定的實(shí)據(jù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行排序，排序結(jié)果為x1>x2>x3。設(shè)主觀判斷給出的評(píng)價(jià)指標(biāo)xk-1與xk的重要程度之比為rk=wk-1/wk（k=m，m-1，…，2），rk取值如表2所示，結(jié)合多位專(zhuān)家一致意見(jiàn)確定排序后相鄰兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度的比值rk的取值范圍，如表3所示。

根據(jù)規(guī)劃模型中計(jì)算得到的指標(biāo)權(quán)重，按式（3）計(jì)算各被評(píng)價(jià)對(duì)象最終的評(píng)價(jià)值yi，本文評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)xij均大于等于0。

yi=∑mj=1j≠k0xijwj+（xk0）2wk0，xij均大于（小于）等于0時(shí)∑mj=1j≠k0xijwj+（xk0）3wk0，其他情形（3）

根據(jù)公式（1）及規(guī)劃模型（2）計(jì)算實(shí)據(jù)性指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，運(yùn)用Python軟件進(jìn)行編碼計(jì)算，計(jì)算得出w1，w2，w3分別為0.450，0.321，0.229。

（5）將計(jì)算出來(lái)的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)w帶入公式（3）中，即可計(jì)算出各被評(píng)價(jià)對(duì)象最終的綜合分析的結(jié)果，也就是各CSR報(bào)告樣本的最終實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)。

（二）實(shí)據(jù)性模型適用性檢驗(yàn)

為了保證實(shí)據(jù)性模型適用于不同話(huà)語(yǔ)類(lèi)型的CSR報(bào)告，在檢驗(yàn)過(guò)程中，本文采用了分層抽樣的方法來(lái)抽取更多類(lèi)型的文本。首先通過(guò)預(yù)抽樣，從全部樣本中隨機(jī)抽取了100篇報(bào)告，根據(jù)樣本陳述方式與篇幅分布特征將其歸于5個(gè)類(lèi)別;其次在各類(lèi)別中隨機(jī)抽取4篇（共20篇）報(bào)告，并按主題與語(yǔ)體特征對(duì)20個(gè)文本進(jìn)行了分層處理;最后從各層按比例隨機(jī)抽取若干報(bào)告片段，經(jīng)合并、調(diào)整后形成測(cè)試語(yǔ)料庫(kù)，共包括1835個(gè)自然句。接著，我們?cè)O(shè)計(jì)了一套針對(duì)本文研究的“標(biāo)注說(shuō)明”，加入實(shí)據(jù)性模型五要素：時(shí)間（tdq），地點(diǎn)（ns），主語(yǔ)（nt），行為動(dòng)詞（v）以及數(shù)量詞（mx，mf，mq）。

為保證人工判斷的準(zhǔn)確性，由4名有相關(guān)專(zhuān)業(yè)背景的標(biāo)注人員對(duì)選取的測(cè)試語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行獨(dú)立實(shí)據(jù)性標(biāo)注，并進(jìn)一步對(duì)存在分歧和不確定的句子進(jìn)行討論尋求共識(shí)。經(jīng)標(biāo)注人員判斷比較，刪除無(wú)法取得共識(shí)的124個(gè)句子后，最終得到標(biāo)注后的實(shí)據(jù)性句子有633句，非實(shí)據(jù)性句子有1078句。同時(shí)，用Java語(yǔ)言對(duì)報(bào)告樣本進(jìn)行分詞、詞性標(biāo)注以及加入自定義詞典等預(yù)處理后，利用本文構(gòu)建的實(shí)據(jù)性模式及公式，借助軟件編碼自動(dòng)識(shí)別標(biāo)注樣本中的實(shí)據(jù)性句子以及占比情況，處理后對(duì)軟件識(shí)別的實(shí)據(jù)性句子情況與人工標(biāo)注的實(shí)據(jù)性情況進(jìn)行比較。

經(jīng)分析判斷，當(dāng)閾值設(shè)為0時(shí)，實(shí)據(jù)性句子的查全率和查準(zhǔn)率都達(dá)到90%以上，該結(jié)果很好地驗(yàn)證了本文的實(shí)據(jù)性評(píng)價(jià)模型的有效性。基于此，本文將這16個(gè)實(shí)據(jù)性模式作為評(píng)價(jià)CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性程度的有效模式，將實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)為非0的句子定義為實(shí)據(jù)性句子，反之則定義為非實(shí)據(jù)性句子。

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果討論

（一）樣本選取

在確定CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性技術(shù)路線(xiàn)后，本文收集了2009-2017年我國(guó)上市公司公開(kāi)披露的5183份企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告為初始樣本，樣本主要來(lái)源于中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定信息披露網(wǎng)站——巨潮資訊網(wǎng)。以2009年為樣本起點(diǎn)進(jìn)行研究分析，一方面是由于2006-2008年間的樣本太少，直到2008年5月上交所開(kāi)始強(qiáng)制要求部分上市公司披露獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告;另一方面，該時(shí)點(diǎn)之后發(fā)布的報(bào)告較以前年度報(bào)告更加規(guī)范。本文所用的財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù);行業(yè)分類(lèi)來(lái)源于中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的《中國(guó)上市公司行業(yè)分類(lèi)指引（2016年第4季度）》。在進(jìn)一步剔除了部分英文版、修訂公告以及樣本量過(guò)少的行業(yè)后，最終得到2009-2017年12個(gè)行業(yè)的5063個(gè)有效樣本。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)實(shí)據(jù)性模型計(jì)算得出的數(shù)據(jù)，按照行業(yè)、年份與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特征分別進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析。不同行業(yè)報(bào)告實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表4。從表中可以看出，制造業(yè)披露的報(bào)告數(shù)量最多，占總體樣本的54.97%;其次是金融業(yè)，占樣本總數(shù)的6.99%;樣本量最少的行業(yè)為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，其樣本數(shù)量?jī)H占總樣本的1.05%。實(shí)據(jù)性程度最高的是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，為0.22950，高于樣本總均值0.19241;其次是金融業(yè)，其實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)均值為0.21535。實(shí)據(jù)性均值最低的兩個(gè)行業(yè)是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)與農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，分別為0.16383和0.17682，均低于樣本總均值0.19241。表明在披露數(shù)量與實(shí)據(jù)性程度上行業(yè)間差異顯著。

報(bào)告實(shí)據(jù)性均值按年份的統(tǒng)計(jì)情況如表5與圖1所示，從表5中可以看出，2009年企業(yè)發(fā)布的報(bào)告樣本量最少，2017年發(fā)布的報(bào)告樣本量最多，報(bào)告數(shù)量歷年呈遞增的趨勢(shì)，特別是從2009年到2010年報(bào)告數(shù)量驟增。另外，從不同年份的實(shí)據(jù)性均值來(lái)看，分值最高的年份是2013年，其值為0.19725，高于總樣本均值0.19241，報(bào)告實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)均值最小的年份是2009年，其值為0.15337，遠(yuǎn)低于總樣本均值，表明不同年份間披露差異顯著。

由圖1中可以看到，從整體趨勢(shì)來(lái)看，2009-2011年間樣本實(shí)據(jù)性均值逐年快速上升，此后呈平穩(wěn)增長(zhǎng)，但在2014年實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)均值略有下降。考慮到系統(tǒng)性的變化通常是外部政策強(qiáng)化的結(jié)果，進(jìn)一步結(jié)合相關(guān)政策信息【2009年1月9日上交所發(fā)布了關(guān)于上市公司CSR報(bào)告工作的通知，提供了報(bào)告格式，以及董事審議CSR報(bào)告的工作底稿，鼓勵(lì)上市公司積極披露;2010年11月，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布了ISO26000《社會(huì)責(zé)任指南》標(biāo)準(zhǔn);2011年3月，社科院發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)指南（CASS-CSR2.0）》。】，推斷可能的原因是：2009年后CSR標(biāo)準(zhǔn)與披露要求逐步明確，企業(yè)在編寫(xiě)時(shí)的形式與內(nèi)容有了參考的依據(jù)而導(dǎo)致;而2014年間報(bào)告實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)均值有所波動(dòng)，則有可能源于2014年1月全球報(bào)告倡議組織（GRI）發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南G4》所致，相比于以往的GRI報(bào)告指南，G4中增加了對(duì)報(bào)告中的“實(shí)質(zhì)性問(wèn)題”過(guò)程的描述，提出了更明確的披露方法和具體指標(biāo)，規(guī)則調(diào)整使得企業(yè)無(wú)法使用已經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)驗(yàn)證的前期樣板，短時(shí)間內(nèi)無(wú)所適從而導(dǎo)致。

實(shí)據(jù)性均值按企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)統(tǒng)計(jì)情況如表6所示，從表中可以看到，國(guó)資背景企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量多于民營(yíng)企業(yè)，其實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)均值為0.20130，高于總樣本均值0.19241，而民營(yíng)企業(yè)實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)均值為0.18009，低于總樣本均值。說(shuō)明不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)實(shí)據(jù)性均值也存在一定差異，國(guó)資背景企業(yè)的實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)均值高于民營(yíng)企業(yè)，且更接近于總樣本實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)均值。

實(shí)據(jù)性均值按企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否經(jīng)過(guò)第三方鑒證統(tǒng)計(jì)情況如表7所示。從表中可以看到，經(jīng)過(guò)第三方鑒證的報(bào)告僅有163份，占總樣本數(shù)的3.2%，說(shuō)明我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)鑒證的比例較低。并且從實(shí)據(jù)性均值來(lái)看，經(jīng)過(guò)鑒證的報(bào)告實(shí)據(jù)性均值高于總樣本平均水平，這說(shuō)明是否經(jīng)過(guò)第三方鑒證的報(bào)告均值也存在一定的差異。

（三）數(shù)據(jù)分析

在進(jìn)行均值比較后，本文進(jìn)一步對(duì)該變量進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)。全樣本實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)的正態(tài)檢驗(yàn)直方圖和正態(tài)分位數(shù)圖如圖2和圖3所示。由圖中可知，大部分報(bào)告的實(shí)據(jù)性分值處于中等水平，僅有少部分樣本的實(shí)據(jù)性分值處于兩端的極值水平。進(jìn)一步檢驗(yàn)得到，樣本實(shí)據(jù)性分值偏度系數(shù)和峰度系數(shù)分別為0.402、0.553，均小于1。據(jù)此，本文得出：

結(jié)論1： 我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告實(shí)據(jù)性水平在總體上呈正態(tài)分布，歷年呈上升趨勢(shì)。

實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)進(jìn)行Levene方差同質(zhì)性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示：不同年份以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的Sig值分別為0.071和0.519，均大于5%，而不同行業(yè)數(shù)據(jù)方差不齊。究其原因，本文認(rèn)為除了行業(yè)樣本分布不均衡外，行業(yè)特征屬于內(nèi)生性變量，不同行業(yè)企業(yè)在CSR實(shí)施行為方式上差異較大，且CSR報(bào)告內(nèi)容也通常受到行業(yè)內(nèi)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的影響。

（1）不同行業(yè)樣本的實(shí)據(jù)性

由于不同行業(yè)分組后的報(bào)告實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)方差不齊，本文對(duì)各行業(yè)的報(bào)告實(shí)據(jù)性分值采用非參數(shù)檢驗(yàn)中的Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，結(jié)果如表8所示。從表中可知，Sig值小于5%，證實(shí)了各行業(yè)間CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性分值存在顯著差異，這也與上文的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果一致。

進(jìn)一步結(jié)合已有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，由于不同行業(yè)的企業(yè)受到不同行業(yè)規(guī)范與利益相關(guān)者的壓力，其社會(huì)責(zé)任信息披露水平也不同（馬連福和趙穎，2007）。對(duì)于一些CSR履行情況較差的企業(yè)，為了“隱藏”自身的不足，可能會(huì)利用語(yǔ)義操控進(jìn)行印象管理，在報(bào)告中提供較少的實(shí)據(jù)性信息，使用更加模棱兩可的語(yǔ)言、“模板式”的套話(huà)和非量化的信息來(lái)模糊利益相關(guān)者的視線(xiàn)，為自身進(jìn)行“辯白”（沈洪濤等，2014）。這些都可能導(dǎo)致不同行業(yè)之間披露的CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性程度存在差異。

（2）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)樣本的實(shí)據(jù)性

由于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的報(bào)告實(shí)據(jù)性水平既服從正態(tài)分布，又是等方差的，因此本文采用方差分析對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告實(shí)據(jù)性分值進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)資背景企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)不僅面臨著不同的政策生存環(huán)境，對(duì)于社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)方針也不相同。與本文分析結(jié)果類(lèi)似，一些現(xiàn)有實(shí)證研究表明，與民營(yíng)控股上市公司相比，國(guó)有控股上市公司CSR信息披露水平更高（尹開(kāi)國(guó)等，2014;余瑋等，2017），并且有研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任更多的是“投機(jī)取巧”而非“順應(yīng)潮流”（劉柏和盧家銳，2018）;另一種可能的推斷是民營(yíng)企業(yè)相對(duì)于國(guó)資背景企業(yè)具有更強(qiáng)的印象管理動(dòng)機(jī)（張正勇和邱佳濤，2017），一些民營(yíng)企業(yè)傾向于使用抽象含糊的語(yǔ)言或套話(huà)來(lái)模糊行為與績(jī)效，運(yùn)用較少的實(shí)據(jù)性事件信息來(lái)實(shí)施印象管理行為。

（3）是否經(jīng)過(guò)第三方鑒證報(bào)告的實(shí)據(jù)性

同樣，本文采用方差分析對(duì)是否經(jīng)過(guò)第三方鑒證的CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性分值進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示。

從表中可知，是否經(jīng)過(guò)第三方鑒證CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)的F值的顯著性水平低于5%，說(shuō)明是否經(jīng)過(guò)第三方鑒證報(bào)告實(shí)據(jù)性水平也具有較顯著的差異。與一些實(shí)證研究結(jié)果類(lèi)似，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證能有效提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的信息披露質(zhì)量（徐細(xì)雄和李搖琴，2016），因此在經(jīng)過(guò)鑒證的報(bào)告中，企業(yè)會(huì)提供更多的實(shí)據(jù)性信息。

（4）不同年份報(bào)告的實(shí)據(jù)性

同樣，本文采用方差分析對(duì)不同年份間的CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性分值進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表11所示。

從表11中可得，不同年份CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)的F值的顯著性水平低于5%，說(shuō)明不同年份報(bào)告實(shí)據(jù)性水平也具有較顯著的差異。另外，本文進(jìn)一步采用事后多重比較檢驗(yàn)中的LSD方法對(duì)樣本進(jìn)行分析，如表12所示，以進(jìn)一步明確具體是哪些年份間存在差異。

從表12中可知，2009年、2010年這兩年中任意一年與2011-2017年中任何一年的CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性分值均有顯著性差異（P<5%）;2009年至2011年這三年之間的CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性分值均有顯著差異，而2011年至2017年這7年之間的CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性分值無(wú)顯著差異（P>5%）。由此可以看到，

2011年是CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性分值發(fā)生變化的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。結(jié)合上文推斷與資料顯示，我們發(fā)現(xiàn)社科院于2011年3月發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)指南（CASS-CSR2.0）》，該指南的發(fā)布給企業(yè)編制CSR報(bào)告提供了具體的參考。因此，本文認(rèn)為2011年該指南發(fā)布后，強(qiáng)化了報(bào)告樣板化趨勢(shì)，報(bào)告實(shí)據(jù)性隨之趨于穩(wěn)定。根據(jù)上述分析，本文得出：

結(jié)論2：不同行業(yè)、不同年份、是否經(jīng)過(guò)第三方鑒證以及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下實(shí)據(jù)性差異較顯著，行業(yè)異質(zhì)性與外部政策沖擊是差異形成的主要因素。

（5）實(shí)據(jù)性水平異常分析

對(duì)各年份、各行業(yè)以及各產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性分值進(jìn)行差異性分析后，為進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)報(bào)告實(shí)據(jù)性分值中存在的異常值，我們采取箱形圖的分析方式，結(jié)果如圖4所示。

從箱形圖中可以觀測(cè)到，在12個(gè)不同行業(yè)中，沒(méi)有出現(xiàn)異常值的是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，文化、體育

注：箱形圖中，“○”代表異常值，“*”代表極值

圖4 不同行業(yè)報(bào)告實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)箱形圖

與娛樂(lè)業(yè)這兩個(gè)行業(yè)，由此可知這兩個(gè)行業(yè)的CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性水平比較均衡。此外，建筑行業(yè)出現(xiàn)了唯一的一個(gè)異常值，其編號(hào)1325對(duì)應(yīng)的是廣州某園林股份有限公司發(fā)布的2012年的CSR報(bào)告，這份報(bào)告實(shí)據(jù)性分值為0.509，遠(yuǎn)高于建筑業(yè)樣本總體數(shù)據(jù)均值0.21461，進(jìn)一步對(duì)此報(bào)告進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，該報(bào)告篇幅有20頁(yè)，除去報(bào)告中的一些圖片后，該篇報(bào)告全文檔總句數(shù)僅56句，且多數(shù)句都是由實(shí)際案例組成，也有實(shí)際數(shù)據(jù)作為支撐，這些都可導(dǎo)致該篇報(bào)告實(shí)據(jù)性分值異常偏高。另外，在樣本量最多的制造業(yè)中，極大值編號(hào)3719對(duì)應(yīng)的CSR報(bào)告為云南某采掘公司發(fā)布的2016年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告，其報(bào)告篇幅為47頁(yè)，報(bào)告實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)分值為0.547;極大值編號(hào)2873對(duì)應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告為汕頭某印刷股份有限公司發(fā)布的2014年度企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，其報(bào)告篇幅僅為7頁(yè)，但其報(bào)告實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)為0.593，這兩份報(bào)告實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)均遠(yuǎn)高于制造業(yè)數(shù)據(jù)均值0.18375。經(jīng)人工查閱這兩份報(bào)告，本文發(fā)現(xiàn)報(bào)告中實(shí)據(jù)性信息含量較多，均有很多實(shí)際案例作為支撐，另外，3719號(hào)樣本中有很多表格，數(shù)量詞眾多，因而導(dǎo)致這兩篇報(bào)告實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)異常偏高。上述分析也表明，本研究能夠準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)樣本中的異常值與極值，在投資分析與政策監(jiān)管實(shí)踐中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。

（四）有效性驗(yàn)證與穩(wěn)定性評(píng)估

為有效評(píng)估本文提出的實(shí)據(jù)性模式的適用性與穩(wěn)定性，我們采用了對(duì)照實(shí)驗(yàn)的方法。按照LIKERT五分量表法，將賦值區(qū)間分為1～5分，分別表示報(bào)告實(shí)據(jù)性“非常弱”“弱”“中等”“強(qiáng)”“非常強(qiáng)”，并將5063篇CSR報(bào)告的實(shí)據(jù)性分值根據(jù)正態(tài)分布情況，對(duì)應(yīng)李克特五分量表分成5個(gè)區(qū)間段，對(duì)照情況如表13所示。

隨后在分類(lèi)樣本中隨機(jī)抽取了5篇CSR報(bào)告進(jìn)行分組評(píng)估實(shí)驗(yàn)，分別為：《海信電器2012年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》（0.023）;《凱樂(lè)科技2015年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》（0.126）;《招商證券2011年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》（0.187）;《愛(ài)建集團(tuán)2015年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》（0.314）;《錫業(yè)股份2016年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》（0.547）。我們邀請(qǐng)了5位CSR評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人員和10位高校在讀研究生進(jìn)行評(píng)分，并將10位研究生平均分成了2組，一組設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，一組設(shè)為對(duì)照組。其中，學(xué)生實(shí)驗(yàn)組對(duì)CSR報(bào)告進(jìn)行實(shí)據(jù)性評(píng)分時(shí)，被告知報(bào)告實(shí)據(jù)性分值及評(píng)價(jià)指標(biāo)供其參照，對(duì)照組則不作處理。另外，專(zhuān)家組5位成員也不作任何實(shí)驗(yàn)處理，直接根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)對(duì)報(bào)告進(jìn)行實(shí)據(jù)性評(píng)分。對(duì)3個(gè)組評(píng)分后的結(jié)果進(jìn)行分析匯總，結(jié)果如表14所示。

評(píng)分結(jié)果如表14所示，專(zhuān)家組中的5位專(zhuān)家對(duì)CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性評(píng)分結(jié)果組間具有一致性，并與根據(jù)報(bào)告實(shí)據(jù)性模型分析結(jié)果基本一致，實(shí)據(jù)性評(píng)估對(duì)比情況如表15所示。由此驗(yàn)證了實(shí)據(jù)性評(píng)價(jià)方法的有效性與適用性。

在非專(zhuān)家組中，實(shí)驗(yàn)組成員對(duì)CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性評(píng)分結(jié)果組間具有一致性，而對(duì)照組里的5位成員對(duì)CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性評(píng)分結(jié)果組間有較大的差異，且評(píng)分結(jié)果與實(shí)據(jù)性系統(tǒng)評(píng)分結(jié)果也不一致，這說(shuō)明本文提供的參照結(jié)果對(duì)評(píng)分成員有一定的影響。進(jìn)一步將專(zhuān)家組和非專(zhuān)家組中的實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)這兩組之間的評(píng)分結(jié)果也具有高度的一致性，結(jié)果表明本文得到實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)對(duì)決策具有較好的引導(dǎo)作用。

另外，針對(duì)非專(zhuān)家對(duì)照組的評(píng)分結(jié)果，我們可以看到，他們均將“招商證券”評(píng)分最高，而招商證券實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)為0.187，接近于總體樣本實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)總均值水平，而在李克特5分量表中對(duì)應(yīng)的值為3分，也是處于中等水平。對(duì)這五篇社會(huì)責(zé)任報(bào)告文本比較發(fā)現(xiàn)招商證券2011年度發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅達(dá)到了49頁(yè)，篇幅多于其他4份報(bào)告，并且報(bào)告中圖表眾多，圖文并茂。有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，CSR報(bào)告中的篇幅越大、句子越長(zhǎng)，且披露的圖表越多均能操縱報(bào)告的可讀性，進(jìn)而達(dá)到印象管理的目的（黃藝翔和姚錚，2016）。因此，可以推斷，非專(zhuān)家在沒(méi)有評(píng)價(jià)指標(biāo)參考的前提下，評(píng)分時(shí)除了受到實(shí)據(jù)性信息的影響外，更容易受到篇幅、圖表等印象管理行為的影響，進(jìn)而會(huì)對(duì)CSR報(bào)告質(zhì)量做出更好的評(píng)價(jià)。

五、進(jìn)一步分析：描述模式的結(jié)構(gòu)與分布

（一）實(shí)據(jù)性描述模式的總體結(jié)構(gòu)

本文對(duì)5063篇報(bào)告共849084個(gè)句子的實(shí)據(jù)性描述模式進(jìn)行匯總分析，總體結(jié)構(gòu)情況如表14所示。所有實(shí)據(jù)性要素組合的總句數(shù)占所有文檔總句數(shù)的比率約36.52%，而非實(shí)據(jù)性要素組合總句數(shù)占比約63.48%。數(shù)據(jù)表明，在我國(guó)上市企業(yè)發(fā)布的CSR報(bào)告文本中，自述中論據(jù)比例低于論點(diǎn)比例。為進(jìn)一步明確CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性的總體水平，隨機(jī)抽取15份CSR報(bào)告，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家意見(jiàn)將報(bào)告根據(jù)言之有據(jù)的情況由低到高分為三檔，并得出專(zhuān)家評(píng)價(jià)下實(shí)據(jù)性水平最高的5篇報(bào)告，對(duì)其進(jìn)行實(shí)據(jù)性要素組合模式句數(shù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)據(jù)性要素組合模式句數(shù)占文檔總句數(shù)的比率約為51.32%，明顯高于報(bào)告整體的實(shí)據(jù)性句數(shù)占比36.52%。據(jù)此，本文得出：

結(jié)論3：目前我國(guó)上市公司CSR信息披露中實(shí)據(jù)性的總體水平還較低，“言之有據(jù)”程度有待提升。

披露方在實(shí)據(jù)性模式選擇上具有特定偏好，在16種有效實(shí)據(jù)性模式下，（ns）+（nt）+（v）這種類(lèi)型的三要素組合模式在報(bào)告中運(yùn)用得最多，其次運(yùn)用較多的是（tdq）+（nt）+（v）這類(lèi)模式，另外（tdq）+（ns）+（nt）+（v）、（nt）+（v）+（mx，mf，mq）、（tdq）+（ns）+（nt）+（v）+（mx，mf，mq）這三類(lèi)模式運(yùn)用得也較多，而（tdq）+（ns）+（mx，mf，mq），（tdq）+（ns）+（nt）+（mx，mf，mq），（ns）+（nt）+（mx，mf，mq）這三類(lèi)模式幾乎沒(méi)有出現(xiàn)在報(bào)告中，并且（tdq）+（nt）+（mx，mf，mq），（tdq）+（ns）+（nt）這兩類(lèi)模式在報(bào)告中運(yùn)用得極少。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在報(bào)告中，運(yùn)用得較多的實(shí)據(jù)性模式中，往往含有兩個(gè)關(guān)鍵要素，即企業(yè)主語(yǔ)（nt）和行為動(dòng)詞（v），而運(yùn)用得極少的實(shí)據(jù)性模式中往往缺乏行為動(dòng)詞（v）。

（二）各行業(yè)、年份和不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的實(shí)據(jù)性描述模式

不同行業(yè)報(bào)告的實(shí)據(jù)性描述模式如表17所示。從各組合比率對(duì)比可以直接觀察到，不同行業(yè)實(shí)據(jù)性描述模式在結(jié)構(gòu)上差異明顯。信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)實(shí)據(jù)性句數(shù)所占該行業(yè)文檔總句數(shù)比率最低，僅為33.93%，而租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)最高，為41.76%。

不同年份報(bào)告實(shí)據(jù)性描述模式如表18所示。從各組合比率對(duì)比可以看出，2010年起不同年份實(shí)據(jù)性描述模式在結(jié)構(gòu)上變化不大，顯示出樣本化特征趨勢(shì)。此外，2009年實(shí)據(jù)性句數(shù)占比最低，為33.65%;2016年實(shí)據(jù)性句數(shù)占比最大，為37.03%。

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)報(bào)告實(shí)據(jù)性描述模式如表19所示。從表中可知，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下實(shí)據(jù)性描述模式存在差異。其中，國(guó)資背景企業(yè)實(shí)據(jù)性句數(shù)占其所在企業(yè)性質(zhì)的文檔總句數(shù)的比率為36.76%，民營(yíng)企業(yè)實(shí)據(jù)性句數(shù)占其所在企業(yè)性質(zhì)的文檔總句數(shù)的比率為36.10%。

（三）組織行為與組織績(jī)效的實(shí)據(jù)性分布

從組織行為理論的視角而言，企業(yè)披露行為是對(duì)特定社會(huì)環(huán)境和社會(huì)要求的響應(yīng)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為也是制度環(huán)境下的產(chǎn)物，其行為效果受到一系列社會(huì)法律、法規(guī)、政策等方面的影響。為探索企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中實(shí)據(jù)性模式在組織層面上的分布情況，本文將16種實(shí)據(jù)性模式進(jìn)一步降維，分為行為與結(jié)果兩個(gè)類(lèi)別，即“干了什么”和“干成了什么”，以此對(duì)應(yīng)組織層面的“組織行為”和“組織績(jī)效”。

由于無(wú)論組織行為還是組織績(jī)效，都離不開(kāi)組織行為動(dòng)詞（v），因此剔除沒(méi)有行為動(dòng)詞“v”的五類(lèi)實(shí)據(jù)性模式。剩下的11種實(shí)據(jù)性模式中，根據(jù)有行為動(dòng)詞（v）的模式對(duì)應(yīng)企業(yè)“干了什么”，有行為動(dòng)詞（v）和數(shù)量詞（mx，mf，mq）的模式對(duì)應(yīng)企業(yè)“干成了什么”，本文將11種模式分為兩大類(lèi)，并將所對(duì)應(yīng)的實(shí)據(jù)性模式句數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如表20所示。從表中可以得知，表現(xiàn)出組織行為的實(shí)據(jù)性模式有4種，句數(shù)共為178017，占總句數(shù)的57.62%;代表組織績(jī)效的實(shí)據(jù)性模式有7種，句數(shù)共為130937，占總句數(shù)的42.38%。總體而言，表示“組織行為”的實(shí)據(jù)性句數(shù)要多于表示“組織績(jī)效”的實(shí)據(jù)性句數(shù)，企業(yè)在撰寫(xiě)社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)會(huì)運(yùn)用更多的表示組織行為的表述方式，而代表組織績(jī)效的數(shù)量詞偏少。究其原因，本文認(rèn)為組織“行為”是比較好描述的，而績(jī)效數(shù)據(jù)相比而言卻沒(méi)那么容易獲得和評(píng)估，同時(shí)可能存在印象管理動(dòng)機(jī)。至此，本文得出：

結(jié)論4：我國(guó)上市公司在實(shí)據(jù)性描述模式選擇上具有特定偏好;不同行業(yè)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)在模式結(jié)構(gòu)上差異較大而不同年份間差異不明顯;且披露的組織行為證據(jù)要多于組織績(jī)效。

不同行業(yè)組織行為和組織績(jī)效分析結(jié)果如表21所示。從表中可以得知，除了采礦業(yè)，其他行業(yè)“組織行為”的實(shí)據(jù)性句數(shù)占比均要高于“組織績(jī)效”的實(shí)據(jù)性句數(shù)占比，與整體情況保持一致。采礦業(yè)中表示“組織績(jī)效”的實(shí)據(jù)性句數(shù)要多于“組織行為”的實(shí)據(jù)性句數(shù)，并且在所有行業(yè)中，采礦業(yè)“組織績(jī)效”的實(shí)據(jù)性句數(shù)占比也是最高的，為50.38%，遠(yuǎn)高于總體水平42.38%。究其原因，本文認(rèn)為采礦業(yè)屬于重污染行業(yè)，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，各利益相關(guān)方對(duì)該行業(yè)的關(guān)注度較高，相關(guān)政策中強(qiáng)制性要求也較多。另外，企業(yè)一線(xiàn)員工工作環(huán)境具有高危性，企業(yè)對(duì)員工的安全與健康問(wèn)題也負(fù)有責(zé)任。在對(duì)外披露干了什么的同時(shí)，給出更多的績(jī)效信息有利于緩解利益相關(guān)者的壓力。

不同年份的企業(yè)組織行為和組織績(jī)效情況如表22所示。2009年企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中“組織行為”的實(shí)據(jù)性句數(shù)占比最高，為61.06% ，“組織績(jī)效”的實(shí)據(jù)性句數(shù)占比最低，為38.94%;2017年企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中“組織行為”的實(shí)據(jù)性句數(shù)占比最低，為56.13% ，而“組織績(jī)效”的實(shí)據(jù)性句數(shù)占比最高，為43.87%。從“組織績(jī)效”的實(shí)據(jù)性句數(shù)占比的趨勢(shì)來(lái)看，2009年到2011年呈逐年遞增趨勢(shì)，2012年有所下降，之后大致穩(wěn)步增長(zhǎng)，2017年達(dá)到最高。

不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的企業(yè)組織行為和組織績(jī)效分布如表23所示。國(guó)資背景企業(yè)“組織績(jī)效”的實(shí)據(jù)性句數(shù)占比為44.31%，明顯高于民營(yíng)企業(yè)占比39.11%，也高于總體占比42.38%。與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)資背景企業(yè)除受市場(chǎng)規(guī)則的約束外，還面臨更多的政治壓力、社會(huì)負(fù)擔(dān)及公眾關(guān)注，與公共政策目標(biāo)的匹配和結(jié)合是經(jīng)營(yíng)決策中需要重要考慮的方面（Chen等，2011;田利輝和張偉，2013）;并且國(guó)資背景企業(yè)的高管通常享有行政級(jí)別，出于政治晉升目的，往往也會(huì)平衡經(jīng)濟(jì)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效之間的關(guān)系（鄭志剛等，2012）。因此也更傾向于披露更多干成了什么的信息，從而體現(xiàn)其良好的形象，維持社會(huì)契約合法性、迎合錦標(biāo)制度與拓寬晉升渠道。根據(jù)上述分析，可以得出：

結(jié)論5： CSR績(jī)效披露呈逐年上升趨勢(shì)，重污染行業(yè)與國(guó)資背景企業(yè)相對(duì)披露更多組織績(jī)效證據(jù)。

六、研究結(jié)論與不足

從全球來(lái)看，可持續(xù)發(fā)展投資已經(jīng)形成了一套行之有效的方法和投資準(zhǔn)則，而與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)資本市場(chǎng)在這方面還有待進(jìn)一步完善。提升CSR信息披露的質(zhì)量，有效傳遞可持續(xù)能力的真實(shí)表現(xiàn)，滿(mǎn)足利益相關(guān)方作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的信息需求，是增強(qiáng)資本市場(chǎng)有效性與改善資源配置的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。近幾年來(lái)，制度層面正在加快完善，如2018年9月中國(guó)證監(jiān)會(huì)修訂了《上市公司治理準(zhǔn)則》，強(qiáng)化了上市公司在環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任方面的引領(lǐng)作用;2019年3月，上交所發(fā)布《科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》等10份配套規(guī)則與指引，要求上市公司應(yīng)當(dāng)在年度報(bào)告中披露履行社會(huì)責(zé)任的情況，并視情況編制和披露CSR報(bào)告等文件;2019年5月，港交所發(fā)布了有關(guān)檢討《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》及相關(guān)《上市規(guī)則》咨詢(xún)文件，對(duì)原《ESG指引》進(jìn)一步提出修改建議。然而，由于缺乏客觀、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、可量化對(duì)比、經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證的信息披露分析數(shù)據(jù)，作為“水面以下”社會(huì)責(zé)任方面的價(jià)值還未被市場(chǎng)完全發(fā)現(xiàn);加之披露者通過(guò)編碼策略實(shí)施操縱的政策空間較大，CSR信息披露激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)管機(jī)制亟需進(jìn)一步完善。

在語(yǔ)言的復(fù)雜性、模糊性以及判斷中存在主觀性的條件下，非結(jié)構(gòu)化披露數(shù)據(jù)的概念操作化、信息提取與數(shù)據(jù)測(cè)度，可以為理論發(fā)現(xiàn)、實(shí)踐應(yīng)用與政策監(jiān)管提供直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。基于此，本文力求提供一個(gè)針對(duì)CSR報(bào)告實(shí)據(jù)性的完整研究框架，包括結(jié)合理論與質(zhì)性分析下實(shí)據(jù)性概念提出，基于文本特征的測(cè)度模型構(gòu)建與檢驗(yàn)，文本編碼與量化的方法，以及2009-2017年上市公司的CSR報(bào)告的全樣本實(shí)證分析，系統(tǒng)地解決了如何考察企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任自述“言之有據(jù)”程度以及真實(shí)情況如何等問(wèn)題，對(duì)于顯示CSR披露中的編碼策略，以及披露動(dòng)機(jī)及其經(jīng)濟(jì)績(jī)效有著重要的意義。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告實(shí)據(jù)性水平在總體上呈正態(tài)分布，歷年呈上升趨勢(shì);不同行業(yè)、不同年份以及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下實(shí)據(jù)性數(shù)據(jù)差異性較顯著，行業(yè)異質(zhì)性與外部政策調(diào)控是差異形成的主要原因。目前CSR信息披露中實(shí)據(jù)性的總體質(zhì)量還較低，“言之有據(jù)”程度有待提升;在結(jié)構(gòu)與分布上，披露者在實(shí)據(jù)性模式選擇上具有特定偏好，總體上定量信息偏少，對(duì)組織行為的實(shí)據(jù)性描述要多于組織績(jī)效;重污染行業(yè)與國(guó)資背景企業(yè)相對(duì)披露更多組織績(jī)效證據(jù)。

與現(xiàn)有研究相比，本文提出的實(shí)據(jù)性概念、模型與分析方法拓寬了CSR披露文本分析的維度，為理論研究、應(yīng)用實(shí)踐與監(jiān)管提供了一組完整、系統(tǒng)與可量化的信息披露特征數(shù)據(jù)與新的思路，實(shí)證分析有助于新的理論發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有理論檢驗(yàn)，在市場(chǎng)價(jià)值發(fā)現(xiàn)與監(jiān)管的應(yīng)用上也具有一定的價(jià)值。基于上述發(fā)現(xiàn)，本文提出以下三點(diǎn)建議：第一，在當(dāng)前“進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量”的政策背景下，對(duì)于非財(cái)務(wù)信息而言，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)披露質(zhì)量的量化標(biāo)準(zhǔn)，利益相關(guān)者才能如同財(cái)務(wù)信息披露一樣，對(duì)不同公司的CSR或ESG表現(xiàn)進(jìn)行比較，發(fā)揮整合性披露其應(yīng)有價(jià)值;第二， CSR是一個(gè)復(fù)雜的范疇，與財(cái)務(wù)信息不同，一般情況下公司之間CSR行為與績(jī)效并不具備直接與充分的可比性，披露質(zhì)量監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)放在披露行為與方式上，以減少與杜絕“文本操縱”與“印象管理”行為，提高資本市場(chǎng)的信息效率為目標(biāo);第三，推進(jìn)CSR報(bào)告第三方鑒證的發(fā)展，以此進(jìn)一步加強(qiáng)信息披露“言之有據(jù)”的程度。

同時(shí)，本文也存在一定的局限性。第一，研究主要針對(duì)的是CSR披露的文本信息，沒(méi)有對(duì)報(bào)告中的圖片進(jìn)行分析，近年來(lái)CSR報(bào)告圖片的使用越來(lái)越普遍，并在一定程度上以論據(jù)的形式存在，針對(duì)這一問(wèn)題，雖然在數(shù)據(jù)清洗中對(duì)圖片的標(biāo)題進(jìn)行了處理，但還是會(huì)存在一些不可避免的信息遺漏，下一步我們將通過(guò)人工標(biāo)注或圖像識(shí)別的方式，將圖片信息轉(zhuǎn)為文本信息，進(jìn)一步提升報(bào)告實(shí)據(jù)性分析的準(zhǔn)確性;第二，本文實(shí)據(jù)性模型的構(gòu)建基于語(yǔ)言學(xué)相關(guān)研究，雖然通過(guò)文本扎根、專(zhuān)家訪(fǎng)談對(duì)判斷模式的有效性進(jìn)行了檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果也通過(guò)分組實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了驗(yàn)證，但實(shí)據(jù)性對(duì)決策影響的微觀心理機(jī)制以及實(shí)據(jù)性要素的確定方面仍需進(jìn)一步明確;第三，采用模式匹配的技術(shù)路線(xiàn)，可能存在語(yǔ)義丟失的情況，但結(jié)合CSR報(bào)告文本特性與實(shí)據(jù)性范疇界定來(lái)看，即使存在一定程度上的語(yǔ)義丟失，不會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化過(guò)程和結(jié)果帶來(lái)很大影響，而且我們?cè)谧兞吭O(shè)計(jì)時(shí)還做了歸一化和相對(duì)化處理，在一致量綱的前提下，仍然可以進(jìn)行全樣本大范圍比對(duì)從而發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律;第四，本文建立的模型只針對(duì)中文文本，選取的研究對(duì)象也只是我國(guó)的上市公司，若能將研究對(duì)象和文本類(lèi)型進(jìn)一步拓展，其理論意義與實(shí)踐價(jià)值將會(huì)更為重大。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮麗艷、肖翔、趙天驕，2016：《經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響》，《管理學(xué)報(bào)》 第7期。[Feng Liyan，Xiao Xiang and Zhao Tianjiao，2016，The Impact of Economic Performance on Corporate Social Responsibility Information Disclosure，Chinese Journal of Management，7.]

[2]高勇強(qiáng)、陳亞靜、張?jiān)凭?012：《“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究》，《管理世界》 第8期。[Gao Yongqiang，Chen Yajing and Zhang Yunjun，2012，“Red Scarf” or “Green Scarf”： A Study on the Motivation of Charitable Donation of Private Enterprises，Management? World，8.]

[3]宋獻(xiàn)中、龔明曉，2007：《社會(huì)責(zé)任信息的質(zhì)量與決策價(jià)值評(píng)價(jià)——上市公司會(huì)計(jì)年報(bào)的內(nèi)容分析》，《會(huì)計(jì)研究》 第2期。[Song Xianzhong and Gong Mingxiao，2007，The Quality and Decision Value Evaluation of Social Responsibility Information —the Content analysis of the Accounting Annual report of listed Companies， Accounting Research，2.]

[4]宋獻(xiàn)中、胡珺、李四海，2017：《社會(huì)責(zé)任信息披露與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)——基于信息效應(yīng)與聲譽(yù)保險(xiǎn)效應(yīng)的路徑分析》，《金融研究》 第4期。[Song Xianzhong，Hu Jun and Li Sihai，2017，Social Responsibility Disclosure and Stock Price Crash Risk —A Path Analysis Based on Information Effect and Reputation Insurance Effect，F(xiàn)inancial Research，4.]

[5]譚雪，2017：《行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露——基于信號(hào)傳遞理論的分析》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》 第3期。[Tan Xue，2017，Industry Competition， Nature of Property Rights and Corporate Social Responsibility Information Disclosure—Analysis Based on Signal Transmission theory，Industrial Economics Research，3.]

[6]田利輝、王可第，2017：《社會(huì)責(zé)任信息披露的“掩飾效應(yīng)”和上市公司崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自中國(guó)股票市場(chǎng)的DID-PSM分析》，《管理世界》 第11期。[Tian Lihui and Wang Kedi，2017，The “Masking Effect” of Social Responsibility Information Disclosure and the Risk of Listed Companies Collapse： DID-PSM Analysis From the Chinese Stock Market，Management World，11.]

[7]楊楠，2015：《基于中國(guó)上市公司的資本結(jié)構(gòu)、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效分析》，《管理學(xué)報(bào)》 第6期。[Yang Nan，2015，Analysis Based on the Capital Structure， Social Responsibility and Corporate Performance of Chinese Listed Companies，Chinese Journal of Management，6.]

[8]張秀敏、楊連星、高云霞， 等，2019：《什么影響了社會(huì)責(zé)任報(bào)告中修辭語(yǔ)言的運(yùn)用？》，《會(huì)計(jì)研究》 第6期。[Zhang Xiumin，Yang Lianxing and Gao Yunxia， et al，2019，What Influences the Use of Rhetorical Language In Social Responsibility Reports？Accounting Research，6.]

[9]周宏、建蕾、李國(guó)平，2016：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與債券信用利差關(guān)系及其影響機(jī)制——基于滬深上市公司的實(shí)證研究》，《會(huì)計(jì)研究》 第5期。[Zhou Hong，Jian Lei and Li Guoping，2016，The Relationship Between Corporate Social Responsibility and Bond Credit Spread and Its Influence Mechanism—An Empirical Study Based on Shanghai and Shenzhen Listed Companies，Accounting Research，5.]

[10] 郭亞軍，1994：《一類(lèi)多層次大系統(tǒng)的遞階綜合評(píng)價(jià)方法》，《管理工程學(xué)報(bào)》 第1期。[Guo Yajun，1994，A Hierarchical Comprehensive Evaluation Method For A Class of Multi-Level Large Systems，Journal of Industrial Engineering and Engineering Management，1.]

[11] 郭亞軍、阮泰學(xué)、宮誠(chéng)舉，2017：《基于主客觀信息綜合判斷的非線(xiàn)性拉開(kāi)檔次法》，《運(yùn)籌與管理》 第6期。[Guo Yajun，Ruan Taixue and Gong Chengju，2017，Non-Linear Grading Method Based on Comprehensive Judgment of Subjective and Objective Information，Operations Research and Management Science，6.]

[12] 胡壯麟，1994：《語(yǔ)篇的銜接與連貫》，上海外語(yǔ)教育。[Hu Zhuanglin，1994，Cohesion and Coherence of Discourse，Shanghai Foreign Language Education.]

[13] 黃藝翔、姚錚，2016：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、印象管理與企業(yè)業(yè)績(jī)》，《經(jīng)濟(jì)管理》 第1期。[Huang Yixiang and Yao Zheng，2016，Corporate Social Responsibility Reports， Impression Management and Corporate Performance，Business Management Journal，1.]

[14] 江兵、朱春林、楊蕾，2005：《基于“縱橫向拉開(kāi)檔次法”的上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)》，《運(yùn)籌與管理》 第1期。[Jiang Bing，Zhu Chunlin and Yang Lei，2005，Comprehensive Evaluation of Water Environment Based on “Vertical and Horizontal” Unfolding Grade Method，Operations Research and Management Science，1.]

[15] 劉柏、盧家銳，2018：《“順應(yīng)潮流”還是“投機(jī)取巧”：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的傳染機(jī)制研究》，《南開(kāi)管理評(píng)論》 第4期。[Liu Bo and Lu Jiarui，2018，“Follow the Trend” Or “Opportunity”： Research on the Contagion Mechanism of Corporate Social Responsibility，Nankai Business Review，4.]

[16] 劉宗田、黃美麗、周文， 等，2009：《面向事件的本體研究》，《計(jì)算機(jī)科學(xué)》 第11期。[Liu Zongtian，Huang Meili and Zhou Wen， et al，2009，Event-Oriented ontology Research，Computer Science，11.]

[17] 馬連福、趙穎，2007：《上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素研究》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》 第3期。[Ma Lianfu and Zhao Ying，2007，Research on the Influencing Factors of Social Responsibility Information Disclosure of Listed Companies，Securities Market Herald，3.]

[18] 牛保義，2005：《國(guó)外實(shí)據(jù)性理論研究》，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》 第1期。[Niu Baoyi，2005，F(xiàn)oreign Evidence-Based theoretical Research，Contemporary Linguistics，1.]

[19] 歐陽(yáng)森、黃瑞藝、程小華，2013：《基于逐層拉開(kāi)檔次法的電能質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》 第5期。[Ou Yangsen，Huang Ruiyi and Cheng Xiaohua，2013，Comprehensive Evaluation of Power Quality Based on the Layer-By-Layer Method，Journal of South China University of Technology（Natural Science Edition），5.]

[20] 戚宇、郭亞軍、郭英民，2011：《主觀信息嵌入式的拉開(kāi)檔次法及其應(yīng)用》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》 第7期。[Qi Yu，Guo Yajun and Guo Yingmin，2011，The Unfolding Method of Embedded Subjective Information and Its Application，Journal of Northeastern University（Natural Science），7.]

[21] 權(quán)小鋒、吳世農(nóng)、尹洪英，2015：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)：“價(jià)值利器”或“自利工具”？》，《經(jīng)濟(jì)研究》 第11期。[Quan Xiaofeng，Wu Shinong and Yin Hongying，2015，Corporate Social Responsibility and the Risk of Stock Price Collapse： “Value Weapon” Or “Self-Interested Tool”？Economic Research Journal，11.]

[22] 沈洪濤、黃珍、郭肪汝，2014：《告白還是辯白——企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關(guān)系研究》，《南開(kāi)管理評(píng)論》 第2期。[Shen Hongtao，Huang Zhen and Guo Fangru，2014，Confession Or Defense—Study on the Relationship Between Corporate Environmental Performance and Environmental Information Disclosure，Nankai Business Review，2.]

[23] 沈洪濤、萬(wàn)拓、楊思琴，2010：《我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》 第6期。[Shen Hongtao，Wan Tuo and Yang Siqin，2010，The Status Quo and Evaluation of My Countrys Corporate Social Responsibility Report Certification，Journal of Audit & Economics，6.]

[24] 宋獻(xiàn)中，2009：《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任及其信息披露》，《財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)》 第3期。[Song Xianzhong，2009，Corporate Sustainable Development and Social Responsibility and Information Disclosure，Accounting Learning，3.]

[25] 孫蔓莉，2004：《論上市公司信息披露中的印象管理行為》，《會(huì)計(jì)研究》 第3期。[Sun Manli，2004，The Impression Management Behavior In Information Disclosure of Listed Companies，Accounting Research，3.]

[26] 田利輝、張偉，2013：《政治關(guān)聯(lián)影響我國(guó)上市公司長(zhǎng)期績(jī)效的三大效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》 第11期。[Tian Lihui and Zhang Wei，2013，Three Effects of Political Connections on the Long-Term Performance of Listed Companies In My Country，Economic Research Journal，11.]

[27] 王雪冬、李廣杰、孟凡奇， 等，2012：《基于改進(jìn)型拉開(kāi)檔次法的泥石流危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)實(shí)例》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（地球科學(xué)版）》 第6期。[Wang Xuedong，Li Guangjie and Meng Fanqi， et al，2012，An Example of Debris Flow Dangerous Degree Evaluation Based on Improved Open-Grade Method，Journal of Jilin University（Earth Science Edition），6.]

[28] 魏明華、黃強(qiáng)、邱林， 等，2010：《基于“縱橫向”拉開(kāi)檔次法的水環(huán)境綜合評(píng)價(jià)》，《沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》 第1期。[Wei Minghua，Huang Qiang and Qiu Lin， et al，2010，Comprehensive Evaluation of Water Environment Based on “Vertical and Horizontal” Unfolding Grade Method，Journal of Shenyang Agricultural University，1.]

[29] 徐細(xì)雄、李搖琴，2016：《社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)能否提升CSR信息披露質(zhì)量？——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》 第6期。[Xu Xixiong and Li Yaoqin，2016，Can Social Responsibility Report Auditing Improve the Quality of CSR Information Disclosure？ —Empirical Evidence From Listed Companies In My Country，Journal of Audit & Economics，6.]

[30] 尹開(kāi)國(guó)、汪瑩瑩、劉小芹，2014：《產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層持股與社會(huì)責(zé)任信息披露——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》 第9期。[Yin Kaiguo，Wang Yingying and Liu Xiaoqin，2014，Property Rights， Management SharehProperty Rights， Management Shareholding and Social Responsibility Information Disclosure： Empirical Evidence From Chinese Listed Companies，Research on Economics and Management，9.]

[31] 余瑋、鄭穎、辛琳，2017：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的影響因素研究——基于控股股東和外資股東視角》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》 第2期。[Yu Wei，Zheng Ying and Xin Lin，2017，Research on Influencing Factors of Corporate Social Responsibility Report Disclosure—Based on the Perspective of Controlling Shareholders and Foreign Shareholders，Journal of Audit & Economics，2.]

[32] 張正勇、邱佳濤，2017：《會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、公司治理與社會(huì)責(zé)任報(bào)告印象管理》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》 第3期。[Zhang Zhengyong and Qiu Jiatao，2017，Accounting Conservatism， Corporate Governance and Social Responsibility Report Impression Management，the theory and Practice of Finance and Economics，3.]

[33] 趙子夜、楊慶、楊楠，2019：《言多必失？管理層報(bào)告的樣板化及其經(jīng)濟(jì)后果》，《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》 第3期。[Zhao Ziye，Yang Qing and Yang Nan，2019，If You Talk Too Much， You Will Lose？ the Modelling of Management Reports and Its Economic Consequences，Journal of Management Sciences in China，3.]

[34] 鄭志剛、李東旭、許榮， 等，2012：《國(guó)企高管的政治晉升與形象工程——基于N省A公司的案例研究》，《管理世界》 第10期。[Zheng Zhigang，Li Dongxu and Xu Rong， et al，2012，Political Promotion and IPolitical Promotion and Image Project of Executives of State-Owned Enterprises—Based on A Case Study of A Company In N Province，Management World，10.]

[35] Agarwal， Sumit，Chen， Vincent Y. S. and Zhang， Weina，2016，The Information Value of Credit Rating Action Reports： A Textual Analysis， Management Science，62 （8）：2218-2240.

[36] Allan， J.，2002，Topic Detection and Tracking： Event-Based Information Organization，Kluwer Academic Publishers.

[37] Boas， Franz，Yampolsky， Helene Boas and Harris， Zellig S.，1947，Kwakiutl Grammar with a Glossary of the Suffixes， Transactions of the American Philosophical Society，37 （3）：203-377.

[38] Boje， David M.，Oswick， Cliff and Ford， Jeffrey D.，2004，Language and Organization： the Doing of Discourse， Academy of Management Review，29 （4）：571-577.

[39] Chen， Shimin，Sun， Zheng and Tang， Song， et al，2011，Government Intervention and Investment Efficiency： Evidence From China， Journal of Corporate Finance，17 （2）：259-271.

[40] Dhaliwal， Dan S.，Li， Oliver Zhen and Tsang， Albert， et al，2011，Voluntary Nonfinancial Disclosure and the Cost of Equity Capital： the Initiation of Corporate Social Responsibility Reporting， the Accounting Review，86 （1）：59-100.

[41] Diouf， Dominique and Boiral， Olivier，2017，The Quality of Sustainability Reports and Impression Management： A Stakeholder Perspective， Accounting， Auditing & Accountability Journal，30 （3）：643-667.

[42] Doddington， G.，2004，The Automatic Content Extraction （ACE） Program-Tasks， Data， and Evaluation， Proc Lrec.

[43] Feldman， Ronen，Govindaraj， Suresh and Livnat， Joshua， et al，2010，Managements Tone Change， Post Earnings Announcement Drift and Accruals， Review of Accounting Studies，15 （4）：915-953.

[44] García-Sánchez， Isabel-María and Araújo-Bernardo， Cristina-andrea，2020，What Colour is the Corporate Social Responsibility Report？ Structural Visual Rhetoric， Impression Management Strategies， and Stakeholder Engagement， Corporate Social Responsibility and Environmental Management，27 （2）：1117-1142.

[45] García-Sánchez， Isabel-María，Suárez-Fernández， Oscar and Martínez-Ferrero， Jennifer，2019，F(xiàn)emale Directors and Impression Management In Sustainability Reporting， International Business Review，28 （2）：359-374.

[46] Hooghiemstra， Reggy，2000，Corporate Communication and Impression Management-New Perspectives Why Companies Engage in Corporate Social Reporting， Journal of Business Ethics，27 （1）：55-68.

[47] Huang， Xuan，Teoh， Siew Hong and Zhang， Yinglei，2013，Tone Management， the Accounting Review，89 （3）：1083-1113.

[48] Li， Feng，2008，Annual Report Readability， Current Earnings， and Earnings Persistence， Journal of Accounting and Economics，45 （2）：221-247.

[49] Loughran， Tim and Mcdonald， Bill，2011，When is a Liability Not a Liability？ Textual Analysis， Dictionaries， and 10-Ks， the Journal of Finance，66 （1）：35-65.

[50] Perego， Paolo，Kennedy， Steve and Whiteman， Gail，2016，A Lot of Icing But Little Cake？ Taking Integrated Reporting Forward， Journal of Cleaner Production，136 53-64.

[51] Schneider， Jodi，Groza， Tudor and Passant， Alexandre，2013，A Review of Argumentation For the Social Semantic Web， Semantic Web，4：159-218.

[52] Shannon， C. E.，1948，A Mathematical theory of Communication， the Bell System Technical Journal，27 （4）：379-423.

[53] Spence， Michael，1973，Job Market Signaling， the Quarterly Journal of Economics，87 （3）：355-374.

[54] Talbot， David and Boiral， Olivier，2018，GHG Reporting and Impression Management： An assessment of Sustainability Reports From the Energy Sector， Journal of Business Ethics，147 （2）：367-383.

[55] Walsh， Margolis James P.，2003，Misery Loves Companies： Rethinking Social Initiatives by Business， Administrative Science Quarterly，48 （2）：268-305.

[56] Zacks， J. M. and Tversky， B.，2001，Event Structure In Perception and Conception.， Psychological Bulletin，127 （1）：3-21.

[57] Zhang， Yanlong，Wang， Heli and Zhou， Xiaoyu，2019，Dare to Be Different？ Conformity vs. Differentiation in Corporate Social Activities of Chinese Firms and Market Responses， Academy of Management Journal，63（3）： 717-742.

Is the Public Company's Self-Statement of Social Responsibility 'Justified'？

—Methods and Empirical Research on the Evidence-Based Quality Assessment of Information Disclosure

Duan Zhao1，2， Tu Qiuyang1 and Hu ying1

（1.School of Information Management， Central China Normal University;2. Center for Corporate Social Responsibility， Central China Normal University）

Abstract：This paper puts forward a new and substantiated concept， a measurement model as well as a quantification method for the evaluation of the degree of 'evidence' in the social responsibility information disclosure of listed companies， forming the basis， on which， making use of the full samples of the Chinese listed companies' social responsibility reports from 2009 to 2017， a large-scale， horizontal， vertical and dynamic analysis is made to look into the entirety， structure and? distribution characteristics of the substantiated disclosure of listed companies' social responsibility information. The results show that， firstly， the evidence-based quality of CSR reports of listed companies in China exhibits a normal distribution on the whole. Secondly， although generally low， the creditability of the evidence is increasing year by year. Thirdly， there exist significant differences in substantiated data in different industries， in different years， under different property ownerships， as well as with our without the third party verification， with the Industry heterogeneity and external policy regulations as the main causes of the differences. Fourthly， the disclosing party has a particular preference in the selection of substantiated mode， and the substantiated description of the organizational behavior is observed to be more than that of the organizational performance. And finally， the heavy pollution industries and the state-owned enterprises disclose relatively more evidence of their organizational performance. This study provides a new dimension as well as a new analysis method for the evaluation of information disclosure quality of listed companies， as it supplies a set of empirical evidence and quantitative data for the formation and empirical analysis of new propositions in the follow-up studies of non-financial information disclosure， corporate social responsibility and organizational discourse， making available? a new tool for the improvement of the quality evaluation and supervision of enterprise information disclosure.

Key Words：Quality of Information Disclosure;Corporate Social Responsibility Report; Evidentiality;Text Mining

責(zé)任編輯 鄧 悅