穴位埋線治療心脾兩虛型失眠癥35例臨床觀察

葛 臻

上海市普陀區石泉街道社區衛生服務中心中醫科，上海 200061

失眠，表現為睡眠時間減少或睡眠質量下降，同時可能引起患者的軀體功能障礙或不適感。由于生活節奏的不斷加速，生活壓力的不斷增大，越來越多的人因失眠而受到困擾。睡眠障礙患者大多有不同程度的焦慮和抑郁，與無睡眠障礙的人群相比，在認知方面有一定程度的減退[1]。據估計，短期失眠影響30%～50%的人口，而慢性失眠癥的患病率在5%～10%[2-3]。在失眠癥患者中女性患病率要高于男性，30～69歲女性發病率最高，男性高發于30～49歲[4]。尤其在圍絕經期婦女中，失眠癥患病率高達51%～55%[5]。

目前，西醫治療失眠的常用藥物有苯二氮卓類和非苯二氮卓類，此類藥物起效迅速，但不良反應明顯，長期大量服用易產生耐藥性及成癮性，因而許多失眠患者轉而尋求中醫的治療方法。心脾兩虛型失眠癥在臨床上較為常見，本研究采用穴位埋線法治療心脾兩虛型失眠癥進行臨床觀察，現介紹如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2019年1月至2020年8月于上海市普陀區石泉街道社區衛生服務中心就診的心脾兩虛型失眠患者70例，按照隨機數字表法分為對照組和治療組各35例。受新冠疫情影響，對照組失訪2例，治療組失訪3例。對照組男14例，女19例，年齡34～64歲，平均年齡(51.23±9.93)歲；病程為3～31月，平均病程為(14.30±8.60)月。治療組男12例，女20例，年齡32～64歲，平均年齡(53.37±7.91)歲；病程為3～34月，平均病程為(15.38±9.32)月。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標準

1.2.1 中醫診斷標準 參照《中醫病證診斷療效標準》[6]中對不寐病的心脾兩虛證診斷標準。

1.2.2 西醫診斷標準 參照《中國精神障礙分類與診斷標準》(CCMD-3)[7]中失眠病期分類標準，是以失眠為主的睡眠質量不滿意狀況。失眠至少每周發生3次，至少3個月且PSQI評分>8分。

1.3 納入標準 ①年齡18～65歲；②符合中醫和西醫診斷標準；③未服用任何治療失眠的藥物者，或停藥超過1月以上；④配合治療方案并保持隨訪者。

1.4 排除標準 ①年齡在18歲以下及65歲以上者；②存在嚴重器質性疾病或其他精神疾病者；③酒精或藥物依賴所致失眠者；④妊娠或哺乳期患者；⑤近1周出現疼痛、發熱、咳嗽等；⑥暈針、不能耐受針刺治療者。

1.5 治療方法

1.5.1 對照組 采用針刺穴位療法,針刺穴位與治療組相同。操作：穴位皮膚消毒，采用0.30 mm×25 mm針灸針(吳江市佳辰針灸器械有限公司，生產批號：180925S)快速刺入穴位，得氣后行平補平瀉手法1 min，留針20 min。1周針刺3次，連續治療4周。

1.5.2 治療組 采用穴位埋線治療,穴位取心俞、脾俞、三陰交、足三里、內關、百會、失眠穴，雙側取穴。操作：患者取適當體位，穴位皮膚消毒，術者將長1.0 cm可吸收線(廣州市慧通醫療器械有限公司，生產批號：KJ171207)穿入8號注射針頭的針尖處，線頭與針尖內緣齊平，根據不同穴位，分別采用平刺、斜刺或直刺法將針頭快速刺入穴內，得氣后，緩慢將針頭退出，使可吸收線留于內，無線頭外露，敷貼針孔24 h。1周埋線1次,連續治療4周。

1.6 觀察指標 以匹茨堡睡眠質量指數量表(PSQI)[8]為主要參考指標。對照組和治療組患者在入選時和治療1周后、4周后、8周后隨訪分別采用匹茨堡睡眠質量指數量表和中醫證候量表[9]進行評定。

1.7 療效判定 參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[10]中失眠的療效標準擬定。治愈：治療4周后，睡眠正常，伴隨癥狀消失，一個月后無復發；顯效：治療4周后，睡眠時間延長3h以上，伴隨癥狀改善；有效：睡眠時間延長不足3h，受試者的精神狀態及伴隨癥狀得到改善；無效：癥狀未改變。

1.8 統計學方法 采用SPSS22.0統計軟件進行統計分析，計量資料用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，組內比較用配對t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后PSQI比較 結果顯示，兩組在治療前各項比較無顯著性差異(P>0.05)。治療后，對照組除睡眠效率改善效果不顯著(P>0.05)，余項及總分均下降明顯(P<0.05)。治療組PSQI各項及總分評分更低(P<0.05)。因在納入標準中已將近1月服用催眠藥物的患者剔除，故本研究PSQI評分中無“催眠藥物”一項。

兩組間治療后比較顯示，治療組在改善患者的PSQI總分及睡眠效率和睡眠障礙上明顯優于對照組(P<0.05)。治療組在改善日間功能障礙的維持效果上優于對照組(P<0.05)。其余三項比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后PSQI各項及總分比較 (分，

2.2 兩組治療前后 中醫證候積分比較 兩組積分治療前比較差異無統計學意義(P>0.05)。兩組治療后均能明顯降低積分(P<0.05)。兩組在中醫癥狀改善上差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后中醫證候積分比較 (分，

2.3 兩組各時段PSQI評分比較 兩組在治療后各時段與治療前相比，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組間比較顯示，治療1周后，兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)；對照組和治療組在治療4周后及隨訪比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組各時段PSQI評分比較 (分，

2.4 兩組療效比較 對兩組治療后的療效進行比較，治療組總有效率高于對照組，但差異無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 兩組療效比較

3 討論

失眠，主要表現為睡眠起始或維持困難或非恢復性睡眠，且伴有顯著的日間功能損害[11]。失眠屬中醫學“不寐”“不得臥”“不得眠”等范疇，失眠的主要病機為臟腑陰陽失調，陽不入陰，陰不涵陽，從而引起心神失養或心神被擾[12]。有研究[13]顯示，失眠患者中陰虛火旺者最多見，占34.28%，心脾兩虛者次之，占25.30%。心脾兩虛型不寐其病機關鍵在于心、脾虛弱，由于脾氣虛弱，子病及母，心失所養，造成心血虧虛；心血不足，無以化氣，母病及子，則脾氣虛弱[14]。臨床常表現為心悸健忘、神疲乏力、面色少華、頭暈、便溏等癥狀。

失眠的中醫治療方法主要包括中成藥、湯劑、針灸、穴位敷貼、穴位注射等，其中針灸因其療效獨特，無不良反應而深受患者的歡迎。任爽[15]等選取心脾兩虛型失眠患者，隨機分為健脾養心針刺組與西藥對照組，治療4周后顯示在睡眠質量改善方面，健脾養心針刺組明顯優于西藥組。有研究[16]顯示針灸治療慢性失眠的最佳時間段為下午，能使患者安眠藥的服用次數顯著降低，患者睡醒次數亦明顯下降。大量臨床研究[17]顯示針刺治療失眠癥臨床有效，與常規西藥治療相比，療效更優，因而在臨床上被廣泛應用。

穴位埋線法是運用埋線法將可吸收線植入穴位中，能夠對穴位起到較長時間的持續刺激作用。近年來穴位埋線法被越來越多的應用于失眠癥的治療。馮清云[18]等運用背俞穴簡易埋線治療失眠癥，總有效率可達95%，與口服艾司唑侖片療效相當。王彥霞[19]等運用埋線法治療心脾兩虛型失眠，能有效降低PSQI及中醫證候量表評分，療效優于歸脾丸合棗仁安神膠囊。張笑[20]等通過對穴位埋線治療失眠的有效性進行Meta分析，結論顯示穴位埋線治療失眠有一定優勢，但由于穴位埋線具有明顯的針感，與非穴位埋線類療法進行對照時，無法達到盲法標準，所以仍需更高質量的臨床實驗設計，才能做出更真實可靠的評價結果。

本研究結果表明，針刺對照組除了在改善睡眠效率上療效不顯著外，其余各項及總分均降低顯著(P<0.05)。穴位埋線組能有效降低失眠患者的各項評分(P<0.05)，并且在改善患者的PSQI總分及睡眠效率和睡眠障礙上明顯優于針刺對照組(P<0.05)。在治療結束4周后的維持效果方面，穴位埋線組在PSQI總分、睡眠效率、睡眠障礙和日間功能障礙方面均較針刺對照組更優(P<0.05)，提示針刺對照組療效維持不佳，穴位埋線組療效維持時間更久。兩組在中醫癥狀改善上效果相當，無顯著差異。針刺治療的總有效率為84.85%，穴位埋線的總有效率為90.63%，但差異無統計學意義，考慮可能與樣本量偏小有關，有待后續擴大樣本量進行進一步研究。

針刺治療往往因患者所需治療次數頻繁，療效持續時間短，從而導致患者依從性差，治療效果難以鞏固。而穴位埋線相比傳統針刺法，其針感更強烈，療效更持久，患者治療次數少，依從性高，因而使其治療效果及維持效果均較一般針刺效果更優，更易被患者所接受。同時又避免了長期服用西藥所導致副作用以及對藥物的依賴性，在臨床上更易于推廣。雖然穴位埋線療效明顯且優勢顯著，但在臨床應用上仍不普及，相關臨床研究報告缺乏大樣本量的研究及遠期觀察隨訪，其確切作用機理仍需進一步明確。