“貨拉拉事件”：別讓系統(tǒng)困住所有人

蘇小七

失效的契約

長沙警方公布了“貨拉拉女生跳車事件”的調(diào)查結(jié)果——去世姑娘為了節(jié)省搬運費用，前前后后自己一個人搬了15趟行李，讓司機沒能掙到這份體力錢。司機為了彌補虧空，提前接了下一筆訂單，然后趕時間抄小道行駛，引起了姑娘的恐慌，將身體探出車外，墜車身亡。

這個調(diào)查結(jié)果引發(fā)了劇烈爭論。在討論中，有這么一句話得到了廣泛的共鳴：“僅從調(diào)查來看，感覺是兩個生活不易的人相互毀滅的故事。”

相較于從目前通告中的只言片語拼湊出事件的全貌，將自己置于主人公視角去站隊，去判斷去爭論某一方的錯誤，我們更想去探究一下釀成這場悲劇的源頭。

如《奇葩說》辯手詹青云所說，就像許多難以界定的性侵案件一樣，雖然難以界定，但在法律上卻必須得下一個判定、一個判決，在沒有錄音錄像的情況下，我們無法真正還原出事件發(fā)生的場景，也就很難談及真相。

另一方面，也是更重要的，關(guān)于造成悲劇的原因，如果只聚焦單獨個體的因素，而忽略了事件背后隱藏的機制或系統(tǒng)性不完善，悲劇可能還會發(fā)生。

通過對貨拉拉的平臺規(guī)則的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在那個時候的選擇，可能只是基于當(dāng)時情境之下的一種利益考量與權(quán)衡，以及被更隱蔽的系統(tǒng)運作所裹挾的無奈。

這也是自去年“被困在系統(tǒng)里的外賣員”引發(fā)熱議，在已經(jīng)被廣泛討論的算法、系統(tǒng)和零工經(jīng)濟之外，我們再一次直觀看到的，高度逐利的“系統(tǒng)”是如何悄然將人異化、將所有人裹挾在其中，所造成的一種帶有互聯(lián)網(wǎng)時代鮮明烙印的“平庸之惡”。

最近，不少國家都出臺了各自的限權(quán)立法，旨在限制與規(guī)范平臺的權(quán)利，比如英國將Uber（一款網(wǎng)約車軟件）司機歸類為正式員工，必須納入社會保障；澳大利亞出臺的法案，要求臉書等平臺為新聞和原創(chuàng)內(nèi)容付費。

原本我們對于“利維坦”（人類憑理性互相同意訂立契約，放棄個人的自然權(quán)利將其交付給更高級的，能統(tǒng)攝集體利益的力量）的討論，更多是聚焦于國家機器的層面，但在越來越多的領(lǐng)域，我們發(fā)現(xiàn)平臺和互聯(lián)網(wǎng)巨頭是全新的“怪獸”，原來的理論研究、制度設(shè)計與監(jiān)管，都必須要進行更新與重新制定。

回到“貨拉拉事件”，在互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭機制之下——為了搶占市場爭取用戶，往往大打價格戰(zhàn)，將價格壓至最低——其中復(fù)雜環(huán)節(jié)導(dǎo)致的成本與平臺責(zé)任，則轉(zhuǎn)嫁到了司機與消費者的身上。

以貨拉拉為例，司機單純運輸貨物的收益與普通打車的價格相差無幾，但卻需要花費大量的時間成本（裝貨、卸貨）。在這種情況下，明面上的平臺規(guī)則，沒能讓司機得到應(yīng)有的報酬，基本“賺搬運費”便成為一條隱形的規(guī)則，這就需要雙方的協(xié)商甚至拉鋸與爭吵來進行，這無疑就增加了許多不確定性，為之后的問題爆發(fā)埋下了隱患。

從契約的角度來看，這樣的契約就喪失了“參照點”的功能，讓契約雙方都陷入到了彼此不滿的情緒之中。

平庸之惡

在“貨拉拉事件”之后，許多人想到了2004年的電影《撞車》，不僅是因為情節(jié)類似，更多時候，我們發(fā)現(xiàn)，偏見與沖突，正是在無形中一點點累積起來的，又可能形成超出想象的蝴蝶效應(yīng)。

豆瓣用戶@Fantasy寫下了這樣一條短評：“在美國生活后對片中的情節(jié)感受更深。我們知道種族歧視不好，知道自己也是所謂的‘弱勢群體。我們明明做人都恪守準(zhǔn)則，但還是有人對黃種人有偏見。當(dāng)我們在努力為自己這個種族正名時，也總會有同胞在拖后腿。生活就像撞車，有因不一定有果。”

這不禁讓我想到，曾經(jīng)有一個概念被廣泛討論，那就是“平庸之惡”。在“貨拉拉事件”中，當(dāng)契約的“參照點”失效后，當(dāng)事人在那個時候的選擇，很可能不一定完全理性，他們只是被當(dāng)下的利益，被更隱蔽的系統(tǒng)運作所裹挾罷了。

這又何嘗不是一種帶有互聯(lián)網(wǎng)時代鮮明烙印的平庸之惡呢？這種平庸之惡，他不是主動地要去傷害人，或者從傷害當(dāng)中得到快感。他只是無感，只是對這種惡沒有知覺。

“系統(tǒng)”問題

關(guān)于貨拉拉的問題已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上有過諸多討論，其實平臺規(guī)則的不合理、監(jiān)管的失利，已經(jīng)不是一天兩天的事情。所指涉的領(lǐng)域，也絕不僅僅只有外賣軟件、貨拉拉，被困在系統(tǒng)里的還有更多人。

只是在當(dāng)下的生活環(huán)境下，當(dāng)我們都習(xí)慣了追求效率，習(xí)慣了各類方便又便宜的服務(wù)，卻往往忽略了在方便快捷之下，各個系統(tǒng)和平臺的規(guī)則早已存在著廣泛的不合理。這個過程中所導(dǎo)致的不確定與摩擦，則轉(zhuǎn)嫁給了消費者與零工。

一次又一次的事件和討論，讓原本隱形的平臺與系統(tǒng)中的問題暴露出來，也讓越來越多的人去反思、去呼吁、去推動針對這些新的“利維坦”進行監(jiān)管與優(yōu)化。

不得不說，程序算法是相當(dāng)了不起的技術(shù)進步，它建立在非常精準(zhǔn)的數(shù)字化地圖之上。拿外賣送餐系統(tǒng)來說，面對成千上萬的各種送餐需求，其平臺在極短的時間內(nèi)就能計算出最優(yōu)的行動路線。可問題在于，這些最優(yōu)的行動路線有時候與實際情況是存在差異的，最優(yōu)行動路線不可能即時更新，很難考慮像街道改造、道路臨時封閉、飯館出菜慢這樣的問題。

大數(shù)據(jù)很了不起，它已經(jīng)考慮了紅綠燈、單行道這些基本的交通信息，但遠遠不夠，還有很多直接影響騎手的交通信息沒有掌握。所以，即使算法是公正無偏的，它也并不總能給出一個最合理的時間。如果我們盲目迷信算法可以解決一切問題，最終會造成災(zāi)難性后果。目前，這個后果主要就落到了外賣騎手的頭上。

算法的目標(biāo)不應(yīng)該簡化為越來越精準(zhǔn)，而是應(yīng)該把目標(biāo)定位成“有彈性”“有空間”“可以容錯”，讓大家利用算法的彈性來保證工作的順利進行。

然而，平臺設(shè)計者很多并沒有深入一線去送幾單試試，或者體驗不夠豐富和深入，系統(tǒng)設(shè)計的理念缺乏人文精神。與此同時，勞動力過剩和社會輿論氛圍已經(jīng)讓勞動者的議價能力弱化，從而越來越不自知地、心甘情愿地陷在了系統(tǒng)里。所以，盡管具體的場景可能有所不同，但核心理念是一樣的：系統(tǒng)的設(shè)計需要人文精神。