齊侯镈銘二“彌”用法探微

摘 要：齊侯镈銘中有兩個(gè)“彌”字。其中“彌生”即“長(zhǎng)久地存在”，隱藏著宗教意義上尋求“庇佑”的內(nèi)涵;“彌心”反映了作器者對(duì)齊侯鄭重告誡的慎重。歷代對(duì)先秦文獻(xiàn)有關(guān)“彌”的解釋十分豐富，但《小爾雅》的清人注解存在一些問題。楚簡(jiǎn)《慎子》中有令“順彌代些”第四種解釋能成立的證據(jù)。

關(guān)鍵詞：彌;齊侯镈;順彌代些

齊侯镈銘文中出現(xiàn)兩個(gè)“彌”字，但各自的用法不同。其中“用求考命彌生”之“彌”應(yīng)釋作“久”，“彌心畏誋”之“彌”應(yīng)釋作“滿”。

1 銘文中的“彌”字

“彌”從“彌”，“爾”“日”互為疊加聲符。“彌”古音脂①明平，“爾”古音脂日上，“日”古音質(zhì)②日入。③

1.1 彌生

彌生即“長(zhǎng)生”，長(zhǎng)久地存在。此“彌”取義“久”“長(zhǎng)”，亦即《說文》中的“镾”。段氏亦注云：此“镾”即“彌”的本字，而“彌”又從“?”減省演變而來。④所以徐中舒先生以“彌”之“久”義釋“彌”之“滿”“益”等義⑤或是有些問題的。《小爾雅·廣詁》《逸周書·謚法解》皆訓(xùn)“彌”為“久”⑥，可見這一含義很早就出現(xiàn)了。《尚書·顧命》“既彌留”，曾運(yùn)乾訓(xùn)為“終”。⑦“彌”訓(xùn)為“終”時(shí)，取義“盡”“絕”。“彌留” 重“留”之意，即不知何時(shí)會(huì)離世（隨時(shí)都會(huì)離世之狀態(tài)）。故雒江生云“彌留”即“臨終流連人世之刻”。⑧亦如《招魂》“彌代”亦可釋為“絕代”（見下）。⑨“彌”之“終”，當(dāng)作“盡絕”解。若“彌生”之“彌”取“終”，便成了讓祖輩、父輩們折壽的“絕生”“盡命”咒辭，這一點(diǎn)在道理上也是不通的。

自文法來看，前文為“用求考命”，分析結(jié)構(gòu)可知：此句省略主語“我”（），復(fù)合謂語“用求”（用來祈求，省略兼語“之”），定語“考”（祖輩、父輩們的），賓語“命”（生命、靈魂，這里應(yīng)該指“在天之靈的庇佑”）。加上作狀語的“彌生”，即“用（它）來祈求祖輩、父輩們的庇佑（能）長(zhǎng)久地存在”。

這里說的是希望先輩們能夠“長(zhǎng)久地存在”，實(shí)際上有一層宗教色彩在里面。由下文“肅肅儀政，保吾子姓”可知，前面“用求考命彌生”的目的，實(shí)際上是“保吾子姓”，即：向先輩們的在天之靈尋求庇佑，同時(shí)以節(jié)制為標(biāo)準(zhǔn)來嚴(yán)格地要求自己，以庇佑自己的后人。

1.2 彌心

此“彌”作“滿”，即“滿心”。《周禮·大祝》“彌祀社稷禱祠”，注“彌猶徧”。⑩《廣韻》：“徧”俗作“遍”。①

前銘“齊侯從告”，直譯為“齊侯反復(fù)（對(duì)我）說”，意譯為“齊侯鄭重地（對(duì)我）說”。“從”，《爾雅》“重也”，注曰“重疊”，《既醉》“從以孫子”，箋云“從，隨也”。②《經(jīng)義述聞》：“《既醉》……是從為重也。郭曰：‘隨從，所以為重疊。”③即反復(fù)之意。反復(fù)說，目的是強(qiáng)調(diào)，所以對(duì)“我”而言，齊侯的態(tài)度是極為“鄭重”的。

二字引出的是齊侯極其鄭重地對(duì)作器者進(jìn)行的囑托，所以作器者絲毫不敢懈怠，并莊嚴(yán)地向齊侯宣誓道：“余彌心畏誋”（我滿心敬畏地宣誓）。“誋”通“忌”，說，此處可意譯為“宣誓”，即信誓旦旦。《廣雅》：“誋，告也。”注：“誡之告也。”④《淮南鴻烈·繆稱訓(xùn)》：“不可以昭誋。”注：“誋，誡也。不可以教導(dǎo)誡人。”⑤

“誡”可視為“說鄭重、有道理的話”，用在此處是因?yàn)辇R侯前面所說的話讓感到十分鄭重，故回應(yīng)時(shí)也用謙辭，說“我滿心敬畏地‘告訴（你）”，這個(gè)“告訴”用表示“告誡”的“誋”，可見他自己的態(tài)度也是鄭重、誠(chéng)懇、不容改變的。故在此處，可意譯為“宣誓”，以配合下文說他因自己擔(dān)任四個(gè)要職所以能讓子孫永遠(yuǎn)傳承這件器物的說辭。

2 《小爾雅》注與征引文獻(xiàn)的對(duì)應(yīng)問題

《續(xù)修四庫全書》第一八九冊(cè)中關(guān)于《小爾雅》“彌，久也”的有誤或存在其他解釋的部分如下：

《小爾雅疏》：“《周書·顧命》云：‘既彌留。東晉《孔傳》同。”

《小爾雅義證》：“《墨子·經(jīng)篇》云：‘久，彌異時(shí)也。”

《小爾雅疏證》：“《楚辭·招魂》：‘順彌代些。注：‘彌，久也。”⑥

2.1 既彌留

《尚書·顧命》之“既彌留”，前文已述。《孔傳》有誤：此“彌”當(dāng)作“終”而非“久”。這一點(diǎn)見王先謙《尚書孔傳參正》。⑦

2.2 彌異時(shí)

《小爾雅疏》誤。《墨子·經(jīng)上》：“久，彌異時(shí)也。宇，彌異所也。”在這里兩個(gè)“彌”都應(yīng)作“遍及”解。孫詒讓引王引之說為是⑧，此處當(dāng)釋為：久，是遍及任何不同時(shí)間的時(shí)間;宇，是遍及任何不同空間的空間。

3 “順彌代些”的第四種解釋

《招魂》“順彌代些”之“彌”亦可作“終”解。《疏證》所引之《楚辭》乃《楚辭章句》所注;《楚辭補(bǔ)注》引之，又補(bǔ)一說;《楚辭集注》另有一說。⑨如下：

《章句》：彌，久也。言美女眾多，其貌齊同，姿態(tài)好美，自相親比，承順上意，久則相代也。

《補(bǔ)注》：代，一作世。五臣云：彌，猶次也。好相親密和順，次以相代也。

《集注》：彌，竟也。自始來至代去，柔順如一也。

三注均以“順彌代”為“女子一個(gè)接著一個(gè)更替”，言下之意即妃子輪流侍寢卻毫無妒意、后宮和睦融洽。三注之“彌”皆不同。而洪氏雖收“代，一作世”之語，權(quán)當(dāng)異文而順帶補(bǔ)錄。實(shí)則“代”釋為“世”亦可。這便又涉及“彌”的第四種解釋：

“順”借“洵”之意（董楚平）。某曾懷疑董說有誤：因驟一看下二字并無明顯的同部或同母⑩的關(guān)系;但細(xì)細(xì)審之，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，二者確有可互借的邏輯。

首先，“順”借于“洵”有音可征：

①“巽”古音文心平①，與“順”同部，讀音相近而通假。楚簡(jiǎn)《慎子》：“精灋（法）以巽（順）（勢(shì)）。”李學(xué)勤先生釋“巽”為“順”，解釋為“同韻”。②《慎子》今存殘篇③中未見此句，但從慎到“勢(shì)治”的法家思想觀察，楚簡(jiǎn)《慎子》的風(fēng)格和內(nèi)涵完全符合慎到“勢(shì)治”的思想，可知其當(dāng)為散逸的文字。故由此可知，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的心母與船母（床三）是很接近（或差異微小）的。并且“巽”和“順”是可以通假的。

②“洵”“巽”同屬心母，韻部幾近，上古讀音也極相似，可以假借。

③《漢字古今音表》中，“洵”“順”二字在上古音和中古音中的擬聲是極為接近的。④“洵”擬作“sǐuěn③”，“順”擬作“dzǐuěn③”⑤，除去韻部的清濁音調(diào)和發(fā)音口型略有不同外，其余部分是一樣的。

綜此三點(diǎn)可知，“順”借于“洵”是有音可征的。

其次，它們也有意義上的聯(lián)系：

“洵”，《爾雅·釋言》“龕也”，注“通‘堪”⑥。于此取“真”（堪比）之意。

綜上，“順”“洵”之借，有音可征、有意可循，所以董先生對(duì)“順彌代”即“真絕代”的判斷也是有道理的，只是過去沒有見到楚簡(jiǎn)《慎子》。

所以“容態(tài)好比，順彌代些”乃夸贊楚王宮廷美人眾多，個(gè)個(gè)風(fēng)華絕代，承前文“天地四方，多奸賊些，象設(shè)君室，靜閑安些”之轉(zhuǎn)折，以下描述宮廷美好安閑的生活。而“容態(tài)好比”可釋為無法分辨誰最美（都各有魅力），故補(bǔ)“順彌代”以稱贊之。

又，所謂“絕代”，乃是當(dāng)代之絕，而非萬代之絕也。韶華易老，容顏難保，能留的唯有“風(fēng)韻”，而非“顏色”，故“絕代”者驚艷一代，而一代有一代的“絕色”。就此理而言，亦當(dāng)用如“終絕”。

綜上，以上四說似是皆通的。

4 小結(jié)

本銘二“彌”用法不同：“彌生”即“長(zhǎng)生”，“彌心”即“滿心”。

《顧命》之“既彌留”，當(dāng)作“將死未死之際”，此“彌”當(dāng)作“終”而非“久”。

《經(jīng)上》之“彌”當(dāng)作“徧”，即“滿”解，《疏》誤將整體的意義（久）與描述性語言（彌）等價(jià)，而未考慮其與下文的整體性和意義上的關(guān)聯(lián)。

《招魂》中“容態(tài)好比，順彌代些”之“彌”亦可當(dāng)作“終”解。“順”“洵”之借，有音可征、有意可循，所以對(duì)“順彌代”即“真絕代”的判斷也是有道理的，楚簡(jiǎn)《慎子》也恰好成了證明二字有互通邏輯的橋梁。

參考文獻(xiàn)

[1]劉釗.古文字構(gòu)形學(xué)：修訂本[M].福州：福建人民出版社，2011：85-87.

[2]孫詒讓.墨子間詁[M].孫啟治，點(diǎn)校.北京：中華書局，2001：315-316.

[3]李學(xué)勤.讀楚簡(jiǎn)《慎子》[J].中國(guó)文化，2007（2）：43-45.

[4]白于藍(lán).戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛古書通假字匯纂[M].福州：福建人民出版社，2012：871.

[5]董同龢.漢語音韻學(xué)[M].北京：中華書局，2001：261.

【作者簡(jiǎn)介】侯英捷，男，漢族，重慶人，重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：先秦文字。

【基金項(xiàng)目】西南大學(xué)國(guó)家社科基金2013年度重大項(xiàng)目“商周金文字詞集注與釋譯”子課題“東周金文字詞集注與釋譯”成果;項(xiàng)目編號(hào)：13&ZD130。

①一說從“爾”取聲的字，歸在支部。清代的部分學(xué)者認(rèn)為支部與脂部是同一部，如顧炎武十部之第二部、江永十三部之第二部。晚清及以后的學(xué)者基本認(rèn)為兩部是不同的。另外，本文古音用“ABC”格式，即表示這個(gè)字古音歸在A部、B母，聲調(diào)為C。

②“脂”部擬音ei，“質(zhì)”部擬音et，同屬王力先生所分的第八類。主元音相同，發(fā)音口型幾近，故二者可互為疊加聲符。

③唐作藩.上古音手冊(cè)[M].北京：中華書局，2013：101，40，133.

④許慎.說文解字[M].段玉裁，注.上海：上海古籍出版社，1981：453.

⑤周法高.金文詁林：第十二冊(cè)[M].香港：香港中文大學(xué)，1974：691-693.

⑥孔鮒.四庫全書存目叢書：經(jīng)部一八六：小爾雅[M].宋咸，注.濟(jì)南：齊魯書社，1997：70;孔晁，注.文淵閣四庫全書：第三七〇冊(cè)：逸周書：卷六[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：43.

⑦曾運(yùn)乾，正讀.尚書[M].黃曙輝，點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，2015：228.

⑧雒江生.尚書校詁[M].北京：中華書局，2018：394-395.

⑨董楚平.楚辭譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012：142-143.

⑩鄭玄.周禮注疏：卷二十五[M]//文淵閣四庫全書：第九〇冊(cè)：470.

①《廣韻》今存兩種：其一撰者不詳，但有孫愐之序言，名《原本廣韻》;另一為宋人陳彭年等重修，名《重修廣韻》。本條兼參見：孫愐序.原本廣韻：卷四[M]//文淵閣四庫全書：第二三六冊(cè)：160;陳彭年，丘雍等.重修廣韻：卷四[M]//文淵閣四庫全書：第二三六冊(cè)：380.

②胡奇光，方環(huán)海.爾雅譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012：33.

③王引之.經(jīng)義述聞（四）[M].虞思徵，馬濤，徐煒君，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2018：1580.

④王念孫.廣雅疏證（一）[M].張靖?jìng)ィǔ桑R濤，等，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2017：442.

⑤劉文典.淮南鴻烈集解（上）：卷十[M].馮逸，喬華，點(diǎn)校.北京：中華書局，1989：389.

⑥王煦《小爾雅疏》、胡承珙《小爾雅義證》、葛其仁《小爾雅疏證》依次見上海古籍出版社2002年出版的《續(xù)修四庫全書》第一八九冊(cè)的第344-345頁、第414-415頁和第543頁。

⑦《尚書孔傳參正》卷二九：“……《釋言》：‘彌，終也。……言病至日加，已將終而暫留。……‘既彌留者，蘇順《漢和帝誄》‘彌留不豫，蔡邕《濟(jì)北相崔君夫人誄》‘寢疾彌留，是今文同之證。”王先謙.尚書孔傳參正：卷二九[M]//《續(xù)修四庫全書》編委會(huì).續(xù)修四庫全書：五一冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：652.

⑧《墨子間詁》卷十注引王引之說：“……案‘守當(dāng)為‘宇，字形相似而誤。彌，徧也。宇者，徧乎異所之稱也。《經(jīng)說上》解此云‘宇，東、南、西、北，東南西北可謂異所矣，而徧乎東南西北則謂之宇。”

⑨王逸《楚辭章句》卷九、洪興祖《楚辭補(bǔ)注》卷九、朱熹《楚辭集注》卷七依次見文淵閣《四庫全書》第一〇六二冊(cè)63頁、227頁、364頁。

⑩“順”古音文船（床三）平;“洵”古音真心平。見唐作藩.上古音手冊(cè)[M].北京：中華書局，2013：146，179.