創新驅動發展戰略實施效果評估
——來自高新技術企業的證據

馬衛華，劉善敏，葉 衡，吳秋花，麥 穗，陳雄輝

（1.華南師范大學經濟與管理學院，廣東廣州 510006；2.廣東省審計廳，廣東廣州 510630）

1 問題的提出

黨的十八大提出實施創新驅動發展戰略，強調科技創新是提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐，必須擺在國家發展全局的核心位置；十八屆五中全會把創新作為五大發展理念之首，提出創新是引領發展的第一動力；十九屆五中全會確立堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位。這期間從中央到地方政府出臺了大量的落實創新驅動發展戰略的政策文件和具體舉措。若按照創新驅動發展實現程度的不同，劃分為創新發展和全面發展兩階段的話［1］，當前我國正處于創新發展階段。這一階段的關鍵是科技創新，也就是通過促進自主創新高投入的科技優勢轉變為技術創新能力和經濟發展水平的提升。因此，當前的研究應多聚焦于創新環境和創新投入是否促進創新主體創新能力的提升，以及創新能力的提升是否促進企業發展和社會經濟發展水平等方面。

已有研究大多集中于創新主體的綜合體、區域經濟體的創新能力和企業創新能力等方面研究。一般從創新環境、創新投入、創新產出、創新社會貢獻等維度建立創新能力指數來衡量區域經濟體的創新能力［2］，區域創新指數的創建有利于從宏觀層面考察一個區域的創新能力，可以進行不同區域的比較研究，但不能區分各創新主體的具體創新能力。以企業為研究對象的創新能力研究，一類是通過上市公司研究企業創新能力的影響因素［3-15］；另一類是以多維度指標構建企業創新能力指數進行的研究［16-19］。兩者的研究都未從創新驅動發展戰略實施的視角展開，也未能較全面地反映市場主體中眾多非上市公司的創新能力狀況。

因此，本文以廣東省部分高新技術企業為研究對象，從創新驅動發展戰略邏輯出發，按照創新環境、創新投入、創新產出、企業發展與社會貢獻的思路進行實證研究。實證結果顯示國家通過推行企業申請高新技術企業認定政策，引導企業加大創新投入，取得了一定的政策效果，提升了高新技術企業的創新能力。通過本文研究可知，從創新環境營造到創新投入和創新能力提升再到推動經濟社會發展是個長期的過程，特別是創新能力轉化為經濟社會發展需要長期的政策推動，且應加強創新驅動發展政策實施效果評價，引導和規范資金使用；同時也可為其他創新主體在落實創新驅動發展戰略實施效果研究時提供參考。

2 制度背景與理論分析

2.1 創新驅動發展戰略的制度背景

2.1.1 我國創新驅動發展戰略的演進

我國創新驅動發展戰略正處于起步階段。2012年7 月召開的全國科技創新大會首次明確提出“創新驅動發展戰略”這一概念。黨的十八大提出我國要實施創新驅動發展戰略，創新驅動發展戰略包含兩層含義：一是中國未來的發展要靠科技創新驅動，而不是要素和投資驅動；二是創新的目的是為了驅動經濟社會全面協調可持續的發展和綜合國力的不斷提升。

十八屆五中全會提出“創新是引領發展的第一動力，必須把發展重心放在創新上”；習近平總書記對實施創新驅動發展戰略作出系統闡述，強調要把創新驅動發展作為面向未來的一項重大戰略，2016 年5 月中共中央、國務院發布《國家創新驅動發展戰略綱要》（中發（2016）15 號），是國家實施創新驅動發展戰略的頂層設計文件；十九大進一步提出：“要堅定實施創新驅動發展戰略，加快建設創新型國家”；十九大五中全會進一步確立“堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位，深入實施創新驅動發展戰略，完善國家創新體系”。這些都說明我國科技創新已進入國家發展戰略層面，將邁入新階段、站上新平臺。

2.1.2 我國創新驅動發展戰略實施路徑

根據《國家創新驅動發展戰略綱要》，未來30多年我國將實現創新驅動的系統性變革，將按照“堅持雙輪驅動、構建一個體系、推動六大轉變”進行布局，構建新的創新驅動發展動力系統。

我國在具體推進創新驅動發展戰略過程中，將在創新驅動發展路徑“創新驅動基本格局——完善創新驅動機制——搭建創新驅動平臺”的基礎上［20］，結合我國經濟發展特色，打造良好的創新環境，建立各層級創新平臺，增強各主體的創新能力，最終輻射到實體經濟的發展。實施創新驅動發展戰略具體路線如圖1 所示。

圖1 我國實施創新驅動發展戰略路徑

從創新的主體來說，王珍珍等［20］研究發現美、德、日三國都高度重視企業在創新驅動發展中的主體地位，并制定了專門的扶持企業創新發展政策。而高新技術企業是企業創新的主力軍，是推進創新驅動發展的重要動力源。自2014 年我國提出“大眾創業，萬眾創新”開始，國家不斷加大對高新技術企業的扶持力度。截至2020 年6 月，我國高新技術企業已突破20 萬家。因此，對于創新驅動發展戰略作用于企業實施效果的研究可以通過高新技術企業的創新驅動發展狀況來窺見一斑。

根據科技部、財政部、國家稅務總局聯合頒布的《高新技術企業認定管理工作指引》（國科發火〔2016〕195 號），高新技術企業認定管理流程是企業申請、組織認定、備案公告頒發證書、辦理稅收優惠。政府通過稅收等政策優惠鼓勵企業申請高新技術企業認定，但要獲得認定必須同時滿足高新技術企業認定條件，即增加創新投入、獲得創新產出、提升創新能力。由此將形成創新投入、產出和能力周而復始的良性政策導向，推動創新驅動發展，最終建成國家創新體系。

2.2 高新技術企業認定推動創新驅動發展的基本邏輯

本文以市場創新主體企業中的創新先鋒——高新技術企業作為研究對象，檢驗創新驅動發展戰略作用于該類企業的具體實施效果。根據創新驅動發展戰略實施路徑的分析，可以歸納出政府通過認定高新技術企業來落實創新驅動發展戰略的基本邏輯是：（1）營造企業增加創新投入的政策激勵環境。通過掛鉤于高新技術企業的稅收資金等優惠政策鼓勵企業踴躍申報高新技術企業；（2）高新技術企業認定。制定相應的創新投入與產出指標作為高新技術企業認定標準。企業出于利益驅動希望享有政府的稅收資金等政策優惠，就要被認定為高新技術企業，而要獲得高新技術企業認定，則要滿足一定的創新投入、產出標準，以及具有一定的創新能力等條件；（3）創新投入、創新產出與創新能力的提升。打算申報高新技術企業的公司則會增加自身的研究開發和科技人員投入，以獲得新技術、新工藝、新產品，帶來企業專利數量的增加和新技術產品銷售收入的提高，進而提升企業的創新能力；（4）促進企業發展和社會貢獻。企業創新產出和創新能力的提升將會帶來企業價值增長和可持續發展以及稅收的增加；（5）實現創新目標。企業創新投入增加、創新能力提升、企業得到進一步發展，周而復始形成整個社會的創新文化及國家創新體系的建成，實現創新驅動發展戰略，當然這是一個較為漫長的過程。具體邏輯如圖2 所示。

圖2 高新技術企業認定落實創新驅動發展戰略基本邏輯

政府通過搭建高新技術企業創新平臺，是落實創新驅動發展戰略的具體實施路徑之一。但這項政策措施的實施效果到底如何？高新技術企業的創新投入能否帶來創新產出的增加和創新能力的提升，以及是否促進了企業的發展？這需要進一步的實證檢驗。本文嘗試利用廣東省部分高新技術企業認定數據進行實證檢驗。

3 研究設計

3.1 樣本來源

研究樣本來源于廣東省申報并已得到認定的高新技術企業數據庫。由于數據公開原因，獲得數據庫中2016 年3 000 家高新技術企業作為研究樣本。這3 000 家是在高新技術企業認定數據庫中隨機抽取，基本可以反映廣東省高新技術企業基本情況。剔除數據不全公司后，得到有效樣本量2 706 家，不包括深圳市高新技術企業。

申報企業由廣東省高新技術企業認定管理辦公室組織專家評審小組采取申報材料和現場檢查相結合方式，依照高新技術企業評審指標要求，最終認定為高新技術企業。且企業的所有財務數據經會計師事務所審計，并出具審計報告。數據來源真實可靠。

3.2 變量選擇

（1）創新投入指標。創新投入一般指企業技術創新投入的數量和質量，借鑒現有文獻以及數據可得性，本文創新投入采用高新技術企業的研究開發費用投入（LnR&D）、科技人員數量投入（Researcher）、科技人員人均研究開發費用（AVG R&D）以及研發費用是否加計扣除（R&D Deduction）等四個指標衡量。采用科技人員人均研究開發費用作為創新投入的替代指標，主要是從創新投入質量角度加以衡量，可以更為全面地反映高新技術企業的創新投入水平。

（2）創新產出指標。創新產出主要包括企業技術創新產出和創新產品產出兩方面。本文采用高新技術企業當年申請的總專利數（Patent）、一類專利數（PatentI）、二類專利數（PatentII）以及當年新產品銷售收入（Income）等四個指標衡量。一類專利是指發明專利；二類專利包括國內實用新型專利、軟件著作權、外觀設計專利等三種。創新產出方面重點關注一類專利和新產品銷售收入，因為這反映了企業的實質性創新產出。

（3）企業發展指標。企業發展方面主要采用銷售收入增長率（Growth）和企業所得稅增長率（Tgrowth）衡量。

控制變量包括高新技術企業是否引入風險投資（Risk）、高新技術企業是否上市（Market）、衡量企業盈利能力的營業利潤率（Profit）、衡量企業規模大小的凈資產總額（Asset）以及企業成立年限（Age）等。具體指標定義見表1。

表1 變量定義表

3.3 模型設定

按照高新技術企業落實創新驅動發展戰略的實施路徑：一是高新技術企業的創新投入帶來了企業的創新產出；二是企業的創新產出促進了企業發展。為了評價這兩個階段的政策實施效果，構建如下模型：

模型1 主要驗證高新技術企業的創新投入是否帶來企業的創新產出。其中，Innovation output 代表創新產出，具體為高新技術企業當年申請專利的總數（Patent）、一類專利數（PatentI）、二類專利數（PatentII）以及高新技術企業當年新產品銷售收入（Income）；Innovation input 代表創新投入，具體為高新技術企業的研發費用投入（LnR&D）、科技人員數投入（Researcher）、科技人員人均R&D（AVG R&D）以及研發費用是否加計扣除（R&D Deduction）；控制變量Control 有高新技術企業是否引入風險（Risk）、是否成功上市（Market）、營業利潤率（Profit）、凈資產總額（Asset）和企業成立年限（Age）等。為了進一步驗證創新產出是否促進企業的發展，構建如下模型：

其中，Co Growth 代表企業發展能力，具體為企業銷售收入增長率（Growth）、所得稅增長率（Tgrowth），其余變量與前文一致。

4 實證檢驗

4.1 描述性統計分析

由表2 可知，在2 706 家樣本企業中，企業的研究開發費用支出差異較大，最大的年均8 858 萬元，最小的12 萬元，具有明顯的企業規模差異；研發人員投入最多的有261 人，最少的才3 人；科技人員人均R&D 均值為年10.64 萬元。從企業創新投入指標看，公司之間差異較大，可能與公司規模大小有關，所以在回歸時應控制企業規模的影響，也可以按不同企業規模分樣本回歸。

表2 變量的描述性統計

企業的創新產出方面。樣本企業平均專利申請量為24.39 個，最小值為3，最大值為261；而一類專利數、二類專利數均值分別為0.899、9.082 個，說明高新技術企業的專利主要集中于二類專利研發，這或許與為獲得高新技術企業認定有關。新產品銷售收入均值7 875 萬元，中值2 299 萬元，最小值為332 萬，最大值為23 億元。也具有典型的規模差異。

企業發展方面。樣本企業中企業銷售收入增長率均值為33.2%，有500 多家企業銷售收入負增長。企業所得稅增長率均值為55.1%，主要是由于極值的存在，上年所得稅為負下年轉為正的所致。

除了124 家企業引入風險投資外，其他企業都沒有引入風險投資；樣本企業中包含69 家上市公司；488 家企業營業利潤率為負；企業成立年限均值為8年左右，中值9 年，數據呈現左偏分布。

各主要變量間的單變量相關性方面（由于篇幅原因，這里不提供圖表）。創新投入指標LnR&D、Researcher、AVG R&D、R&D Deduction 分 別 與 創新 產 出 指 標Patent、PatentI、PatentII、Income 在Pearson 檢驗中均呈顯著正相關。但創新投入指標（LnR&D、AVG R&D）與企業發展指標銷售收入增長率（Growth）、企業應交所得稅增長率（Tgrowth）均呈顯著負相關，而Researcher、R&D Deduction 與Growth、Tgrowth 均不顯著，表明創新投入對企業發展負影響或沒有影響。創新產出指標與企業發展指標之間也是顯著負相關或不相關。這可能與高新技術企業創新投入、創新產出對企業發展是個長期影響作用有關，同時也可能說明我國目前正處于創新投入驅動創新產出階段，對企業和經濟社會發展的正面影響需要長期的投入與產出的循環推動。另外，本文VIF 值均小于10，表明變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

4.2 多元回歸分析

4.2.1 企業創新投入對創新產出的影響

由表3 可知，企業的研發費用投入會帶來企業創新產出的增加，且均在1%水平上顯著。研發費用投入對高新技術企業知識產權產出和新產品銷售收入具有正向促進作用，這與已有文獻的研究結論是一致的，也與國家倡導建立創新型國家要從研發費用投入開始的理念相一致。

另外，從表3 還可得到，高新技術企業規模越大，創新產出越多；上市公司的創新產出要高于非上市公司；但高新技術企業的創新產出與其盈利能力和是否有風險投資參與無關。另外有意思的是，創新產出與企業成立年限顯著負相關，說明企業的創新產出和創新能力一般在企業剛成立的前幾年表現更為激進，這時若得到較多的政策扶持，將對高新技術企業的創新更為有利。

表3 研發費用投入對企業創新產出的影響

表4 所示科技人員投入對高新技術企業創新產出的影響與研發費用投入的影響基本一致，因為都是從研發投入的數量角度考察，且研發費用投入一般與科技人員的投入正相關。

表4 科技人員投入對企業創新產出的影響

為了從創新投入質量角度考察其對企業創新產出的影響，表5 采用科技人員人均R&D 與創新產出指標的回歸檢驗。可知，科技人員人均R&D 與一類專利數、高新技術產品銷售收入顯著正相關，但與二類專利數顯著負相關。說明科技人員人均研發費用的投入有助于高新技術企業實質性專利的增加，而實用新型專利、外觀設計專利和軟件著作權專利的獲取可能與此關系不大。因此，對于高新技術企業創新投入的衡量采用科技人員人均R&D 指標可能更為有效。

表5 科技人員人均R&D 對創新產出的影響

表5（續）

加計扣除研發費用，即增加費用而減少了應納企業所得稅稅額，因此，可以激勵企業加大研發投入。由表6 可知，R&DDeduction 與創新產出指標均在1%水平顯著相關，表明國家實施研發費用加計扣除優惠政策對高新技術企業的創新產出具有正向促進作用。

表6 研發費用是否加計扣除對企業創新產出的影響

4.2.2 創新產出對企業發展的影響

創新驅動發展戰略的最終作用點是驅動企業發展和經濟社會的發展，因此，本部分檢驗創新產出是否促進企業的發展。

回歸結果如表7 所示，高新技術企業一類專利（PatentI）和新產品銷售收入（Income）與企業銷售收入增長率（Growth）顯著負相關；新產品銷售收入（Income）與企業所得稅增長率（Tgrowth）負相關。其他指標均不相關。說明企業的專利和新產品銷售并沒有帶來企業銷售收入的增長，可能的原因有：（1）從專利和新產品銷售轉入企業市場份額的不斷擴大，需要較長時間的觀察，而我們由于數據的可獲得性采用的是高新技術企業認定的當年，時效性沒那么快；（2）在研發投入獲得專利的過程中，研發費用支出較大，影響了原主營產品的生產。另外，新產品剛進入市場時，推廣費用較大，消費者接受新產品需要時間，從而降低企業銷售收入增長率；（3）研發專利到產業轉化需要眾多條件，有些科技成果并不能快速地轉化為產品的生產與銷售。

表7 創新產出對企業發展的影響

4.3 穩健性檢驗

創新投入對創新產出的穩健性檢驗。我們采用研發費用投入強度代替研發費用支出，即高新技術企業研發費用支出占銷售收入比重，回歸結果與上述結論一致。

創新產出對企業發展的穩健性檢驗。研發費用和科技人員人均研發費用投入與企業銷售收入增長率顯著負相關；科技人員人均研發費用與企業所得稅增長率負相關；其他指標均不顯著?；貧w結果與創新產出指標的回歸相一致。另外也將部分創新投入、創新產出指標共同對企業發展進行回歸檢驗，以及將創新產出作為中介效應進行回歸檢驗，其結論都基本與上述一致。

5 進一步分析

5.1 按不同企業規模分組回歸

由樣本的描述性統計可知，企業的創新投入、創新產出具有顯著的規模差異。一般來說企業規模越大，資金實力越強，對企業研發投入更為重視，因此應該有更多的創新產出。根據一般的劃分依據，本文將銷售收入小于等于500 萬的定義為小規模企業，銷售收入大于500 萬的定義為大規模企業。考慮到論文篇幅問題，這里只披露研發費用投入（不同企業規模的科技人員數量投入、研發費用加計扣除對企業創新產出的回歸結果與研發費用投入結果相類似）和科技人員人均R&D 對創新產出的影響（以下相同）。關于創新投入對企業發展的影響，因其回歸結果與總樣本的回歸結果基本一致，故未在正文中加以披露。

從表8 的（2）（3）列可知，小規模企業組的研發費用投入與一類專利之間不相關，與二類專利在5%顯著性水平上相關。表明相比二類專利，一類專利的質量更高，研發難度更大，需要投入更多的研發經費，而小規模高新技術企業的資源有限，其更傾向于二類專利的研發。

表8 不同企業規模的研發費用投入對創新產出的影響

通過大小規模企業LnR&D 的回歸系數對比可知，大規模企業組的回歸系數均大于小規模企業組，且通過組間系數差異的顯著性檢驗。表明高新技術企業的研發費用投入對創新產出的影響具有明顯的規模差異，這可以為實務政策制定者提供一定的參考意義。

由表9 可知，在兩組不同規模企業組中，科技人員人均R&D 與專利總數都呈顯著負相關，這應該受到人均R&D 與二類專利負相關的影響。而從兩組不同規模企業組的人均R&D 與創新產出的回歸系數對比來看，大規模企業組的回歸系數只是略大于小規模企業組的。且這種差異未通過組間系數差異的顯著性檢驗。也就是說若按照創新投入數量對企業創新產出的影響，則應考慮企業規模因素；若按照創新投入質量（科技人員人均R&D）對創新產出的影響，則不用考慮企業之間的規模差異。換句話說，若政府按照創新投入數量進行補貼的話，則盡量傾向于大企業；若按照創新投入質量進行補貼，則不用考慮企業規模差異。

表9 不同企業規模的科技人員人均R&D 對創新產出的影響

5.2 按不同行業分組回歸

在2 706 家高新技術企業中，先進制造與自動化行業753 家、電子信息行業840 家、新材料行業443 家、高技術服務行業219 家、生物與新醫藥行業138 家、新能源與環保等其他行業313 家。由于這些行業都屬于高新技術行業，回歸結果差異不大，故選取樣本量較多的先進制造與自動化、電子信息兩個行業的企業進行實證檢驗，以驗證創新投入對創新產出的影響是否具有行業差異。

由表10 可知，先進制造與自動化、電子信息兩個行業的企業研發費用投入與創新產出指標呈顯著正相關關系，與總體樣本的回歸結果相類似。從回歸系數來看，電子信息行業的回歸系數均大于先進制造與自動化業的，但不存在明顯地組間差異。也就是說研發經費的投入對企業創新產出的促進作用在先進制造與自動化和電子信息行業沒有顯著差別。

表10 不同行業企業研發費用投入對創新產出的影響

表11 的回歸結果顯示，先進制造與自動化行業中科技人員人均R&D 與專利總數、一類專利、二類專利均不顯著相關，只與新產品銷售收入顯著正相關。這說明在先進制造與自動化領域的創新活動，可能資金需要量大，需要較長的創新持續期，專利獲得較難。

表11 不同行業企業科技人員人均R&D 對創新產出的影響

在電子信息行業，科技人員人均R&D 與一類專利、新產品銷售收入顯著正相關。這可能與現階段我國電子信息產業發展態勢緊密相關，國家大力扶持電子元器件、芯片業的發展，推動企業創新產出的增加。對比表10 的回歸結果，再次說明使用科技人員人均研發費用指標比單純使用研發費用總額來衡量企業創新投入更為有效。

本文也對443 家新材料行業的樣本公司進行了回歸，其結果與先進制造與自動化行業的基本一致，這里不予反映。此外，按照企業注冊類型（有限責任公司、私營企業、股份有限公司、境外公司）進行分組回歸，研發費用投入對創新產出的影響與總體樣本一致，都呈現顯著正相關關系；科技人員人均R&D 與創新產出的關系，有限責任公司、私營企業、境外公司組的科技人員人均R&D 與一類專利和新產品銷售收入顯著正相關。股份有限公司組的科技人員人均R&D 只與新產品銷售收入正相關。沒有體現出企業注冊類型方面的差異性。

6 總結與啟示

創新驅動發展戰略已成為我國實現中華民族偉大復興的整體戰略之一，也是中國實現社會主義現代化的關鍵舉措。那該項戰略的實施效果到底如何？本文從高新技術企業認定的視角，分析其具體落實創新驅動發展戰略的路徑，并利用廣東省高新技術企業認定的部分數據實證檢驗其實施效果。得到如下主要結論：

（1）高新技術企業認定平臺是國家實施創新驅動發展戰略的具體路徑之一。國家通過打造高新技術企業認定平臺，促使企業增加創新投入、獲取創新產出、提升創新能力，最終推動企業發展和經濟社會發展。

（2）目前通過高新技術企業認定促進企業增加創新投入，獲得了創新產出，但創新投入、創新產出的增加在短期內未促進企業的發展，這需要政策的長期貫徹與執行。

（3）對于高新技術企業創新投入的衡量，采用科技人員人均研發費用指標更為有效。創新投入的衡量主要有研發費用、科技人員數等數量類指標和科技人員人均研發費用的質量類指標，從前文的回歸結果可知，科技人員人均研發費用指標更為有效地反映了企業的創新投入。

（4）在高新技術企業中，創新投入對創新產出的影響具有明顯的企業規模差異。并且是研發費用對創新產出的影響具有規模差異，而科技人員人均研發費用對創新產出的影響則不體現出規模的差異性。另外行業之間和企業注冊類型之間的創新投入對創新產出的影響差異不明顯。

本文至少還存在以下不足：（1）用高新技術企業認定數據來驗證國家的創新驅動發展戰略實施效果，可能有失偏頗；（2）本文的樣本量較少，且只是高新技術企業2016 年的認定數據，可能對回歸結果有影響；（3）對于企業發展方面的檢驗，采用的是2016 年相對于2015 年的銷售收入增長率和企業所得稅增長率，是一個短期衡量指標，不能反映創新投入和創新產出對企業長期發展的貢獻。因此，接下來可以通過獲取高新技術企業認定的全樣本數據，進一步完善本研究。