專利引進方式對企業自主創新績效的影響研究

周 勇，趙茂饒

（西安建筑科技大學管理學院，陜西西安 710055）

1 研究背景

黨的十九大報告明確指出，創新是引領發展的第一動力，也是建設現代化經濟體系的戰略支撐，所以必須擺在國家發展全局的核心位置。國家間的競爭究本究源是企業間的競爭，倘若后發國家技術進步的必經之路是“先引進模仿再自主創新”，那么對于在技術選擇的十字路口彷徨不前的中國而言，關注現階段企業自主創新能力的塑造具有重要戰略意義。在面對不斷加劇的國際競爭壓力與快速更迭的科技革命雙重壓力下，如何實現競爭能力提升，如何實現“彎道超車”，是后發國家企業發展亟需解決的關鍵問題。在此背景下，國內眾多企業都是從“購買專利”開始，實現從模仿到自主創新的跨越。Garner 等［1］指出，企業價值的實現取決于創新的速度。相對于自主研發，專利引進的成本更小風險更低，后發企業經過一定的技術積累之后可以在更高的起點上進行自主創新，最終達成在特定領域實現技術跨越的目標。

許多學者圍繞專利引進對企業創新的影響機理進行了大量理論和實證的研究，普遍在專利引進有助于技術知識向企業內部轉化以提升企業自身的創新能力和創新績效觀點上達成了一致。范拓源［2］指出，仿制階段的企業，以引進硬件技術為主要手段；創造性模仿階段的企業，轉為以引進專利為主要手段；自主創新階段的企業，就應當轉向在引進先進專利的同時著重引入研究后期的專利前技術。現如今我國眾多企業創新能力長時間未能形成的局面，究其原因，是因為沒有及時且恰當地從以引進硬件技術為主的仿制階段轉為創造性模仿階段以引進專利為主。因此組織間的專利轉讓研究成為過去十年中的重要研究領域，眾學者探討了專利轉讓中涉及的政策、市場環境以及轉讓主體等的影響。然而，縱觀現有文獻，關于專利轉讓中排他式權利的相關研究很少受到關注。盡管最近的研究報告指出，排他式權利是專利交易合同中的重要條款，并且通過專利交易的方式對被轉讓企業產生技術創新的影響。為進一步探究外部專利技術知識對企業自主創新能力提升的推動作用，有必要區別不同專利引進方式，混淆二者區別而統一為專利引進可能會造成引進購買外部專利知識對創新作用的理解偏差，導致對專利引進對于創新作用的錯誤認識。所以，本文將重點分析不同專利引進方式對企業自主創新績效的異質性影響。

同時，對我國企業專利引進路徑現狀進行分析后發現，大量企業并沒有通過引進專利得到自身技術能力的提升，反而出現對引進專利技術的過度依賴。由于不重視自身創新能力的提升，導致許多企業在路徑中陷入技術追趕陷阱，出現了引進、落后到再引進的惡性循環，這與專利引進的初衷大相徑庭。企業引進專利技術知識后進行整合吸收再創造并實現自身創新能力提升的過程必然與企業自身知識基礎息息相關。因此，有必要研究專利技術從引進到再創新的過程機理，分析在專利技術引進到企業自主創新過程中，企業知識基礎所扮演的角色。

為此，本文在技術追趕理論基礎上結合企業知識基礎相關理論展開研究，探究不同專利引進方式對企業自主創新績效的影響，引進專利企業自身知識基礎的中介作用以及引進專利知識特征的調節作用。利用中國滬深上市高新技術企業數據、資料進行計量驗證與分析，進而探索在新的開放條件下，中國企業自主創新發展的戰略與路徑。

2 理論分析與研究假設

專利本質是受到法律保護的知識產權，專利中嵌入的技術知識有助于企業提高核心競爭力，促進自身技術能力提升并且實現可持續發展。因此，專利成為企業維持市場地位的重要武器。在專利運用過程中，企業逐漸將其提升到戰略高度，愈加重視將其與企業戰略結合。回顧國內外的研究情況，關于專利戰略的內涵，各學者從不同的角度出發展開了廣泛且深入的論述，按照專利戰略運用過程劃分，可劃分為專利信息戰略、專利開發戰略、專利申請戰略、專利轉讓戰略、專利引進戰略以及專利訴訟戰略等。因此，專利引進戰略作為專利戰略的重要組成部分成為了一個頗具現實意義的研究命題。

2.1 專利引進方式

針對專利引進對企業創新能力的影響，研究人員從不同方面展開了研究。從專利引進戰略角度出發，余翔等［3］將創新式專利引進戰略定義為，對引進專利技術進行消化吸收，利用追隨以及延遲帶來的技術優勢，展開改進創新，以研發出核心技術更優、市場競爭力更強的產品及技術。當達到一定的技術累積時，在引進專利基礎上，研發出與之相關的衍生專利，同時也攻占對手的薄弱領域，有助于突破“專利圈地”的重圍。Somaya 等［4］指出，專利應當被視作從創新中獲取價值的重要機制。專利的重要性不僅在于它涉及到系統性創新，而且在于它所有權的分散性。企業推出新產品往往需要一系列專利，引進企業所需的專利成為企業發展的機遇與挑戰。Tsai等［5］對臺灣753 家中低技術企業的專利引進數據進行分析，發現專利引進對企業創新績效的貢獻不大。Cockburn 等［6］研究發現，制造企業中面臨專利叢林的企業更傾向于專利引進。Chen 等［7］通過研究證實，專利組合規模小的企業，可增加相關專利引進數量提高市場價值。經濟全球化背景下，研究后發國家專利引進對企業績效的影響有重要意義。吳延兵［8］對引進國內外技術對生產率提升的效果差異進行探究，發現引進國外技術對其有顯著促進效果，然而引進國內技術并不存在顯著促進作用。馮志軍等［9］指出，企業的自主研發活動、國外技術引進及外商直接投資企業研發活動對研發創新全要素生產率有著顯著的促進作用，而國內技術購買的促進作用并不顯著。也有學者從技術流動角度進行研究，Santore 等［10］通過對專利池的研究發現，專利引進有助于下游公司節約技術創新成本，是下游公司生產經營性產品的需要。基于活動理論視角，黃曼等［11］研究了企業在技術起步階段，專利引進對企業技術活動的作用。蔣振宇等［12］利用專利引進數量研究發現，知識溢出效應在企業創新開放度與企業創新能力之間存在部分中介作用。

專利引進涉及專利轉讓方將專利權授予專利引進方，允許其使用或出售專有技術、過程或者服務。盡管每個專利轉讓合同是惟一的，但是轉讓合同中涉及專利排他式權利性質以及協議期限等信息。就專利排他式權利而言，專利引進方在特定地理區域內，被授權使用知識產權且排除第三人的使用權。在非排他式權利中，專利轉讓方保留在同一地理區域內簽發其他許可的權利。根據這些定義，在特定地理區域內的排他式引進意味著專利引進方對專利技術的使用擁有壟斷權，而在非排他式引進中，可能有多個公司在同一地區使用該專利技術。本文關注的問題是，不同的專利引進方式如何影響引進企業的自主創新能力。

2.2 專利引進方式與企業自主創新

知識基礎觀指出，企業經由外部技術及內部研發整合以實現異質知識元素的利用、開發及吸收，且以此為基礎構建自身競爭優勢［13］。專利的引進購買過程就是使用并學習技術知識的過程。朱方偉等［14］指出，隱性知識的移動表現為技術的移動。Lew 等［15］進一步研究指出，創新的產生由技術知識的交換推動。Paruchuri 等［16］研究發現，企業在跨組織知識網絡中可以連接到其他內部研發單元和外部合作來源，這些不同的知識連接可以使其接觸到更多樣化的技術知識。因此，引進購買外部技術必然會對創新產出發揮影響作用。陳勁等［17］研究指出，技術引進指標也應是分析企業技術創新的重要指標。國內外學者在對引進購買外部技術對創新績效的影響進行的相關研究中，專利通常被用來代表企業在新技術、新工藝方面的創新性或創造性，是衡量技術新穎程度的措施。Song［18］研究表明，外部技術經由與內部資源相結合有助于企業達到優勢資源互補的目的，提高了企業尋求新知識組合的動力，并且通過模仿學習，實現提升自身研發能力，最終促進專利產出。但當引進外部技術的投入達到一定閾值時，專利產出卻可能會由于不斷攀升的購買成本對于研發路徑的依賴以及對自身研發投入的擠出所妨礙。Kessler 等［19］、Colombo 等［20］及Garcia 等［21］的研究指出，當企業存在對外部技術的過度依賴時，再學習怎樣利用外部新技術可能會耗費額外的費用、時間以及精力，同時協調各個外部技術供應商之間關系的成本支出將不斷增多，最終造成核心業務中的關鍵研發資源被轉移出去的局面。Mowery 等［22］及謝子遠等［23］亦指出，企業對外部技術知識的學習過程往往具備路徑依賴屬性，這種過度依賴不僅會對企業研發思路產生固化效應，同時還會對企業自主研發的積極性產生負面影響。綜上，我們提出如下假設：

H1:專利引進對企業自主創新績效有倒U 型關系影響。

排他式專利引進意味著專利引進方在特定地理區域內可以擁有專利知識的壟斷權。從知識獨占性角度，辛德強等［24］研究指出，適度的創新獨占機制可以為組織間有效的知識流動創造一個信任、公平和政策透明的創新環境，進而提升企業創新績效。當一家企業簽署被許可協議時，為了彌補其專利引進投資以及取得市場利潤最大化，它希望在協議簽署后獲得許可方的持續技術與管理支持，因此，簽署排他性協議會使得專利轉讓雙方目標達到高度一致，更有利于被轉讓方知識的有效利用，從而提升其自主創新績效。Aulakh 等［25］研究發現，企業根據專利引進戰略，在引進專利時考慮各種條件的影響，例如外國其他技術的競爭、嵌入專利技術中的知識創新程度、專利技術在其生命周期中所處的階段、地區的知識產權保護力度以及自身能力對專利知識的駕馭能力等。隨著時代發展，技術更新迭代速度越來越快，當潛在的替代技術涌現時，由于非排他性專利存在建立專利壁壘的優勢，企業傾向于使用引進非排他性專利策略作出回應。通過非排他專利帶來的擁有先發及標準性優勢的技術知識，相較于非排他專利引進方式，更有助于企業后續進一步研發。因此，提出假設如下：

H2:排他式專利引進比非排他式專利引進更有利于企業自主創新績效。

2.3 企業知識基礎

專利引進有利于企業有效獲取外部知識資源，為了保持企業的創新能力，企業需要不斷獲取和更新知識來夯實現有知識基礎。Cohen 等［26］研究企業并購行為時指出，并購企業經由外部知識吸收來擴充自身知識基礎。Frenz 等［27］指出，企業間知識轉移可以幫助企業獲取外部合作伙伴所擁有的異質性知識，并很好地幫助企業拓展自身的知識基礎。Crilly 等［28］研究發現，企業獲取外部知識資源并提升自主創新能力過程中最重要的支撐是企業自身知識基礎。李柏洲等［29］指出，知識流動演化過程會同時受到知識獲取的影響，因為企業自身知識基礎依靠外部知識獲取得到補充。因此，企業在引進專利技術后將知識元素進行吸收組合，與企業原有知識相融構建新的知識組合從而提升企業知識基礎。

知識基礎觀理論認為，復雜而隱含的知識是企業的重要戰略資源和核心競爭力［13］。因此在某種程度上，企業的知識基礎是企業的知識轉化能力的表征。Fleming 等［30］研究發現，知識基礎越高，企業重構及整合知識的能力更強。企業通過對不同知識元素重新組合從而創造出新技術或新產品。徐國軍等［31］研究指出，企業在研發、制造、營銷以及財務管理等方面擁有的豐富知識，有助于縮短企業創新周期，提升創新效率，從而降低創新成本。當企業具有較高的知識基礎時，表明其可以快速地將知識元素重新匹配組合，構建的新組合潛在數量不斷增加，且加速了知識組合的有效性，使得高價值的核心技術創新出現可能性增大，進而促進企業自主創新績效。因此，本文提出如下假設：

H3a：企業知識基礎在排他式專利引進與企業自主創新績效之間起中介作用。

H3b：企業知識基礎在非排他式專利引進與企業自主創新績效之間起中介作用。

2.4 引進專利知識特征

知識異質性在企業自主創新能力提升中的作用一直是學者們關注的重點。Shepard［32］指出，在組織間專利轉讓過程中，由于市場細分導致知識異質性大的專利技術，傾向于使用非排他性方式進行授權。因為如果專利技術具有差異化知識，不同的被轉讓者消化吸收后會形成新版本的知識，這將增加知識的豐富性，有利于形成專利知識壁壘。從知識基礎觀角度出發，Fleming 等［33］及Phelps［34］指出，創新本質是將已有的知識元素通過重新配置知識元素的聯結方式進行重組以創造新知識組合的過程，該過程有賴于企業轉換思維方式，通過從不同角度發現問題，最終聯結之前不相關及相關性較弱的知識元素。因此，創新程度與企業能夠掌握的異質性知識元素的數量息息相關。Capaldo 等［35］研究發現，技術知識的異質性是創新產生的先決條件，其帶來的多樣性知識有助于促進企業創新。當引進專利中所嵌入的知識異質性較小時，專利轉讓雙方之間知識基礎較為相似，此時進行專利引進會加重企業的技術路徑依賴現象，不利于企業探索新的技術路徑。然而，隨著引進專利技術知識差異性的擴大，企業可由此獲取獨特資源及新的異質性知識，接觸不同技術框架，對技術知識及市場產生新的理解。Helen［36］指出，這有利于打破技術路徑依賴，突破本地搜索局限。Aulakh 等［25］指出，當企業致力于提升自主創新能力時，企業主動搜尋和利用外部異質性知識的意愿增強，此時也傾向于尋求非排他專利引進。Troilo 等［37］研究發現，企業從外部帶來的異質性知識數量越多、種類越豐富，越有助于其提升自主創新能力。企業知識基礎較弱時，不容易形成傳統技術路徑的慣性依賴，而專利非排他式引進所帶來的大量異質性知識也正好滿足了企業提升自主創新能力的需要。因而提出以下假設：

H4a：企業知識基礎較弱時，引進專利異質性在非排他式專利引進與企業自主創新績效之間起正向調節作用。

漸進式創新是對現有技術進行調整改進，顛覆式創新是對技術進行徹底改革。企業徹底的創新能力提升需要大量的新知識，然而由于與現有知識有重大跨越的新知識難以編纂難以傳授，因此顛覆式創新的知識比漸進式創新的知識更隱性。Kogut 等［38］研究指出，創新程度更低的知識在不同的知識庫之間轉移更有效率。知識的創新程度越大，其轉移成本越高，而且市場中潛在的專利引進方數量也更少。Kim 等［39］指出，專利中創新技術的復雜性和嵌入其中的隱性知識程度越高，要求專利轉移企業之間的合作程度越高。為確保隱性知識在其中的有效轉讓，雙方傾向于使用排他式轉讓方式進行專利技術轉讓。孫彩虹［40］研究指出，從利潤對比情況看，創新能力強的企業傾向于不合作，創新能力弱的企業更愿意半合作。因此，提出假設：

H4b：企業知識基礎較強時，引進專利新穎性在排他式專利引進與企業自主創新績效之間起正向調節作用。

本文的理論模型如圖1 所示。

圖1 理論模型

3 研究設計

3.1 樣本選擇和數據來源

本文以2006—2019 年間滬深上市的高新技術企業數據為樣本。主要基于以下理由：（1）高新技術企業對技術創新要求較為突出，專利引進對企業自主創新績效貢獻較大。（2）上市企業的專利交易及產出數據均有披露，相較于經由問卷調查得到的數據更為客觀，數據質量更有保證。本文根據研究需要對樣本進行了如下處理:（1）剔除無專利引進數據的樣本;（2）剔除無專利產出數據的樣本，最終得到181 個樣本企業。本文所使用的企業數據來自INNOJOY 大為數據庫、國泰安數據庫及企業披露的年報，數據均通過手工搜集獲得。對連續變量進行1%縮尾處理，使用EXCEL 進行初步的數據處理，使用STATA15.0 進行進一步的數據分析。

3.2 變量測量

3.2.1 被解釋變量

自主創新績效（OUT）。專利作為技術創新活動最主要和最直接的產出成果之一，是衡量企業自主創新績效的重要參考。目前許多學者以專利申請數量作為企業技術創新能力和研發產出的重要指標，本文出于數據的可得性及衡量創新活動可靠性的需要，參考曹霞等［41］的衡量方式，用企業年度發明專利申請數量來衡量企業自主創新績效。

3.2.2 解釋變量

（1）專利引進（INP）。通過對受讓人（被許可人）引進專利技術的數量進行統計分析，以樣本企業該年度引進專利數量進行衡量。

（2）排他式專利引進（EXIN）。以樣本企業作為受讓方，使用該年度只有樣本企業一個受讓方的專利轉讓數量、專利許可的獨占許可數量以及排他許可數量來衡量排他式專利引進。

（3）非排他式專利引進（NONEXIN）。以樣本企業作為受讓方，使用該年度有多個受讓方的專利轉讓數量以及專利許可的普通許可數量來衡量非排他式專利引進。

3.2.3 中介變量

企業知識基礎（KNBA）。企業知識基礎是指企業所掌握的技術知識結構和存量，參考Ahuja 等［42］及溫成玉等［43］對企業知識基礎的衡量方式，本文以發生專利引進行為企業該年的發明專利授權數來測度企業知識基礎。

3.2.4 調節變量

引進專利異質性（HET）。本文參照康志勇［44］的研究，按照產業集中度的測算思路用改進的赫芬達爾赫希曼指數來計算引進專利的異質性：

（2）引進專利新穎性（INN）。在我國專利分為三類：發明專利、實用新型專利和外觀設計專利。谷麗等［45］指出，發明是對技術及產品所提出新的方式方法，專利中發明專利的技術含量最高。參考胡諜等［46］的研究，以某企業該年引進專利中發明專利（包括發明授權）占比衡量引進專利新穎性。

3.2.5 控制變量

Li 等［47］、李政等［48］及曹潔瓊等［49］學者指出，企業年齡以及企業所處的生命周期階段等各因素會對企業的創新績效產生一定影響。本文選取企業年齡及企業類型作為控制變量。企業年齡（AGE）：由于本文選取樣本時間跨度為2006—2019 年，故企業第i年的企業年齡為注冊時間至第i 年12 月，并進行四舍五入取整數。企業類型虛擬變量（SOE）：為有效觀測融資約束、政府補貼對不同類型企業的影響，本文按照企業所有權性質對樣本進行了分類，分為國有企業和非國有企業兩類。

4 實證結果及分析

4.1 描述性統計分析

表1 列示了本文全樣本描述性統計數據，可以發現，企業年度專利申請數量均值約為70.54，其中最小值為0，最大值為12 592，說明企業年度專利申請數量的差別較大；專利引進數量均值為2.62，說明上市高新技術企業普遍存在專利技術引進行為；排他式專利引進數量與非排他式專利引進數量的均值均大于0，說明我國上市高新技術企業的排他式專利引進與非排他式專利引進行為較為普遍；引進專利異質性和引進專利新穎性均值分別為0.53 和0.62 且最小值為0，最大值為1，說明引進專利內嵌知識特征差異性較大。企業知識基礎均值約為4.46，其中最小值為0，最大值為773，說明企業知識基礎差別較大。控制變量中，企業性質的均值約為0.25，說明樣本中非國企較多；企業年齡均值為14.87，說明企業大多數為非初創企業，具有一定研究價值。

表1 描述性統計

表1（續）

通過相關性分析可以發現，專利引進數量、專利引進方式與自主創新績效之間在1%水平上顯著相關；除此之外，雖然有變量之間的相關系數大于0.5，但經過共線性檢驗，所有變量的VIF 值均小于10，不存在嚴重多重共線性。如表2 所示。

表2 相關性分析

4.2 模型設定

構建式（2）檢驗假設1；構建式（3）檢驗假設2；基于溫忠麟等［50］的三步檢驗法，構建式（4）—（9）檢驗中介效應假設3a 與3b；對相關變量進行中心化后構建交乘項，通過式（10）—（12）檢驗調節效應假設4a 和4b；因為本文的調節效應發生在中介效應的第二階段，因此參考溫忠麟等［51］的檢驗方法，通過式（5）、式（8）、式（13）及式（14）檢驗第二階段被調節的中介效應。此外，考慮到面板數據內含時間維度信息的情況，本文還將結合SOBEL檢驗中介效應，以說明本文結論的穩健性。

4.3 回歸分析

經過HUASMAN 檢驗，結果顯示固定效應回歸好于混合OLS 和隨機效應回歸，所以最終選用面板固定效應模型進行分析。為消除多重共線性的影響對乘積項中心化處理。由于要素對創新績效影響的時滯性，將所影響要素滯后一期。

表3 驗證主效應假設1、假設2 及中介假設3a與假設3b，根據固定效應結果分析模型R2值較大，說明模型有較好的解釋力度。

表3 假設1、假設2、假設3a 與假設3b 回歸結果

表3（續）

參考Li 等［47］的研究方法，進一步比較排他式專利引進與非排他式專利引進對自主創新績效影響的差異性，結果如表4 所示。

表4 排他式引進與非排他式引進對企業自主創新績效的差異性分析

根據Model1 結果可知，專利引進的一次項與二次項均顯著，且二次項的回歸系數為負（P〈0.01），證明專利引進對企業自主創新績效的影響確實存在倒“U”型關系。專利引進數量在拐點的左側時，企業自主創新績效隨著專利引進數量的增加而增加；在拐點的右側時，專利引進數量對企業自主創新績效具有顯著負面效應。這意味著專利引進數量過多會對企業自主創新績效造成負擔，假設H1 得到支持。

Model2 驗證排他式引進與非排他式引進對企業自主創新績效的影響，結果顯示二者均對企業自主創新績效產生顯著的正向影響，同時結合表3 結果可知，排他式引進對企業自主創新績效的影響高于非排他式專利引進對企業自主創新績效的影響，因此H2得到支持。

Model3—Model5 與Model6—Model8 分別驗證發生引進專利行為的企業知識基礎在不同專利引進方式與企業自主創新績過程的中介作用，Model3 中排他式引進方式回歸系數為8.86，Model4 中排他式引進方式回歸系數為1.59，Model5 中排他式引進方式回歸系數為5.61，企業知識基礎的回歸系數為2.04，且均顯著，再一次證明排他式引進顯著正向影響企業自主創新績效，且企業知識基礎在其中起到中介作用。同理，分析Model6—Model8，可知，企業知識基礎在非排他式專利引進與企業自主創新績效中起到中介作用。假設3a 與假設3b 得到支持。

表5 補充了中介效應SOBEL 檢驗結果。排他式引進模型中Z統計量為10.01，對應P值為0.000，在1%水平上存在中介效應；非排他式引進模型中Z統計量為12.58，對應P值為0.000，也支持中介效應的存在，說明考慮了面板數據內含的時間維度信息時，假設3a 與假設3b 中介效應仍成立，結論穩健。

表5 中介效應SOBEL 檢驗

表6 驗證調節效應假設4a 和假設4b 以及有調節的中介效應。其中，Model9—Model 11 檢驗的是單獨調節效應假設3，Model12 與Model13 檢驗的是第二階段被調節的中介效應。模型的R2較大，說明模型有較好的解釋力度。

表6 假設4a 與假設4b 回歸結果

關于第二階段被調節的中介效應的檢驗，不同專利引進方式對企業知識基礎的影響已經在表3 中Model4 與Model7 得到檢驗，在此處進一步檢驗不同專利引進方式、企業知識基礎以及企業知識基礎與引進專利知識特征交乘項對自主創新績效的回歸結果。Model12 中，非排他式引進方式的回歸系數為5.41，企業知識基礎的回歸系數為-4.42，企業知識基礎與引進專利異質性交乘項的回歸系數為7.70，均顯著，說明企業知識基礎在非排他式引進與企業自主創新績效中起到中介作用的第二階段受到引進專利異質性的調節。假設4a 得到驗證。Model13 中，排他式引進方式的回歸系數為9.48，企業知識基礎的回歸系數為0.77，企業知識基礎與引進專利新穎性交乘項的回歸系數為1.52，但后兩者并不顯著，假設4b 未得到驗證。

4.4 穩健性檢驗

為確保研究結果的穩定性和普遍性，本文參考Phelps［27］、Guan 等［48］的做法，運用兩種方式進行穩健性檢驗：（1）將因變量滯后2 期，其他條件不變；（2）放寬面板條件限制，用混合回歸的方法進行回歸檢驗，其他條件不變。回歸結果如表7 所示。從表7 中可以看出，各個關鍵解釋變量的顯著性基本一致，即本研究的回歸結果是穩健可信的。

表7 穩健性檢驗結果

5 結論與討論

5.1 研究結論

本文以2006—2019 年間滬深上市的181 家高新技術企業為研究對象，對不同專利引進方式對企業自主創新績效的影響機制進行理論分析和實證檢驗。主要結論如下：

第一，專利引進對企業自主創新績效有倒U 型關系影響。排他式專利引進比非排他式專利引進對企業自主創新績效提高的影響更大。一方面由于專利引進帶來的外部技術知識能夠幫助企業實現對隱性知識的消化學習，有效促進企業自主創新能力的提升，但是另一方面也可能造成企業對外部知識的過度依賴，導致企業自主研發能力的削弱，從而阻礙其專利產出。同時，排他式引進以及非排他式引進都在一定程度上促進了企業自主創新能力的提升，兩種方式相比較而言排他式引進的影響作用更大，這是因為排他式權利具有知識獨占的特點，也要求更多的直接技術交流，這促進了企業對外部知識的內化吸收。

第二，引進企業自身知識基礎在不同引進方式以及企業自主創新績效之間起到中介作用。首先，該結論一方面證實了企業知識基礎在企業創新活動中的橋梁作用。企業在開放式創新環境中實現內外部技術知識等資源的輸入或輸出，這種技術知識資源在組織內外部轉移或者再授權與企業自身知識基礎息息相關，這說明企業有意識地增強與外部知識源的聯系能獲取更多的知識以夯實自身知識基礎最終達到促進自身創新能力提升的效果。

第三，企業知識基礎較弱時，引進專利異質性越高，非排他式專利引進有利于企業自主創新績效。引進專利帶來的差異化及多樣化知識需要企業具有較強的協同吸收能力，當企業技術能力水平較低，企業為了彌補自身不足，會選擇與其他企業、高校和科研院所等合作，增強整體技術水平，提升自身的創新能力。非排他式專利引進作為企業專利引進策略之一成為企業此時的更佳選擇。

5.2 理論貢獻

在越來越多的學者關注到開放式創新的情況下，技術轉移與專利引進對企業自主創新能力提升受到了關注，但是以往對專利引進的相關研究并沒有區別不同引進方式對企業自主創新能力提升的差異性影響。同時，關于引進專利企業自身知識基礎作用以及引進專利知識特征對企業自主創新能力提升的相關研究也較少。本文的理論意義在于將不同專利引進方式、企業知識基礎以及引進專利知識特征納入到專利引進對企業自主創新能力影響的研究框架內，對比分析了不同專利引進方式企業自主創新績效影響的差異性，同時研究了引進專利企業知識基礎在其中的中介作用以及引進專利知識特征的調節作用。

5.3 實踐啟示

本文的研究結論為國家和企業自主創新能力提升提供了方向指引。本文的實踐價值主要體現在以下幾個方面。

首先，對于高新技術產業企業，適度引進購買外部專利技術有利于企業自主創新能力的提升，然而過度依賴引進購買反而會有損專利產出，最終導致企業核心競爭力受制于人的局面，且排他式專利引進對于企業自身研發能力提升更有幫助。因此，企業在研發時既要注意購買外部專利的適度性也要注意引進方式。

其次，企業進行專利引進策略選擇時也應注重結合自身知識基礎。企業要想獲得創新產出，不僅需要有效地利用已有的知識，而且需要多渠道地從外部獲取新知識以及技術資源；而對已獲取新技術知識資源，企業要不斷地通過消化、整合、吸收、轉換和運用，充分挖掘外部知識資源的價值，增強自身知識基礎，并最終達到提升自主創新績效的目的。較高的知識基礎也反映出企業擁有更強的與外部交流知識與適應外部環境的能力從而有利于提升企業績效水平。

最后，根據企業自身知識基礎以及引進專利的知識特征進行引進策略選擇。目前，我國大多數企業雖處于在開放式創新情境中，但沒有基于自身知識基礎建立內外溝通的技術知識交流機制，雖然存在知識、技術共享、學習和轉移行為，但未能實現多樣性知識的聚集、整合。對于知識基礎較弱的企業，在引進異質性特征較明顯的專利時，企業考慮進行非排他式專利引進，以更有效地達到企業自主創新能力提高的目的。這一點基于我國企業所處的現狀，更有現實意義。

5.4 研究局限及未來研究方向

本文的研究不足及未來進一步研究主要體現在以下幾個方面：首先，本文關注的是外部專利知識內化后對企業自主創新能力提升的影響，并未考慮市場績效的影響作用。其次，本文僅將發明專利占比納入研究范疇，并未探究發明專利、實用新型專利、外觀設計專利對企業創新績效影響的差異性。最后，本文研究所使用的樣本數據為高新技術產業數據，高新技術產業區別于傳統行業，具有創新活躍度高、技術更迭速度快的特點，故本文的研究結論有產業類型限制，未來應對其他產業進行相似研究，以探索結論的適用廣度。