基于更新視角下老舊社區(qū)防災(zāi)空間優(yōu)化策略研究

吳亞輝

（西南交通大學(xué)建筑與設(shè)計學(xué)院，四川成都 611756）

0 前言

我國作為自然災(zāi)害最嚴重的幾個國家之一，在汶川大地震，玉樹泥石流等災(zāi)害發(fā)生時當?shù)鼐用窦暗胤浇ㄔO(shè)損失嚴重。2020年，在COVID-19 的影響下，后疫情時代如何建設(shè)具有抵抗高風(fēng)險能力的安全城市成為人們迫切的希望[1]。

同時在城市外延式發(fā)展之下，城市中心許多老舊社區(qū)存在建設(shè)條件較差，空間容量不足，自身安全性不足等諸多問題。隨國土資源部提出嚴控增量、盤活存量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效率的總要求[2]，對老舊社區(qū)改造中防災(zāi)空間的研究也成了城市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

社區(qū)防災(zāi)空間是為社區(qū)居民提供緊急、快速、就近、安全的避難場所；是避難人員緊急疏散或臨時安置的安全場所；是避難人員集合并轉(zhuǎn)移到固定避難場所的過渡性場所[3]。

美國是最早提出“防災(zāi)社區(qū)”概念的國家[4]。后日本提出“防災(zāi)生活圈”，強調(diào)圍繞學(xué)校設(shè)置社區(qū)防災(zāi)設(shè)施，形成結(jié)構(gòu)清晰、防災(zāi)資源合理分布的應(yīng)急避險空間體系。瑞典提出的“安全社區(qū)”采用人車分流模式減少事故。而我國社區(qū)防災(zāi)空間研究是在建國后，且重點在城市防災(zāi)空間的設(shè)計優(yōu)化及建設(shè)[5-7]以及城市防災(zāi)系統(tǒng)設(shè)計體系的適宜性指標[8]，所以對社區(qū)小尺度空間領(lǐng)域的防災(zāi)問題還未深化研究，這是城市防災(zāi)規(guī)劃所不能替代的[9]。

因此，本文主要針對如何讓老舊社區(qū)的安全空間與城市防災(zāi)空間網(wǎng)絡(luò)體系聯(lián)系到一起為研究目標而展開。

1 待更新老舊社區(qū)分析

1.1 我國老舊社區(qū)概況

我國老舊社區(qū)是在一定的地域、社會、時間中整體功能狀態(tài)出現(xiàn)“綜合性陳舊”的社區(qū)[10]，主要分為三個階段：1949 年初，受蘇聯(lián)規(guī)劃理論影響，住宅多為“兵營式”“鄰里單位”布局，后才將住宅圍成不同院落形成功能多元、邊界封閉、空間情感穩(wěn)定的周邊式街坊布局。1958 年左右，住宅以“小區(qū)規(guī)劃”布局為主，在80年代城市人口突增，住宅開始垂直發(fā)展，高層住宅興起[10-11]。改革開放時期，我國的住區(qū)規(guī)劃為滿足居民的生活需求，注重環(huán)境建設(shè)，與初期相比環(huán)境品質(zhì)明顯提升，布局結(jié)構(gòu)多樣化[12]。

1.2 我國老舊社區(qū)更新歷程

我國老舊社區(qū)更新歷程如表1 所示。

從表1 看到，雖然社區(qū)更新進程中也在逐步完善社區(qū)空間安全系統(tǒng)，但社區(qū)安全空間的具體策略還不成體系，所以對老舊社區(qū)提前做好社區(qū)防災(zāi)空間的體系優(yōu)化是刻不容緩的。

表1 我國老舊社區(qū)更新歷程（表格來源：作者根據(jù)資料整理）

2 社區(qū)防災(zāi)空間體系特征

2.1 社區(qū)防災(zāi)空間構(gòu)建原則

在構(gòu)建社區(qū)防災(zāi)空間系統(tǒng)時，必須嚴格遵循科學(xué)合理的優(yōu)化原則：①平災(zāi)結(jié)合原則。在平時，社區(qū)空間主要承載居民的日常活動及災(zāi)前防護等；災(zāi)害發(fā)生時，社區(qū)防災(zāi)空間需作為居民緊急疏散和消防救援的場所。即社區(qū)空間在選址、布局與優(yōu)化過程中必須同時兼顧；②安全性原則。作為逃災(zāi)通道和避難據(jù)點的防災(zāi)空間，要保證空間的安全性，如確保周邊建（構(gòu)）筑物抗震能力強，不易倒塌，能避開高壓線、燃氣管道等危險源等；③因地制宜原則。各社區(qū)建筑物、道路、工程管線、等空間環(huán)境都不同，因此其災(zāi)害風(fēng)險、空間分布等也存在一定的差異，在具體的社區(qū)防災(zāi)空間系統(tǒng)優(yōu)化中必須遵循因地制宜[13]。

2.2 社區(qū)防災(zāi)空間組成

社區(qū)防災(zāi)空間常結(jié)合社區(qū)廣場、道路等開敞空間進行綜合規(guī)劃、利用和開發(fā)，形成以專項和非專項元素互相配合的社區(qū)防災(zāi)空間。

防災(zāi)空間專項元素：指在社區(qū)內(nèi)專為防災(zāi)空間設(shè)置的元素，涵蓋各類防災(zāi)系統(tǒng)的所有元素，這些具有不同防災(zāi)功能和防災(zāi)效力的防災(zāi)系統(tǒng)，統(tǒng)一形成社區(qū)防災(zāi)空間體系，如表2 所示。

表2 部分防災(zāi)系統(tǒng)的構(gòu)成元素與指標內(nèi)容（表格來源：作者根據(jù)資料整理）

防災(zāi)空間非專項元素：防災(zāi)空間非專項元素指具備防災(zāi)功能的一般性社區(qū)空間元素，如社區(qū)宅間綠地、地下停車空間等均可作為臨時避難場所，難燃植被綠化帶可作為火災(zāi)隔離帶、社區(qū)低層服務(wù)中心可作為應(yīng)急指揮中心等。對非專項元素在社區(qū)空間規(guī)劃中需圍繞“平災(zāi)結(jié)合”的原則合理處理，與專項元素相互協(xié)同構(gòu)建完善的社區(qū)防災(zāi)空間。

3 老舊社區(qū)空間形態(tài)與社區(qū)避災(zāi)空間適應(yīng)性特征分析

3.1 老舊社區(qū)空間形態(tài)問題

（1）社區(qū)公共空間避災(zāi)能力不足。我國老舊社區(qū)空間大致分為圍合式、并列式以及混合式三種，圍合式社區(qū)公共活動空間雖然道路通行能力良好，社區(qū)中心集中，但整體空間衰敗且多被雜物占據(jù)，避災(zāi)功能容量不足且增加了公共安全風(fēng)險（如圖1 所示）；并列式社區(qū)公共活動空間集中性差、容量低，道路小于4m，限制了現(xiàn)在的消防救災(zāi)行為（如圖2 所示）；混合式社區(qū)各項環(huán)境空間多樣，活動空間容量差異較大，整體呈現(xiàn)各屬性空間避災(zāi)能力不一，相較于前兩種更復(fù)雜（如圖3 所示）。

圖1 周邊式社區(qū)（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

圖2 并列式社區(qū)（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

圖3 混合式社區(qū)（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

（2）避災(zāi)場所分布不均勻。我國老舊社區(qū)多缺乏對應(yīng)急防災(zāi)空間系統(tǒng)地規(guī)劃和建設(shè)。在針對圍合式、行列式、混合式三類老舊社區(qū)現(xiàn)存空間的調(diào)查中顯示專項避災(zāi)空間分布嚴重不均衡、容量不足。其中圍合式社區(qū)公共空間呈多中心分布，且環(huán)境差、占用現(xiàn)象嚴重，造成應(yīng)急場所容量不足。并列式社區(qū)公共活動空間多為宅間綠地改建，容量小。混合式社區(qū)中公共活動空間可作為應(yīng)急場所，但無規(guī)律分布，造成分布不均衡。

（3）空間避災(zāi)系統(tǒng)導(dǎo)向性弱。在空間應(yīng)急系統(tǒng)的通暢性方面，圍合式社區(qū)道路與城市道路系統(tǒng)連接，其共空間連接性較好。但在引導(dǎo)性方面，但該類社區(qū)復(fù)雜的道路網(wǎng)系統(tǒng)影響應(yīng)急系統(tǒng)的引導(dǎo)性。并列式、混合式兩類社區(qū)在空間應(yīng)急系統(tǒng)的通暢性方面有一定的相似性，即社區(qū)公共活動空間、道路空間之間被占道，道路空間連接不暢，造成空間應(yīng)急系統(tǒng)連接不暢。

3.2 老舊社區(qū)空間格局問題分析

（1）公共空間避災(zāi)能力不足原因。部分老舊社區(qū)公共活動空間在“環(huán)境”“容量”上分配不合理，缺乏對應(yīng)急空間的規(guī)劃而引發(fā)社區(qū)公共空間應(yīng)急能力不足。同時通過翻閱對老舊社區(qū)空間功能性的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民占用公共空間自發(fā)建設(shè)的這一特殊性行為帶來的消防隱患也造成了公共空間應(yīng)急能力不足。

（2）避災(zāi)場所分布不均勻原因。老舊社區(qū)公共空間可利用性低多為引發(fā)老舊社區(qū)應(yīng)急場所分布不均的原因。如在行列式社區(qū)中利用宅間綠地增補公共活動空間，但未考慮到其均等性，部分社區(qū)戶外空間缺少公共活動場地等問題都是避災(zāi)場所均勻分布的限制因素。

（3）避災(zāi)系統(tǒng)導(dǎo)向性弱原因。空間結(jié)構(gòu)不具有導(dǎo)向性，如圍合式社區(qū)空間結(jié)構(gòu)特點鮮明，但道路空間復(fù)雜，引導(dǎo)性較弱；并列式社區(qū)空間結(jié)構(gòu)較清晰；混合式社區(qū)道路空間較為多樣，影響社區(qū)居民的應(yīng)急防災(zāi)。同時老舊社區(qū)空間結(jié)構(gòu)在應(yīng)急系統(tǒng)導(dǎo)向性方面的不足從根本上影響了應(yīng)急系統(tǒng)的引導(dǎo)性。

4 待更新狀態(tài)下老舊社區(qū)防災(zāi)空間優(yōu)化路徑

4.1 優(yōu)化老舊社區(qū)防災(zāi)空間規(guī)劃

合理的防災(zāi)空間規(guī)劃能在災(zāi)難發(fā)生時快速為人們提供避災(zāi)空間和路徑。首先選取連續(xù)多個老舊社區(qū)為研究區(qū)域，對社區(qū)內(nèi)空間元素進行同類標識，形成專項防災(zāi)空間元素點陣和非專項防災(zāi)空間元素點陣，對避災(zāi)路徑線性繪制分布圖做出更優(yōu)的通道系統(tǒng)。其次，依據(jù)人們在各階段的行為進行統(tǒng)計對空間的避災(zāi)需求點進行布局設(shè)計。最后，對防災(zāi)空間形成的點陣圖、路徑圖和人群避災(zāi)需求點疊加可得災(zāi)時人群所需空間及所需路徑，從而設(shè)計出更優(yōu)的社區(qū)防災(zāi)空間布局方案。

4.2 優(yōu)化老舊社區(qū)防災(zāi)空間構(gòu)成元素

對防災(zāi)空間專項元素的建設(shè)配置排查是否齊全并再次加建，同時對既有的站點空間的位置、數(shù)量、寬度、剖面等依據(jù)前文原則和規(guī)范再設(shè)計，這一過程必須結(jié)合社區(qū)非專項防災(zāi)空間元素協(xié)調(diào)處理，運用社區(qū)更新理念在設(shè)計中讓兩空間元素相互兼容，增強社區(qū)整體適災(zāi)性的同時節(jié)省資源。

4.3 加強防災(zāi)空間路徑引導(dǎo)與安全，強化可達性

老舊社區(qū)中老年人與小孩居多，在面對災(zāi)害時的反應(yīng)明顯遲鈍于年輕人，所以可以結(jié)合智慧城市理念，采用智慧設(shè)施裝置，如一旦發(fā)生災(zāi)害，通過鋪地顏色、引導(dǎo)牌等色彩變化、聲音播放等提示引導(dǎo)人迅速通過正確的避災(zāi)方向找到最近的避災(zāi)空間。

5 結(jié)語

由于歷史原因，我國很多既有老舊社區(qū)都存在防災(zāi)空間質(zhì)量不夠、分布不均、容量不足以及與當下時間人群的活動特征不一致等問題，所以老舊社區(qū)的更新更要加強安全空間體系。未來，我們將會頻繁地面臨各類災(zāi)害，所以，積極探索既有老舊社區(qū)對災(zāi)難的應(yīng)對方法和措施，對城市健康可持續(xù)發(fā)展具有很重要的現(xiàn)實意義。