“稱勝”理論與兵法商用

王淇銘

《孫子兵法》是中國古代的“兵學圣典”，自成書起，便廣受兵家追捧。又因其不囿于陳述戰場經驗，具有內容博大、思想深邃的特點，故而在政治、經濟、企業管理〔1〕等領域均有啟發意義。其中，由《孫子兵法·形篇》“地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝”所體現出的“稱勝理論”，不僅與軍事中的經濟問題有關，還是體現先秦諸子經濟思想的一個縮影。

目前來看，盡管學界曾有孫武對經濟思想毫無貢獻的武斷看法〔2〕，但之后的研究已取得諸多豐碩成果〔3〕。特別是在關于“稱勝”理論的研究中，吳榮政指出孫子通過“稱勝”理論點明了軍事后勤與國家經濟實力之間的關系〔4〕；王同勛和唐任伍認為：“稱勝”理論表明孫武看到了財富和土地、人口之間的關系，財富不是僅憑勞動創造的，而是土地與勞動共同的產物，從這一觀點來看，兵家已然走在了先秦思想家的前列，甚至能夠與十七世紀西方古典經濟學創始人威廉·配第的命題暗合〔5〕；閻盛國以郭化若先生的經典譯本為依托，指出“稱勝”理論涉及戰時動員問題，適用于敵我雙方，是觀察一國之經濟動員能力的重要參照〔6〕；房立中認為“稱勝”理論與《孫子兵法》中的重要概念“形”（指軍事實力）、“勢”（指軍事力量造成的態勢）相關，通過“稱勝”中五個條件的有效轉化，從而造成“必勝之形”，這反映出軍事經濟實力是“形”的前提〔7〕。

上述先行研究已基本厘清《孫子兵法》軍事經濟思想的脈絡與主旨，特別是揭示了“稱勝理論”所反映的戰時經濟問題。改革開放以來，學界涌現出將《孫子兵法》的思想運用于現代“商戰”的激烈探討〔8〕，雖有學者已對“詭詐”“用間”等兵戰理論在商戰應用中的負面效應問題有所觀照〔9〕，但其探討較為簡略、寬泛，缺乏從中國兵學思想史本身的維度考察。本文在吸收學界已有成果的基礎上，以“稱勝”理論為中心，分析《孫子兵法》的兵戰理論在商戰運用時存在的問題，并嘗試探究其中恒定不變的規則和充滿變數的過程。

一、“稱勝”理論之經緯

在揭示主旨的《計篇》，《孫子兵法》提出了“ 五事”， 也即“ 道”“天”“地”“將”“法”?！胺ā敝傅氖恰扒啤薄肮俚馈薄爸饔谩?，而“主用”便是糧秣、裝備、軍費等，這指向了戰爭中的經濟問題?！?0〕另外，還有學者指出，《計篇》中的“廟算”概念含混，其本身就具有“后勤”的意味〔11〕，這種說法頗有新意。

在《作戰篇》中，《孫子兵法》指出要重視戰車、馬匹、糧草等戰爭物資的開支問題，正所謂：“內外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然后十萬之師舉矣?！痹谏a方式落后、交通不便、運輸困難等諸多因素制約下，孫子提出著名的“取用于國，因糧于敵”的軍事后勤思想，并強調“兵貴勝，不貴久”的理念。無論是軍費開支還是后勤供給，問題都隱約指向了軍事經濟實力與戰爭勝負的關系，這在《謀攻篇》之后的《形篇》中被正式提出。

所謂“形”，可以被理解為“有形的物質”?！?2〕可想而知，以“形”為篇名，此章必然探討的是軍事戰爭中的物質條件問題?！秾O子兵法》首先指出：“昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵?！比绾螒饎贁橙耍吭趯O子看來，實際上就是創造自己不會被敵人戰勝的條件，并等待戰勝敵人的時機。因此，為了使自己“不可勝”，需要在“形”的層面下功夫。由此，關于“稱勝”理論的論述正式提出：“一曰度，二曰量，三曰數，四曰稱，五曰勝。地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝。故勝兵若以鎰稱銖，敗兵若以銖稱鎰。勝者之戰民也，若決積水于千仞之溪者，形也。”以上所引內容為宋本《十一家注孫子》中的原文〔13〕，其中的“勝者之戰民也”在銀雀山漢墓的簡文中寫為“稱勝者戰民也”（甲本）和“稱[□]者戰民也”?！?4〕如此來看，簡文更加直接地提出了“稱勝”的命題。所謂“稱”，“就是軍事實力的權衡，是決定勝負的物質基礎”〔15〕。有學者認為，在今日的軍事經濟術語中，“稱”可與“綜合國力”等價置換?！?6〕

由上可見，“稱勝”理論的基本表述為：為了掌握雙方的“形”，要根據土地面積推斷物產數量，進而估量可出動士兵的數量及其軍賦，以此比較雙方的軍事實力，從而預判戰爭的勝負。

從現代軍事觀念來看，戰爭是雙方綜合國力的比拼。應當承認，誕生于春秋戰國時期的“稱勝”理論能夠關注到這一問題，并進行有邏輯的闡述，是頗為可貴的。在冷兵器時代，糧草盈缺、兵器優劣、士兵多少等物質層面的條件對戰爭勝負影響極大，這可在《孫子兵法》各篇的論述中窺得一二。從己方來看，《軍爭篇》提道：“軍無輜重則亡，無糧食則亡，無委積則亡?！睘榇?，孫子主張將領發揮才能從敵方獲取補給：如《作戰篇》之“智將務食于敵”、《九地篇》之“掠于饒野，三軍足食”。而軍事行動的總體原則，則是同樣出自《九地篇》的“合于利而動，不合于利而止”和《火攻篇》的“非利不動，非得不用，非危不戰。”一個“利”字，突顯出戰爭的本質追求，其中也自然包括物質層面的利益。不僅如此，孫子還在《火攻篇》中強調具體的攻擊對象：“一曰火人，二曰火積，三曰火輜，四曰火庫，五曰火隊。”將敵軍的營寨、器材、輜重、倉庫、糧道等破壞之后，勝負便可自見分曉。

由上可見，孫子的“稱勝”理論，更為關注的是戰前準備問題，而之后的論述，則是踐行“稱勝”的主旨——雙方實力的較量。在具體的戰爭行動中，要注重己方糧草、輜重的補充問題，通過摧毀或借助敵方資源，實現敵我雙方經濟實力乃至整體作戰實力的調整，從而爭取戰爭的勝利。孫子對戰爭問題的思考方式，對后世兵學產生了積極影響。

二、兵戰理論的商戰應用

兵法商用絕不只是現代問題，而是古已有之。著名商人白圭有“商祖”之譽，其經商秘訣便是運用兵法之道：“吾治生產，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強不能有所守，雖欲學吾術，終不告之矣?！薄?7〕可見，將兵戰理論運用到商戰博弈，足以構成一個古往今來的經典話題。

近幾十年來，伴隨著市場經濟的發展，國內涌現出將《孫子兵法》應用在現代商業中的積極看法：“古人云，兵法可為王者師。其實，兵法亦可為商戰者師。”〔18〕還有學者提出：“《孫子兵法》為經濟管理、經濟競爭提供了極其豐富的謀略思想，兵法商用，這是當前世界研究《孫子兵法》的一大趨勢?！薄?9〕但是，軍事博弈是流血的競爭，而商戰則是沒有硝煙的戰斗。盡管二者均可被稱之為“戰”，但在競爭主體的最終結局來看，具有本質的區別。前者以殺敵制勝為“利”，后者以“日進斗金”為“利”，這兩種“利”之間并不能畫上等號。換言之，參與軍事戰斗恐有性命之危，但是投身商戰而敗，至多不過是經濟利益的損失，而不至于毀滅肉體。這也意味著，將用于剝奪生命的戰略用于商業角逐必然會有很多不相適應之處。

一方面，是缺乏對孫子兵學的整體觀照，走向簡單、片面理解兵學格言的誤區?！秾O子兵法》十三篇具有內在的邏輯關聯，按照李零先生的理解，《孫子兵法》前六篇為“理論篇”，后七篇為“實戰篇”，這種分法延續了古人善分“內篇”“外篇”的編書傳統，也符合伴隨銀雀山漢簡《孫子兵法》一同出土的木牘所述。〔20〕“理論篇”從“計”談起，以“謀”為先，前三篇是對戰爭全局的總體描述，屬于戰略原則；后三篇是對戰爭過程的理論描述，屬于戰術原則。“實戰篇”則一改抽象陳述的口吻，從“行軍”“火攻”“用間”等技術層面對“理論篇”的問題展開實踐性描繪。然而，在商業博弈中進行應用時，不能簡單將兵法理解為“兵者詭道”“兵以詐立”“用間有五”等?！叭粼谏虘鹕媳徊环ㄉ倘瞬粨袷侄蔚丶右赃\用，對建立正常的商場秩序、規范競爭各方商業行為是極為不利的?！薄?1〕故而，在這種誤區中，似乎只要將兵法格言中的“戰爭”全部替換為“商戰”，就完成了兵戰理論的商戰轉型，這顯然存在問題。從這個角度來看，皈依于“理論篇”范疇的“稱勝”理論，在商戰應用時應當被充分解讀，絕不能單一宣揚兵法中的“詭詐”思想。而充分解讀的前提條件，是對孫子兵學之“稱勝”理論的明確定位，這在上文已進行了嘗試。

另一方面，是在探討兵法商用時，對“稱勝”理論在內的兵法產生理解偏差。《孫子兵法》誕生于兩千多年前，對許多問題的陳述往往言簡意賅，用語凝練，這為后世的解讀“制造”了困難。因此，在探討兵戰理論的商戰應用時，先不提如何審視“伐交”等個別詞義的學術新解〔22〕，單是對學界已基本達成共識的闡釋，就需要充分研讀與轉化。然而，在現有的相關論述中，發生了理解偏差。例如，有關論著提出應當把握“度量數稱勝”戰略決策機理，在當代處于活力對抗的競爭性市場中：“任何市場都要以一定的地理區域為依存條件，這些地理區域必然有一定的范圍，因此根據‘地生度’可以測算出市場的地理范圍?！薄霸谝欢ǖ牡乩矸秶鷥纫欢ㄓ幸粋€最大可能的市場容量，因此根據‘度生量’可以測算出市場容量的大小。”等等。依據經濟學的有關理論，倘若忽視上文中對“地生度”“度生量”等的理解，其論點或許能夠成立。然而，文章在解釋論點時的“史料前提”值得商榷：將“度量數稱勝”中的“度”理解為“戰爭規模大小的可能范圍”；將“量”理解為“戰場的容量”?！?3〕筆者參照幾部主流的闡釋文本〔24〕，簡要梳理如下：

注疏者對“度”之理解對“量”之理解賈林量土地也量人力多少，倉廩虛實王晳丈尺也斗斛也郭化若 國土的大小，不是指戰地可能征召和供養兵力數量之多寡李零丈量土地計算糧食的容量駢宇騫等 國土面積的大?。烩舛?、判斷物產數量的多少黃樸民 度量土地幅員大小計算兵員的多寡

由上可見，關于“度”，學界基本認為是指丈量國土面積；關于“量”，則是指計算糧食產量和兵員等。位居《形篇》的“稱勝”理論，學界的主流闡釋符合《孫子兵法》的框架安排與整體邏輯，而文中立論之基礎產生了理解偏差，將之理解為對戰爭、戰場的“外視”，自然會對整體研究產生負面影響。

當然，以上論述并非否認兵法商用本身，而是強調對兵學原典的正確理解和商業轉化時的合理運用。在這一方面，學界業已展開了一些可貴的探索。例如：有學者通過運用《孫子兵法·謀攻篇》的有關論述，指出善用兵的人往往不通過打仗就能使敵人屈服，類比到廣告活動中，也應當洞悉消費者的心理特征。〔25〕如此論證，既不違背原典本義，又真正賦予了兵法商用的某些意蘊。

三、恒定的規則與變化的競爭過程

經過上文研究，已可知“稱勝”理論作為《孫子兵法》中關于經濟思想的重要陳述，體現出在軍事競爭中應當充分考慮雙方的實力較量，為此應當鞏固、提升自身的經濟實力，并摧毀敵方經濟資源。然而，在思考兵戰理論的商戰實踐時，還容易陷入片面化理解“詭譎”思想，缺少關注“稱勝”理論以及對其本義產生理解偏差的誤區。實際上，這正體現出《孫子兵法》中恒定的規則與變化的競爭過程，也即所謂的“變”與“不變”。

“稱勝”理論是一種軍事經濟思想，折射著中國古代的軍事戰爭觀?！?6〕李澤厚先生評價兵家思想時指出兵家思想“一切以現實利害為依據”，表現出一種“特定的理性態度”?！?7〕在先秦的諸子百家中，兵家無疑是現實主義的，他們大都清醒地認識到：在其所處的時代，兵燹已是無可避免、必須面對的問題。正如《孫子兵法·九變篇》所言：“用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也?！币虼?，兵家思想中著名的“金科玉律”，如“稱勝”“兵以詐立”“兵者詭道”“奇正”“用間有無”等，都是以己方獲得勝利為總目標。戰爭是流血的博弈，充滿暴力與殺戮，所以兵家提出了“不戰而屈人之兵”的最高理想，希望通過使用各種計謀、方法消解敵人，最好不用交戰就能使敵人投降。

基于上述認識，我們可以進一步分析“稱勝”理論在兵家思想中的站位?！胺Q勝”是孫子對軍事經濟問題的認識，揭示了國家經濟實力與戰爭勝負之間的緊密關系。關于這個問題，先秦時期關注現實的思想家都有深刻認識。《孫臏兵法·奇正》篇言：“戰者，以形相勝者也。”〔28〕這無疑是沿襲了孫子的言說。《管子》的思想極為龐雜，其曾在多篇中將經濟問題作為“強兵”之本：如《治國》篇中的“國富者兵強，兵強者戰勝，戰勝者地廣”和“是以先王知眾民、強兵、廣地、富國必生于粟”； 《權修》篇的“地之守在城，城之守在兵，兵之守在人，人之守在粟”；《侈靡》篇的“甲兵之本，必先于田宅”；《七法》篇的“為兵之數，存乎聚財，而財無敵……是以欲正天下，財不蓋天下，不能正天下”。概言之，若要“正天下”必須有充足的糧食儲備，如此才能國富，當一國之“財無敵”時，“兵強”“戰勝”便是自然而然的事情了。《商君書·農戰》篇所提倡的“農戰”觀也順應了《管子》的理論：“凡人主之所以勸民者，官爵也。國之所以興者，農戰也?！弊鳛榉壹蟪烧叩捻n非，更是在《外儲說左上》篇中把“國貧”“兵弱”視為一國滅亡之象征：“戰士怠于行陣，則兵弱也；農夫惰于田者，則國貧也。兵弱于敵，國貧于內，而不亡者，未之有也，伐之不亦可乎？”由此可見，“稱勝”意欲昭示由國家經濟實力之勝導致戰爭之勝的“因”與“果”，盡管上述思想家并不屬于“諸子百家”的同一“陣營”，卻在現實關懷下達成了“共識”?！?9〕因此，在思考兵戰理論的商戰應用時，深度理解“稱勝”理論，無疑能夠產生積極影響。

但是，不可否認也無須否認的是，在標榜經濟強國、實力取勝的“稱勝”理論之余，兵法中的確存在諸多“詭詐”之說。其宣揚以“虛實”“用間”等諸多非常規手段制造假象，從而調動敵人。對于此類思想，馮友蘭先生的評價為：“克服了戰爭問題上的機械論和消極等待、無所作為的思想，把客觀條件和主觀能動性結合起來?！薄?0〕這種評價，實際上是對孫子“詭詐之說”大有見地的哲學化理解?！?1〕在眾多兵學典籍誕生的先秦時期，戰爭指導觀念完成了由“禮”向“詐”的重大變革。最為著名的當為泓水之戰中宋襄公堅守“不鼓不成列”的古典“軍禮”傳統，反對宋國司馬所提半渡而擊的新式戰法，終嘗敗績?！?2〕作為這種戰爭觀念原則性衍變的產物，“詭詐”之術往往使看似打破實力原則的“以少勝多”成為現實，如《孫子兵法·勢篇》言：“善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之。以利動之，以卒待之?！睂Υ?，《韓非子·難一》的總結頗有道理：“繁禮君子，不厭忠信；戰陣之間，不厭詐偽?！笨梢岳斫鉃椋簩场皯痍嚒敝械牟┺呐c對內“君子”間的交往不同，在戰爭中可以使用欺騙和詐偽的方法追求勝利，而君子之交則不厭追求忠誠與守信。這正符合孫子在《謀攻篇》中的自白：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，為不得已?！?/p>

在戰場中，以變化眾多的詭詐之謀實現勝利，是兵家智謀的體現。然而，對于其中之“詐”，需要進行深入思考。李零提出：“人們往往容易記住的是弱者的‘詐’，而容易忽略的是強者的‘詐’，以為強者完全是依賴實力，根本不用‘詐’。其實，依靠實力的‘詐’同樣是‘詐’?！薄?3〕用“詐”不僅是“以弱勝強”的邏輯，更是軍事博弈中減少損失的必然選擇，而無關雙方實力的強弱。因此，實力強大的一方，也可以通過謀略，在減少己方成本的前提下戰勝敵人。黃樸民先生說：“綜觀古今中外的戰爭歷史，無一不是力量強大的一方戰勝力量弱小的一方，即使本來是弱小的一方，要最后戰勝力量強大的一方，也是由于通過各種途徑，逐漸完成優劣強弱態勢的轉換，使自己的力量最后從總體上超過了最初力量強大的一方而實現的，這是戰爭活動中不以人們主觀意志為轉移的一般規律?！薄?4〕在博弈伊始，雙方所顯露的都是一時間難以變化的經濟實力，而通過博弈期間的諸多途徑，可以最終實現競爭實力的強弱轉化，從而實現看似“以弱勝強”實際上仍是實力制勝的結局。由此更進一步推演，在對壘的最初階段，雙方經濟實力差距越懸殊，就越需要在競爭期間通過更多的“途徑”來轉化實力排名。

劉偉在考察先秦“國家安全”思想時指出：“稱勝”理論“強調的是物資儲備、兵員數量和質量對國家安全和軍事防御能力的決定性影響”?！?5〕因此，基于上述兵戰理論的認識可知，無論是兵戰還是商戰，都不能過分強調詭詐制勝的功用，還應當重視自身實力的發展。當己方實力遠超競爭對手時，自身的勝算便理所應當地有所提升，因為博弈終究還是實力間的比拼，這是恒定不變的原則。此外，現代商業競爭不比軍事戰爭，過多渲染“詭詐”之術恐有違倫理與法度。吸取古人智慧，通過合理的戰略規劃制勝，通過良性的實力較量發展商業，才是當下所需。

結語

《孫子兵法》的“稱勝”理論體現出經濟實力對于競爭的重要性。沒有在戰前做好充分的準備，特別是經濟實力相差懸殊時，就容易走向敗局。在具體的軍事行動階段，通過種種謀略減弱敵方實力，從而實現真正的實力制勝。當談論軍事戰爭的兵法運用于商業競爭時，容易出現片面化、簡單化理解的誤區，從而缺少對兵學思想的整體觀照；對“稱勝”理論在內的兵法產生理解偏差，也容易使關于兵法商用的結論受到質疑。“兵者詭道”“兵以詐

立”是《孫子兵法》等兵學典籍中具有鮮明特色的部分，也被道德家們詬病已久。但是，無論是軍事戰爭還是商業博弈，實力較量都是永恒不變的原則，都應當注意不能過度解讀其中非常規制勝的手段，否則就會陷入庸俗化理解的誤區。特別是在商戰中，過多渲染“詭詐”之術容易造成商業倫理與法度層面的缺失。因此，更應當倡導吸取軍爭中合理的戰略規劃智慧，在“商戰”中和諧發展、良性競爭。

【注釋】

〔1〕蕭新永：《談孫子與老子的“道”在企業管理上的應用》，《孫子研究》2016年第2 期。

〔2〕“兵家中尚有孫武、吳起、司馬穰苴、尉繚諸人，孫子、司馬穰苴對于經濟思想，毫無貢獻，其余二人，甚能洞悉軍政與經濟原理之關系。”參見唐增慶《中國經濟思想史》，商務印書館2017年版，第370 頁。據考察，早在1936年，商務印書館便出版此書。唐作頗為經典，但其上述關于兵家對經濟思想貢獻方面的論斷值得商榷。

〔3〕其中，具有代表性的研究有，江墨林：《<孫子> 的軍事經濟思想》，《軍事歷史》1987年第6 期；齊蘭：《中國古代孫子兵法基本原則與當代西方經濟理論基本假設的比較研究》，《中央財經大學學報》1998年第5 期；等等。

〔4〕吳榮政：《論孫子的軍事后勤理論》，《江漢論壇》1997年第1 期，第57 頁。

〔5〕王同勛、唐任伍：《孫武的軍事經濟思想及< 孫子> 中內含的經營管理思想》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》1986年第5 期，第75 頁。

〔6〕閻盛國：《< 孫子兵法> 所見戰時經濟問題探析》，《孫子研究》2018年第2 期，第31 頁。

〔7〕房立中：《< 孫子兵法> 的軍事經濟思想窺探》，《軍事經濟研究》1991年第9 期，第86 頁。

〔8〕蔡清生：《經營管理與<孫子兵法>》，《管理世界》1994年第3 期；冷崇總：《孫子兵法在現代商戰中的運用》，《企業經濟》1996年第4 期；鄭杰文：《< 孫子兵法> 為何可用于商業經營等經濟活動》，《管子學刊》2009年第3 期；程艷、趙國浩：《< 孫子兵法> 中的“勢”在晉商經營管理中的應用》，《理論探索》2014年第3 期；等等。此外，日本學界亦不乏相關探討。新井紀夫：《相場の兵法―孫子の13 編を活用する》，日本実業之日本社、1970年版；長尾一洋：《孫子の兵法経営戦略》，日本明日香出版社2010年版；守屋淳：《孫子?戦略?クラウゼヴィッツ－－その活用の方程式》，日本経済新聞出版2015年版；等等。

〔9〕陳洪璉：《孫子兵法在商戰中的負面影響及其對策》，《社會科學研究》1998年第2 期，第138 頁。

〔10〕唐武文、齊景祥：《孫子軍事經濟的戰略思想》，《濱州學院學報》2005年第5 期，第43 頁。

〔11〕房立中：《< 孫子兵法> 的軍事經濟思想窺探》，《軍事經濟研究》1991年第9 期，第85 頁。

〔12〕郭化若：《孫子兵法譯注》，上海古籍出版社2012年版，第26 頁。

〔13〕楊丙安校理：《十一家注孫子校理》，中華書局1999年版，第100 頁。

〔14〕銀雀山漢墓竹簡整理小組編：《孫子兵法》，文物出版社1976年版，第41、45 頁。

〔15〕詹立波：《略談臨沂漢墓竹簡< 孫子兵法>》，《文物》1974年第12 期，第18 頁。亦可見于詹立波《略談銀雀山漢墓竹簡<孫子兵法>》，銀雀山漢墓竹簡整理小組編《孫子兵法》，文物出版社1976年版，第15 頁。

〔16〕霽虹：《兵家軍事思想研究20年回顧》，《社會科學戰線》2003年第1 期，第236 頁。

〔17〕《史記》卷一二九《貨殖列傳》，中華書局2014年版，第3955 頁。

〔18〕胡岳岷：《<孫子兵法>與現代商戰縱橫談》，《稅務與經濟》2007年第2 期，第10 頁。

〔19〕張文忠：《孫子兵法與商戰謀略》，《南開經濟研究》1997年第5 期，第71 頁。

〔20〕參見李零：《唯一的規則：< 孫子> 的斗爭哲學》，生活·讀書·新知三聯書店2010年版，第165～166 頁。

〔21〕陳洪璉：《孫子兵法在商戰中的負面影響及其對策》，《社會科學研究》1998年第2 期，第138 頁。

〔22〕“伐交”一詞原文見于《孫子兵法·謀攻篇》：“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”對于其中的“伐交”一詞，在經典的十一家注中，李筌、杜牧、陳暤、孟氏、王晳、張預等也大都認為是指通過外交手段挫敗敵人（參見楊丙安校理《十一家注孫子校理》，第59～60 頁），今人之解釋也大都沿襲這一說法（參見郭化若《孫子兵法譯注》，第20 頁；駢宇騫等譯注《武經七書》，第16 頁；等等）。黃樸民先生通過文獻爬梳和邏輯判斷，認為“伐交”之本義是通過布陣展示己方實力，用以震懾敵人。需要注意的是，《謀攻篇》之后便是《形篇》，如此來看，本文所著重探討的依據軍事實力比較而預判雙方勝負的“稱勝”理論與此說似能建立邏輯關聯。參見黃樸民《孫子“伐交”本義考》，《中華文史論叢》2002年第1 期。

〔23〕梁鴻飛：《論企業家制勝謀略》，《經濟科學》2003年第1 期，第77 頁。

〔24〕古代兵法注疏家賈林、王晳之理解見于楊丙安校理《十一家注孫子校理》，第97 頁；現代學者之理解依次見于李零《唯一的規則：<孫子>的斗爭哲學》，第116、117 頁；郭化若《孫子兵法譯注》，第30 頁；駢宇騫等譯注《武經七書》，第22 頁；黃樸民《孫子兵法選評》，第84 頁。

〔25〕杜瑩、郭玉婷：《廣告活動中環境倫理思想及其應用》，《社會科學論壇》2010年第22 期，第181 頁。

〔26〕霽虹：《兵家軍事思想研究20年回顧》，《社會科學戰線》2003年第1 期，第236 頁。

〔27〕李澤厚：《孫、老、韓合說》，《哲學研究》1984年第4 期，第41 頁。

〔28〕銀雀山漢墓竹簡整理小組編：《孫臏兵法》，文物出版社1975年版，第121 頁。

〔29〕上文論述也印證了百家爭鳴中各家思想存在“互動互滲”的情況，例如，兵家、道家、法家、儒家之間存在著密切關聯。可參見李澤厚：《孫、老、韓合說》，《哲學研究》1984年第4 期；韓東育：《法家的發生邏輯與理解方法》，《哲學研究》2009年第12 期。

〔30〕馮友蘭：《中國哲學史新編（上卷）》，人民出版社2007年版，第137 頁。

〔31〕黃樸民：《從“以禮為固”到“兵以詐立”——對春秋時期戰爭觀念與作戰方式的考察》，《學術月刊》2003年第12 期；謝乃和：《先秦< 軍志> 佚文及其軍事思想》，《軍事歷史研究》2019年第4 期。

〔32〕杜預注，孔穎達梳：《春秋左傳正義》，阮元?？蹋骸妒涀⑹琛罚腥A書局1980年版，第1814 頁。

〔33〕李零：《唯一的規則：< 孫子> 的斗爭哲學》，生活·讀書·新知三聯書店2010年版，第14 頁。

〔34〕黃樸民：《孫子兵法選評》，上海古籍出版社2017年版，第86 頁。

〔35〕劉偉：《先秦時期國家安全思想述論》，《國際安全研究》2019年第5 期，第18 頁。