王曉明,李新煒
威海衛(wèi)人民醫(yī)院手足外科,山東威海 264200
膝關(guān)節(jié)是人體主要的承重關(guān)節(jié),也是人體中最大的一處關(guān)節(jié),膝關(guān)節(jié)一旦受到損傷,會對患者整個機體造成很大的影響,且很難治療,因為膝關(guān)節(jié)的關(guān)節(jié)面大,結(jié)構(gòu)復(fù)雜,其穩(wěn)定性能與人體的負重、行走等能力息息相關(guān)[1]。近年來,隨著交通行業(yè)的發(fā)展,車禍等交通事故引發(fā)的膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷也越來越多。但受到醫(yī)療水平的限制,當前國內(nèi)膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷的治療過程存在許多不足,臨床上亟需尋求一種科學(xué)、合理、可行的治療方案來促進膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷患者的健康恢復(fù)[2]。現(xiàn)階段,手術(shù)治療是最主要的方法,并且關(guān)節(jié)鏡技術(shù)配合微創(chuàng)處理在治療關(guān)節(jié)創(chuàng)傷方面取得了很大的效果。為進一步探討關(guān)節(jié)鏡下微創(chuàng)處理膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷的臨床效果,該文以2019年3月—2020年4月由該院收治的130例患者作為研究樣本,現(xiàn)報道如下。
選取該院治療膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷的130例患者作為研究對象,按入院的先后順序分為參照組和研究組,每組65例。參照組男34例,女31例,年齡22~71歲,平均(40.78±5.72)歲;研究組男36例,女29例,年齡23~69歲,平均(39.78±6.22)歲。兩組性別、年齡的資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。該研究征得醫(yī)院倫理委員會批準,所有研究對象自愿簽署知情同意書。
參照組患者給予常規(guī)治療。利用CT機等醫(yī)學(xué)設(shè)備評估患者的骨創(chuàng)傷情況,提出科學(xué)合理的治療方案[3]。與患者加強溝通交流,向患者講解疾病相關(guān)知識和治療手段的優(yōu)勢,緩解不良情緒,樹立治療信心[4]。術(shù)后給予患者適當?shù)目咕幬铩⒇搲阂鞯萚5]。對膝關(guān)節(jié)做支架和石膏處理,幫助患者制定正確的康復(fù)計劃,指導(dǎo)患者抗感染操作和止痛處理等[6]。
研究組患者給予關(guān)節(jié)鏡技術(shù)配合微創(chuàng)治療,具體措施如下。術(shù)前,利用支架或石膏托固定患者膝部受傷位置,對患者進行全麻或腰硬聯(lián)合麻醉[7]。由膝關(guān)節(jié)外側(cè)入路置入關(guān)節(jié)鏡,置入前,灌入生理鹽水以進行沖洗,留置鏡鞘[8]。置入關(guān)節(jié)鏡后,及時清除滑膜、凝血塊,避免影響視野[9]。在視野完全清晰的狀態(tài)下,確認患者的交叉韌帶、軟骨、半月板、周圍組織損傷情況等,對骨折碎片及游離體等進行有效清除,使半月板復(fù)位[10]。針對Ⅰ型及Ⅳ型脛骨平臺骨折的患者,通過直接擠壓復(fù)位的方式進行治療,而后選擇拉力螺釘進行復(fù)位固定[11]。針對Ⅱ型及Ⅲ型脛骨平臺骨折的患者,在手術(shù)過程中,首先需要在臺下位置切開一個小切口,擠壓以及撬撥復(fù)位分離狀態(tài)下的骨塊及塌陷的軟骨,通過克氏針固定復(fù)位關(guān)節(jié),通過小切口位置再次進行植骨手術(shù),支撐塌陷位置,最后選擇使用拉力螺釘實施固定[12]。
對比兩組患者的Lysholms評分、臨床療效、手術(shù)情況、并發(fā)癥產(chǎn)生情況。Lysholms評分,是評價膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的條件特異性評分,評分內(nèi)容包括跛行、支撐、交鎖等。滿分為100分,優(yōu):90~100分,良:80~89分,可:70~79分,差:0~69分。療效評價標準:膝關(guān)節(jié)疼痛感消除,功能完全恢復(fù),即為顯效;膝關(guān)節(jié)疼痛基本消除,功能基本恢復(fù),即為有效;膝關(guān)節(jié)疼痛感明顯,功能恢復(fù)較差,即為無效。
研究組優(yōu)29例,良15例,可14例,優(yōu)良率為89.23%;參照組優(yōu)25例,良12例,可11例,優(yōu)良率為73.85%;研究組Lysholms膝關(guān)節(jié)評分優(yōu)于參照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
研究組顯效36例,有效25例,無效4例,總有效率為93.85%;參照組顯效28例,有效23例,無效14例,總有效率為78.46%;研究組臨床治療效果高于參照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者的臨床療效比較[n(%)]
研究組的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口大小普遍低于參照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者的手術(shù)情況比較(±s)

表3 兩組患者的手術(shù)情況比較(±s)
組別 手術(shù)時間(min)住院時間(d)術(shù)中出血量(mL)手術(shù)切口大小(cm)研究組(n=65)參照組(n=65)t值P值86.12±2.72 156.04±3.46 128.084<0.001 5.32±1.36 10.51±2.43 15.026<0.001 47.34±3.23 83.25±9.13 29.895<0.001 5.13±0.23 9.87±0.35 91.247<0.001
研究組關(guān)節(jié)感染3例,脫位1例,并發(fā)癥發(fā)生率為6.16%;參照組關(guān)節(jié)感染3例,脫位5例,壞死4例,并發(fā)癥發(fā)生率為18.47%;研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥比較[n(%)]
常規(guī)手術(shù)治療膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷,手術(shù)切口較長,暴露面積較大,感染風(fēng)險較高[13]。隨著微創(chuàng)技術(shù)和關(guān)節(jié)鏡技術(shù)的逐漸成熟,關(guān)節(jié)鏡下配合微創(chuàng)治療的方法在臨床上得到越來越廣泛的應(yīng)用。關(guān)節(jié)鏡在現(xiàn)今的醫(yī)療衛(wèi)生方面是比較先進的一種醫(yī)療器械,并且微創(chuàng)手術(shù)也是目前很常用的一種手術(shù)方式,這兩種技術(shù)結(jié)合對關(guān)節(jié)損傷的患者進行治療,可以很大程度地提高手術(shù)的治療效果,減少手術(shù)為患者帶來的損傷程度,增加手術(shù)成功率。并且微創(chuàng)手術(shù)在治療過程中本身就具有診斷功能,在進行手術(shù)時可以密切關(guān)注患者的關(guān)節(jié)腔結(jié)構(gòu),還可以清晰地看到患者的關(guān)節(jié)損傷部位,并且對其進行清理。關(guān)節(jié)鏡技術(shù)配合微創(chuàng)處理技術(shù)的應(yīng)用較為廣泛,不僅可以治療膝關(guān)節(jié)的損傷,還可以用于肘關(guān)節(jié)的修復(fù)與治療。關(guān)節(jié)鏡技術(shù)配合微創(chuàng)處理臨床可行性較高,鏡下可對骨折情況形成清晰了解,可有效控制手術(shù)操作范圍,最大限度減少出血和損傷,使手術(shù)及住院時間大大縮短,加速康復(fù)進程[14]。
該次研究結(jié)果顯示,在Lysholms評分上,研究組(89.23%)優(yōu)于參照組;在治療有效率上,研究組(93.85%)高于參照組;在手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量等手術(shù)關(guān)鍵指標上,研究組優(yōu)于參照組;在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生上,研究組(6.16%)低于參照組(P<0.05)。該次研究結(jié)果與吳會國等[15]的研究結(jié)果具有一致性。其研究結(jié)果得出,微創(chuàng)組術(shù)后的HSS評分(86.6±3.2)分高于傳統(tǒng)組;微創(chuàng)組的優(yōu)良率(97.1%)高于傳統(tǒng)組;微創(chuàng)組的疼痛評分,下地行走時間,住院時間均少于傳統(tǒng)組;微創(chuàng)組的并發(fā)癥發(fā)生率(5.7%)低于參照組(P<0.05)。其研究結(jié)論得出關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷的療效確切,具有較高的安全性,適宜廣泛推行。
綜上所述,在膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷的治療中通過關(guān)節(jié)鏡下配合微創(chuàng)處理,臨床效果明顯,可以促進患者膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù),可以對感染等并發(fā)癥進行有效控制,可以顯著提升手術(shù)質(zhì)量,值得醫(yī)護人員大力推廣。