院外延續干預模式預防高熱驚厥患兒出院后居家過程中驚厥發生的應用效果

張瑞梅

廈門市兒童醫院急診科，福建廈門361000

近年來我國小兒高熱驚厥發病率逐漸上升，已成為臨床較為普遍的兒科急癥，小兒是高熱經驚厥主要的發病人群，相較于成年人出現概率更高[1]。臨床發現，小兒高熱驚厥通常發生于呼吸道感染或其他感染性疾病早期階段，尤其是患兒體溫超過38.5℃后，出現驚厥的風險更大[2]。發病后臨床癥狀首先表現為持續發熱，然后在發病12 h左右出現驚厥。若此時體溫仍在升高，易出現全身性驚厥癥狀，伴有呼吸困難、雙眼上翻、大小便失禁等癥狀，逐漸喪失意識，造成腦部損傷，影響智力發育[3]。不僅嚴重威脅患兒的身心健康成長，同時給家長帶來較大的心理負擔。小兒高熱驚厥發生后有較高的復發率，最高可達40%，一旦出現復發會導致患兒腦細胞損傷加重，甚至發展為癲癇[4]。因此除了住院期間的治療外，居家過程中給予合理的護理干預極其必要。延續性護理的內容主要是將護理服務從院內延伸至社區和家庭，在患兒回歸家庭后繼續進行密切隨訪，隨時了解病情狀態，給予進一步針對性的指導，提高家屬照護能力，促進病情康復，改善預后質量[5]。該文將對2018年1—12月期間在該院醫治的120例高熱驚厥患兒進行研究，分析出院后居家過程中采取院外延續干預模式對預防驚厥發生的效果，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

研究對象均方便選取在該院醫治的高熱驚厥患兒，共120例。通過隨機數表法設為兩組，將采取常規護理的60例患兒作為對照組，將采取院外延續干預模式的60例患兒作為觀察組。對照組中男38例，女22例；年齡5個月~5歲，平均年齡（2.35±0.49）歲；入院體溫38~40.4℃，平均體溫（39.25±0.42）℃；體質量7~30 kg，平均體質量（18.78±2.15）kg；原發疾病：35例為上呼吸道感染，16例為支氣管肺炎，9例為胃腸炎。觀察組中男36例，女24例；年齡6個月~4歲，平均年齡（2.19±0.62）歲；入院體溫38.3~40.8℃，平均體溫 （39.46±0.29）℃；體質量8~29 kg，平均體質量（18.46±2.39）kg；原發疾病：37例為上呼吸道感染，15例為支氣管肺炎，8例為胃腸炎。該次研究符合該院醫學倫理標準，并經過委員會同意。對比兩組患兒年齡、性別、入院體溫、體質量、原發疾病等一般信息，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①全部患兒經臨床癥狀和實驗室檢查證實為高熱驚厥；②年齡在14歲及以下；③首次發生高熱驚厥；④患兒家屬了解研究內容的差異，同意參與研究并簽字。

排除標準：①存在癲癇家族史者；②存在軀體殘疾者；③合并嚴重免疫系統疾病、感染性疾病、凝血功能障礙、肝腎器官功能異常等者；④存在精神系統疾病，認知障礙者；⑤不配合干預工作中途退出者。

1.2 方法

兩組患兒入院后均給予規范化治療。對照組采取常規護理措施，向家屬講解高熱驚厥基礎知識，密切監測患兒體溫變化，實施相應的物理降溫，給予相關飲食指導、用藥干預等。出院時講解出院后的注意事項，叮囑按時復查。出院后不進行特殊干預和回訪，由患兒家屬主動咨詢。

觀察組在對照組的基礎上采取院外延續干預模式，①建立延續護理小組，包括1名副主任醫師，1名護士長和5名護士共同組成。其中副主任醫師為組長，護士長為副組長。小組成員定期接受培訓，掌握小兒高熱驚厥的護理方法和技能。開展小組會議，共同討論延續性護理的目的和方法。②結合患兒情況和家屬文化程度制定個體化的延續護理方案。為患兒建立個人健康檔案，內容包含了患兒的姓名、性別、年齡、聯系方式、住址、病情、治療進度等信息。向家屬發放隨訪和復查記錄表，叮囑家屬定期復查。③出院后集中組織患兒家屬定期開展小兒高熱驚厥健康知識講座，告知家屬小兒高熱驚厥通常不會遺留并發癥，強調小兒高熱驚厥復發的危害性，提高家屬對疾病的重視程度。并向家屬普及導致小兒高熱驚厥的危險因素、臨床表現、預防方法、急救處理以及日常護理方式等。指導家屬正確使用溫度計監測患兒體溫變化，準確識別小兒高熱驚厥早期癥狀，告知家屬嚴格按照醫囑用藥，家中常備驚厥治療藥物和急救設備，出現緊急情況時可盡早采取處理措施，保證患兒生命安全。驚厥的急救原則以保持生命體征、止痙為主，若出現發熱癥狀應迅速采取降溫措施，阿司匹林和苯巴比妥可起到解熱、止痙的效果，基本處理后立即前往醫院就診。告知家屬平時多帶領孩子參與戶外體育鍛煉，增強身體體質提升免疫力，更好適應外部環境變化，根據溫度變化及時為孩子增減衣物。日常生活中注意保持居家環境通風，多為患兒準備高維生素、高蛋白的食物，宜清淡飲食為主。④定期對患者進行電話隨訪，了解患兒身體恢復情況，詢問身體是否存在異常和不適情況等。了解患兒的生活習慣和作息時間，糾正不健康的生活行為。開通答疑熱線，耐心解答家屬的提出的問題，記錄無法回答的問題，通過小組討論解決問題，并及時告知患者解決方案。了解家屬的情緒變化，給予安慰和鼓勵，給予針對性的心理疏導，緩解焦慮、抑郁等負面情緒，減輕心理負擔，加強護理指導，提高照護的信心。⑤建立小兒高熱驚厥微信公眾號。定時向家屬推送關于小兒高熱驚厥的護理知識，選取典型案例進行講解，提高家屬的家庭護理能力。

1.3 觀察指標

①比較兩組患兒家屬干預前和干預3個月后對健康知識掌握程度，評估標準參考自制健康知識問卷表，主要包括臨床表現、危險因素、預防方法、急救處理、日常注意事項5個維度，各維度分值20分，分值越高則表明健康知識掌握程度越好。

②比較兩組患兒家屬干預前和干預3個月后的心理狀態，評估標準參照焦慮自評量表（SAS）與抑郁自評量表（SDS），每個量表內容為7個條目，總分100分，SAS量表共20個條目，分值50~59分為輕度焦慮，60~69分為中度焦慮，＞70分為重度焦慮；SDS量表共20個條目，53~62分為輕度抑郁，63~72分為中度抑郁，＞73分為重度抑郁。

③出院后對兩組患兒隨訪1年，統計發熱次數、發熱率、復發次數、復發率。

④比較兩組患兒家屬對干預的滿意程度，評估標準參考自制滿意度問卷表，總分100，根據分值劃分為非常滿意（80~100分），滿意（60~79分），不滿意（60分以下）；總滿意率=（滿意例數+非常滿意例數）/總例數×100.00%。

1.4 統計方法

2 結果

2.1 兩組患兒家屬干預前后心理狀態的差異對比

干預前對照組和觀察組SAS、SDS評分差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后兩組SAS、SDS評分相較干預前均出現下降，差異有統計學意義（P＜0.05），且觀察組下降幅度明顯多于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒家屬干預前后心理狀態評分對比[(±s),分]

表1 兩組患兒家屬干預前后心理狀態評分對比[(±s),分]

注：組間和對照組干預前對比，bP＞0.05；和對照組干預后對比，cP ＜0.05

組別 時間SAS評分 SD對照組（n=60） 干預前干預后t值P值觀察組（n=60） 干預前干預后t值P值57.39±3.42 51.59±2.05 11.267<0.001(57.54±3.46)b(41.28±1.96)c 31.673<0.001 59.5 52.3 1<(59.3(45.3 2

2.2 兩組患兒家屬干預前后健康知識掌握程度的差異對比

干預前對照組和觀察組健康知識各維度評分差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后兩組健康知識各維度評分相較干預前均出現上升，差異有統計學意義（P＜0.05），且觀察組上升幅度明顯多于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患兒發熱和復發情況的差異對比

在發熱率、復發率上，觀察組均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3兩組患兒發熱和復發情況的差異對比[n(%)]

2.4 兩組患兒家屬干預滿意度的差異對比

在干預總滿意率上，觀察組（95.00%）明顯高于對照組（78.33%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表2兩組患兒家屬干預前后健康知識掌握程度的差異對比[(±s),分]

表2兩組患兒家屬干預前后健康知識掌握程度的差異對比[(±s),分]

注：組間和對照組干預前對比，bP＞0.05；和對照組干預后對比，cP＜0.05

組別 時間 臨床表現 危險因素 預防方法 急救處理 日常注意事項對照組（n=60）t值P值觀察組（n=60）干預前干預后干預前干預后t值P值7.56±2.03 10.46±2.36 7.216<0.001(7.56±2.08)b(13.46±2.68)c 13.471<0.001 6.63±1.13 9.42±1.35 12.276<0.001(6.75±1.21)b(15.42±1.67)c 32.656<0.001 7.52±1.36 10.47±1.78 10.201<0.001(7.69±1.43)b(14.61±2.08)c 21.236<0.001 7.26±1.56 9.78±2.34 6.941<0.001(7.96±1.46)b(14.88±2.47)c 18.682<0.001 8.26±1.29 11.47±2.04 10.302<0.001(8.34±1.49)b(15.81±2.53)c 19.707<0.001

表4兩組患兒家屬干預滿意度的差異對比[n(%)]

3 討論

小兒高熱驚厥是臨床兒科中常見的一類急癥，普遍是由單純發熱所致，臨床表現為雙眼上翻、頭部后仰、意識喪失、四肢痙攣、牙關緊閉、大小便失禁等癥狀[6]。若不及時采取治療措施，易導致腦部損傷，出現癲癇等嚴重后遺癥，給患兒和家庭造成嚴重影響[7]。隨著醫學技術的進步，目前小兒高熱驚厥患兒病情能夠得到有效控制，遠期預后較好[8]。但該疾病仍有較高的復發風險，出院后易再次發生驚厥，加上患兒家屬缺乏相關疾病護理知識，導致病情加重[9]。所以如何在出院后居家過程中有效預防驚厥復發一直是臨床兒科重點關注的問題。

以往常規護理僅僅注重院內干預，不注重出院后的跟蹤教育，僅僅在出院時進行基礎的指導，護理措施缺乏延伸性，對預后效果造成較大影響[10]。延續性護理是現階段臨床應用廣泛的護理模式，通過建立專業的護理小組，為患者制定針對性的延續護理方案，將團體教育和個人教育相結合，使患者出院后繼續接受健康宣教[11]。該護理模式有利于及時了解患者需求并滿足，解答患者的疑問，提高治療依從性，養成健康的生活行為和習慣，從而促進術后康復，改善生活質量[12]。從該次研究結果看出，觀察組干預后健康知識各維度頻評分均高于對照組，可見院外延續干預模式有利于提升患兒家屬對健康知識的掌握程度。這是因為在院外延續干預模式中，定期組織患兒家屬進行健康講座，加強健康教育，同時結合電話隨訪和微信等方式，隨時給予患者專業指導，使家屬全面了解疾病知識，提高健康知識知曉度[13]。該次研究顯示，觀察組復發率（15.00%）低于對照組（36.67%）。李永照等[14]學者將102例高熱驚厥患兒分為對照組（傳統出院健康宣講）和延續干預組（延續干預模式），從研究結果看出，延續干預組復發率（5.9%）低于對照組（33.3%），和該次研究結果一致，提示院外延續干預模式能夠有效減少患兒驚厥的發生。通過全方位的健康教育，使家屬對高熱驚厥建立正確的認知，認識到復發的危害，了解造成復發的危險因素，主動避開生活中的高危因素，掌握有效的預防方法，從而降低復發率。該次研究顯示，觀察組干預后SAS、SDS評分低于對照組，可見院外延續干預模式有利于緩解家屬的焦慮、抑郁情緒。在院外延續干預模式中，開通答疑熱線隨時為家屬解答相關疑惑，給予相應的心理輔導，解決日常護理中存在的問題，解除內心憂慮，提高護理的信心[15-16]。該次研究顯示，觀察組干預總滿意率高于對照組，提示院外延續干預模式應用于高熱驚厥患兒中效果較好，相較于常規護理優勢明顯。在該模式下，滿足了家屬對健康知識的需求，使其更好地做好照護工作，降低疾病復發風險，減輕精神和經濟負擔，改善生活狀況，從而促使對該次干預滿意。

綜上所述，院外延續干預模式應用于高熱驚厥患兒出院后居家過程中，有利于提高家屬健康知識掌握程度，緩解家屬的負面情緒，減少患兒發熱和驚厥的發生，家屬普遍認可滿意，值得廣泛開展。