社會工作機構嵌入農村社區營造的機制建構

房亞明 周文藝 黃建栩

摘 要：農村社區營造是實現鄉村振興戰略宏偉藍圖的重要環節。隨著工業化、城鎮化的發展，我國農村地區的傳統結構被打破，農村“三留守”和“空心化”現象嚴重，原有的治理體制機制已經無法適應時代發展的需要，農村社區的社會治理體制機制亟須變革和創新。社會工作機構已經成為助力鄉村振興的重要力量，在農村社區營造中發揮著重要作用。引社會工作機構嵌入農村社區營造過程，利用社會工作的階段性角色和專項服務，引導和幫助村民提升社區意識、服務意識和參與意識，組建起本土化的村民自組織，構建社區營造的協作治理機制，讓村民真正實現自組織、自治理、自發展，是形成共建共治共享的農村社會治理格局的關鍵。

關鍵詞：鄉村振興；社區營造；社會工作機構；社會自治；協同治理

中圖分類號：C916文獻標識碼：A文章編號：2096–7640（2021）04-0080-09

■ 基金課題：廣東省高等教育教學研究和改革項目“基于OBE理念的“行政管理學”教學模式改革與實踐”（粵教高函[2018]1號）；廣東省文明鄉村建設項目“‘筑夢計劃新時代鄉村社會工作與法律服務站”。

一、社會工作機構介入農村社區營造的時代訴求

基層社會治理包括農村基層治理及其創新與發展已經成為我國進入新常態后國家治理的重要議題。黨的十八大特別是十九大以來，黨和國家多次明確提出創新社會治理機制、創新社會治理方式，從2017年的穩步推進社會治理創新，到2018年的全面提升社區治理水平，再到2019年的完善“三治”結合的基層治理體系，這些舉措都有效地推動了基層社會治理的變革與發展。2019年6月23日中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強和改進鄉村治理的指導意見》，強調要推進鄉村治理體系和治理能力現代化，夯實鄉村振興基層基礎。[1] 2020年10月《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》中也明確提出要“優先發展農業農村，全面推進鄉村振興”[2]。農村社區是鄉村振興和脫貧攻堅戰略實施的重要陣地，也是社會治理和滿足人民美好生活需要的重要場域。要加強和改進鄉村治理，需要加強對“人”的營造，即通過聯動農村社區的群團力量、凝聚村民的社區意識、重建社區共同體，實現村民自組織、自治理、自發展。鄉村治理創新需要探索新形式和新機制，以有效地回應和解決農村社會面臨的一些新情況和新問題。

社區營造是解決鄉村治理困境的有益探索和有效機制。“社區營造”是一個舶來品，目前各界關于其意涵并沒有達成統一共識。美國經濟發展委員會將其界定為：為增強社區規范、社區支持和問題解決能力做出持續而全面的努力。[3]日本建筑學會則從專業角度出發，認為社區營造是以地域社會既存資源為基礎，通過多元主體參與和協作，對居民及其居住環境進行改善，以實現“生活品質向上提升”的一系列持續活動。[4]簡而言之，“‘社區營造就是要將居民的住區建成一個有場所認同感、有人文關懷的‘大家庭。”[5]這意味著在社區營造的過程中要充分調動和整合社區主體、社區意識、社區組織、物資環境這四方面的要素。美國、日本等發達國家的社區營造已經有了一定的基礎，并逐漸形成了一些具有典型性的社區營造模式。按照政府參與度、社會參與度的高低，可以將社區營造模式分為政社合作型、行政主導型、社會自治型以及無組織型四種典型模式。[6]發達國家有關社區營造的經驗、模式和路徑探索對于我國農村社區的治理與發展具有重要啟發意義。

引入社區營造是解決鄉村振興和鄉村發展主體能力與動力不足困境的重要途徑及有益探索。我國關于社區營造的研究及實踐，最早源于臺灣對農村社區營造的本土化探索。近年來內地也開始了社區營造的探索和實踐，并率先在北京、上海、成都和廣東等地開展，取得了一定的成效，積累了經驗，形成了一些具有推廣價值的操作規范和制度安排。近年來，有學者開始從社區營造的視角探討農村社區發展的方向和路徑，如劉勇等基于“社區營造”的視角從“人、文、地、景、產”五個方面對村莊的保護和發展進行研究，實現人力資源的有效利用、民俗文化的保護和弘揚、傳統格局和古建筑的保護和再利用、公共空間改善和景觀再造、特色產業的創新經營；[7]彭永慶則從社區營造出發，系統探討民族村鄉村文化和文化空間的建設問題；[8]黃建以社區營造為視角審視我國農村精準扶貧工作，提出科學優化我國農村社區營造的外部體制環境，創新內部運作功能，實現多元治理主體在社區平臺中的協同共治。[9]劉鐳從社會變遷的視角探究我國臺灣農村社區營造的機理，認為農村社區營造的基礎是符合工商社會邏輯的產業構建，營造路徑是自主治理，營造的社會資本是市民社會的成長并向農村擴散。[10]這些關于農村社區營造的研究為我們思考新發展階段鄉村振興提供了新思路和新路徑。

當前我國關于農村社區營造的研究還比較少，我國臺灣地區有關社區營造的文獻稍多，大陸地區的研究較為稀缺，且主要從文化、扶貧等微觀層面出發。但在實際探索中，我國已有多個地方形成了自我的農村社區營造經驗，如北京“大柵欄社造實驗基地”在社區社造化、組織社造化和行政社造化三個方面的建設[11]以及上海嘉定社區睦鄰點和睦鄰節的建設[12]都已經形成了較為規范的實踐路徑和工作流程，值得其他地方借鑒和學習。但從學術領域對這些實踐探索及其經驗展開考察，以及從中觀層面探討農村社區營造的研究還少之又少，尤其是對社會工作機構在農村社區營造的作用及其實踐機制的探討更為鮮見。這其中既有社會工作在農村發展相對滯后的因素，也有學者們對社會工作在農村社區營造中的作用缺乏關注的原因。在實施鄉村振興戰略的時代背景下，我國農村社區發展面臨機遇與挑戰并存的二元悖論，推動實施以社區和諧發展為目標的社區營造，是我國鄉村發展適應新時代的要求，也是進行城鄉治理創新的一個必要而有效的途徑。將一些農村社會治理中通過社區營造取得的有益探索和成功經驗特別是制度化成果予以因地制宜的推廣運用，對于鄉村振興戰略的實施和農村社會發展具有特殊價值。

社區營造是農村社會治理現代化的重要實現機制，也是多元主體協同共治的有效平臺。在治理現代化的背景下，社會多元主體參與社區協商共治已成為社會治理的熱點。黨的十九大報告明確指出：“要加強社區治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發揮社會組織作用，實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動。”[13]在工業化和城鎮化浪潮的雙重作用下，僅靠“自上而下”的政府力量或“自下而上”的民眾力量來推動鄉村“社區營造”效果不佳，相關協調發展機制式微，亟需一個介于兩者之間的媒介來銜接這兩種力量。近些年來，社會工作機構扎根城鄉社區，利用社會工作專業方法，為弱勢群體和困難群體等提供多元社會服務，并建立社區自治組織、推動社區經濟、文化、生態可持續發展，已經成為社會治理的中堅力量。如廣東省民政廳發起的“雙百社工計劃”，截至目前已經建設了407個“雙百”鄉鎮（街道）社工站，服務困難群眾和特殊群體732萬人次，未來將用兩年時間實現全省鄉鎮（街道）社會工作服務站100%覆蓋、困難群眾和特殊群體社會工作服務100%覆蓋，[14]有力地推動了鄉村公共服務的發展與社會治理效能的提升。

引入社會工作機構進行社區營造，不僅能喚起政府、社區和社會三方主體的共同意識，而且能夠發揮各主體的“正能量”，最大化地發揮社會多元治理的優勢。我國鄉村地區大部分地理位置偏遠，長期以來基礎設施薄弱，加之在工業化、城鎮化、現代化的推進下，鄉村基層治理面臨著重重掣肘，青壯年勞動力大多外出打工，“三留守”群體居多，“空心化”現象嚴重，人口空間結構嚴重失衡，僅靠本土的村級組織和干部隊伍來完成鄉村振興任務，是非常困難的，亟須引入多方社會力量參與鄉村治理和社區營造，共同打造共建共治共享的社會治理格局。以社區營造為視角探索新時代鄉村發展的有效機制，并進一步厘清以下問題：在鄉村振興戰略和城鄉協同發展的背景下，社會工作機構在鄉村社區的發展態勢如何？社會工作在嵌入過程中扮演著怎樣的角色？如何從現有的成功經驗中探索出可推廣、可持續的嵌入機制和協作治理機制，以擴大農村社區營造的覆蓋面和受眾面？這些問題是當前推進鄉村振興戰略與城鄉社區治理的重要議題，也是進一步豐富現有鄉村社區營造相關研究，推進社區精細化管理，為社會工作機構嵌入農村社區營造提供可行路徑選擇的重要環節。

二、社會工作機構嵌入農村社區營造的多元發展模式

工業化、城鎮化和現代化對農村原有的生產方式、社會關系和生活方式都產生了深遠的影響，農村原有的發展結構被打破，人口結構嚴重失衡，經濟發展相對滯后，“空心化”現象日益凸顯。為了推進城鄉協同發展，黨的十九大報告強調要實施鄉村振興戰略，鼓勵社會力量參與社會治理。在國家政策和政府部門的支持下，越來越多的社會力量融入到鄉村發展建設的過程中，社會工作機構更是以其“助人自助”的理念和專業的工作手法，成為社會多元治理格局中的攻堅力量。近些年來，社會工作機構以多種形式嵌入、扎根農村社區，通過調研、文化追尋等途徑，為鄉村的留守群體、殘疾人等弱勢群體提供專項服務，以助人自助精神團結鄉村的群團力量和鄉土文化力量，助力鄉村振興。由于各個地區的風土人情、政策導向等社會環境和條件差異，社會工作機構在嵌入農村社區營造的過程中，不同的社會工作機構在嵌入農村社區營造時切入點不同，相應地也形成了多種營造模式，其中廣東綠耕社會工作發展中心、北京市大興區益民農村社會工作事務所、成都城鄉社區可持續營造總體行動等社區營造模式取得了一定的成效，產生了較大的社會影響力，具有一定的借鑒意義。

（一） 城鄉互助培力農村發展能力的“綠耕”社區營造模式

培力農村社區自我發展能力是社區營造的重要目標和價值取向。自2001年成立以來，廣東綠耕社會工作發展中心（以下簡稱“綠耕”）始終秉持著“扎根社區，精耕細作，培力弱勢，彰顯公義”的宗旨，致力于農村社會服務、行動研究和人才培養等方面的工作，并在2007年提出“城鄉合作”的項目創意后，先后扎根廣州從化、云南平寨、四川雅安等地，[15]開展多項農村社會服務，著力發展村民自組織，推動農村地區的經濟文化生態持續發展。“綠耕”根據各個農村的民情，尋找需求切入點，通過前期的介入、帶領、聯動，開展相關培訓和活動，讓村民在參與過程中逐漸培養起自信心、社區意識、主人翁意識，形成村民自組織，等到村民具備自我管理和自我組織能力以后，社會工作機構逐漸“退居二線”，讓村民真正發揮自主性，實現鄉村自我發展。

增權賦能是社會工作機構助力鄉村振興的主要目標。自2016年介入湖南省懷化以來，“綠耕”的社會工作者開展了留守人群服務、婦女小組培育和組織能力建設等內容，與村民一起打造了3處村民公共活動空間，培育了2個婦女小組，開發出2項特色農產品，并鏈接資金達113 504.19元，鏈接物資價值超過65 000元，舉辦社工論壇和農村社會工作培訓，總計服務人次超過6 268人次。[16]通過這種流動式的入駐，“綠耕”已經在現有多個服務點駐扎，年限至少3年以上，有些駐扎地長達20多年，①在駐扎的時間里，“綠耕”的工作者見證了當地農村社區和村民的發展，與當地村民建立了緊密的聯系，把一些先進的治理經驗和各種多元的服務帶到了農村社區，為農村社區的基層自治、文化培育、精準脫貧等工作提供了專業力量并鏈接了豐富資源，有效地推動了鄉村社會的發展和治理。

（二） “以所帶站”培育鄉村共同體精神的“益民”社區營造模式

社區共同體意識的營造是鄉村治理與振興的重要內容。作為全國首家由村書記直接擔任主任，也是全國唯一一家在農村成立的社會工作事務所，北京市大興區益民農村社會工作事務所②已經成立4年有余。雖然相較于其他社會工作組織，其成立時間較短，但在民政局、村共產黨支部委員會和村民自治委員會（以下簡稱“村兩委”）以及社會各種力量的支持下，益民農村社會工作事務所通過前期的需求調研和文化探尋，聯動村委、社會工作和村民，舉辦了“群眾文化藝術節”“慶豐收捕魚文化節”等大型社區活動。既活躍了村莊氛圍，拉近了村民之間的距離，同時也帶動了村里相關產業與民情的緊密連接，將尊老愛幼、助人自助的情懷貫徹于所有活動中，并以此為主線聯動各個活動。如在開展“捕魚節”、建設“義工菜園”等活動過程中，組織村民將捕撈的魚或收割的蔬菜，拿出一部分用于探訪老人，與老人共餐，一同分享村里產業發展成果及村民勞作成果，這同時也是重塑村莊共同體精神的過程。[17]營造村莊的共同體意識是社會工作機構從精神層面助力鄉村振興的重要維度。

從整體需求到個體發展，益民農村社會工作事務所通過開展各種系列主題活動，形成了以社區為平臺、社會組織為載體、社會工作專業人才為支撐的“三社聯動”模式，負責開展社區服務、社區營造和社區發展的事務。這些活動的成功開展，在于益民農村社會工作事務所緊扣需求導向和文化塑造的主線，以需求主導服務，以敬老、互助精神聯動主題，使“我為人人，人人為我”的村莊精神更加深入人心，其成功的項目模式也已經推廣到河北辛莊、羊坊等周邊村子，并相繼成立了農村社會工作站。[18]“益民農村社會工作事務所”很好地發揮了以所帶站的作用，打造了自身的社區營造品牌，同時也吸引了一批批政府領導、基層治理組織以及高校社會工作者等進村學習和交流。“益民”社區營造模式的核心特征，就是通過社會工作機構的介入，激發村民的主人翁意識與共同體精神，挖掘農村社區可持續發展的內生動力，從而更好地助力鄉村振興。

（三） 成都“溫暖社區”城鄉可持續營造總體行動模式

挖掘鄉村治理資源與培育社會資本是城鄉社區可持續發展的重要動力和人本支撐。成都“溫暖社區”城鄉可持續營造總體行動模式③是城鎮化轉型升級的有益探索。2016年9月，成都市發布《2016年城鄉社區可持續總體營造行動工作方案的通知》，在全市100個社區開啟“溫暖社區”營造行動，包括能力提升、品質建設和社區發展三類項目，其中社區發展類項目主要聚焦于完善村規民約以助力鄉村振興。[19]成都社區營造的探索有其鮮明特色。從政府層面講，成都的社區營造是“政府主推、第三方運營、社會組織廣泛參與”的社造模式，如在2017年底，成都市級就投入約2 000萬元資金，支持了208個示范項目。[20]政府的寶貴支持不僅給予了社會組織某種政府背書的性質和保障，而且助力社會組織獲得了各方的資源和補助。就社區層面而言，成都的社區營造以區域性議題為導向，參與群體基本上是同一片區域的居民，具有共同的文化根基和發展訴求。基于鄰里人情，社區居民彼此的關系要溫和很多，在探討自家社區事務的治理時更有發言權、主動權，如成都市新都區嘉香社會工作服務中心通過“黨建引領、賦權于民、多元共治”，實現了靜平村安置區“由亂到治、農民變居民”的轉化。

從個人層面講，社區營造更重要的是“人”自身的營造，即引導社區居民形成共同意識。如蒲江縣甘溪鎮箭塔村通過搭建村民參與社區公共事務的平臺，引導村民的理念轉變，初步探索了一條以社會資本積累為核心、以賦能和再組織化為抓手的社區發展治理之路。在人文氣息濃厚、文化包容極強的成都，以“文”為杠桿，開展各式各樣民眾喜聞樂見的文化和公共活動，有助于提升個人素養和道德水平，提高參與社區治理的意識和能力，如“天府新區煎茶鎮沿溪村以社區營造方式活化村莊，以打造小花壇為突破，以‘三培育工作法激發村民內生動力，實現了小花壇規范整治和黨群雙線聚力，提升了村民參與社區事務的自主性，助力鄉風文明建設”。[21]項目開展以來，成都始終以問題導向為切入點，挖掘和動員社區內外資本，持續推進社區總體營造項目，取得了良好的成效。2018年，在成都市社會組織發展專項基金會的支持下，中國社會工作聯合會“美好社區計劃”在成都開展首批“社造營造師”培訓項目，以期培養一批復合型、專業化的社區治理人才，截至2020年3月24日，培訓已經開展到了第27期。內容涵蓋了老舊院落整體營造、老舊小區營造、商業樓盤社區和改制社區營造等多方面內容，該培訓模式不僅擴大了成都社區營造模式的影響力，也推動了各地社區營造的交流與開展④。需要明確的是，成都是一個人口規模達1 600多萬、面積超過1.4萬平方公里、鄉村人口高于四分之一的特大城市，成都“溫暖社區”營造行動模式，對于新型城鎮化與城鄉融合發展時代背景下社會工作機構如何更好地嵌入“城中村”治理與特大型城市鄉村發展具有啟發意義與特殊價值。

社會工作機構嵌入農村社區營造是打通社區服務“最后一公里”，推動農村社區形成共建共治共享治理新格局的重要環節，是實現鄉村協同治理的有效機制和重要資源。傳統的社區參與式治理主要依托基層政府和村（居）委會的組織動員，這種參與機制并沒有充分發揮村民的主體性，更像一種“儀式表演”[22]。要實現鄉村振興戰略的目標，必須充分調動鄉村的群團力量，發展鄉村的鄉土文化，為弱勢群體提供福利服務，使鄉村的各個群體有意識、有能力、有熱情、有渠道參與到鄉村治理過程中，以自己的力量助推鄉村振興，形成可持續的、自治的發展狀態。社會工作機構融入鄉村發展沒有單一的可資照搬的僵化模式，而應結合不同鄉村的實際特點，反映每個鄉村特有的鄉土文化，最大化地調動當地村民積極性，有針對性地開展幫扶工作，探索契合各地實際情況和發展需求的社會服務模式。在這個多元化的探索過程中，社會工作機構嵌入鄉村發展的模式呈現出百花齊放的特點，既有社會組織或者高校老師牽頭的，又有村委主導的或是政府主推的，但無論哪種發展模式，其出發點都是為了推動農村社區的發展，可謂殊途同歸。只有不同模式與各地實際有益結合，展開因地制宜的探索和實踐，才能推進社會工作機構更好地融入農村社區營造中，真正實現農村社區的“善治”。

三、社會工作機構嵌入農村社區營造的功能迭代

社區營造對于農村社會治理具有特殊價值，但社區營造的這種積極作用在農村社區的不同發展階段具有不同的功能，不能簡單地用“一言以蔽之”的方式粗放描述。社區營造的發生不僅僅是制度環境從上而下的推進，同時也是社會力量成長的標識，其標志著一向由國家主導的社區治理創新機制可能的突破。[23]隨著我國城鄉治理創新發展的不斷推進，社會工作機構扎根社區進行社區營造已經逐漸成為我國社會治理的主流趨勢。雖然社區營造在我國的起步比較晚，但是在社會工作不斷發展的背景下，我國北京、上海、成都、廣東等地已經涌現出了大量社會工作機構嵌入社區營造的案例和模式，并不斷向其他鄉村地區輻射。盡管由于鄉村自身的獨特性，社會工作機構的嵌入模式會有所差異，但都離不開社會工作專業手法的指導以及社會各方力量的支持，其嵌入模式的探索都是遵循黨的領導、政府主導、社會參與、需求導向、助人自助的發展邏輯。在這個嵌入的階段性過程中，社會工作者扮演著不同的角色，具有不同的功能和作用，總的價值取向是更好地凝聚村民們的共同意識、形成一個強聯系的共同體，在農村社區中找到自我價值和主人翁地位，凸顯鄉村振興的村民主體性。

（一） 社會工作機構作為社區村民傾聽者的嵌入功能

社會工作機構作為社區村民傾聽者，是社區營造初期的重要特征和主要角色。跑調研、聊需求、尋文化與村民深層接觸，這是社會工作機構嵌入農村社區營造初期的主要任務，也是后續服務開展的必要前提。當前我國社會工作機構嵌入社區營造，主要是通過政府的購買服務入駐的，大部分社會工作者對入駐點的人文社情、地理環境等并不了解，加之村民長期以來形成的宗族情系和傳統觀念，對外鄉人的天然排斥情緒，使得社會工作機構在初期嵌入階段受到多重掣肘。

因此，為了減少這些阻礙以及更好地融入農村社區，獲得村民的認可與接納，在嵌入初期，社會工作機構工作人員需要深入基層、走進村居，挨家挨戶走訪調研，以傾聽者的身份，與村民進行深層次的接觸，了解他們的需求、傾聽他們的心聲、尋找社區的文化根源。初期的走訪調研就好比一個介紹會、茶話會，通過這個窗口，一方面可以讓村民知道社區里來了誰，是做什么的，來社區干什么；另一方面可以讓社會工作者更好地融入社區、感受社區的文化氛圍和人文氣息，了解當前社區發展的困境以及村民的需求，在設計和開展活動時可以更加有針對性，使之更好地滿足村民的需求，從而進一步獲得村民的認可和接納。

（二） 社會工作機構承擔社區營造多重角色的塑造功能

社會工作機構承擔社區營造多重角色是中期階段社工作的重要特征和作用轉換。培育社區共同意識、幫助村民增權賦能、形成社區共同體是社會工作機構進行社區營造的重要環節。在這個過程中，社會工作機構工作人員扮演著引導者、組織者、教育者、協助者等多重角色。“社區認同是社區居民參與社區公共事務的前提和內在動力。”[24]要使得社區營造取得更好的成效，并且能夠持續發展，社會工作機構在嵌入社區營造的過程中，必須對當前社區發展存在的問題進行治理，為村民提供專項服務，讓其需求能夠得到滿足，并在活動參與過程中不斷形成社區認同。

為此，社會工作者需擔起組織者和引導者的角色，與村兩委及村民一起，梳理社區當前發展遇到的瓶頸問題，并用社會工作的專業手法，組織開展相應的服務，如針對留守兒童開展四點半課堂服務、針對留守老人開展微信學習小組培訓等。在面向各個社區團體開展專項服務的過程中，村民成為了服務主體，而此時社會工作者就要轉換為協助者和教育者的角色，從優勢視角和增能理論出發去挖掘村民的潛能，并將一些正向的價值觀，如尊老敬老意識、自我發展等理念灌輸到活動過程中，讓村民在參與過程中有所啟發和領悟。通過一系列活動將村民聯動起來后，社會工作機構需要組織社區的各種群團力量，組建村民自組織，喚起村民的社區共同意識，讓村民主動參與到社區的事務中，比如培育本土社會工作者和志愿者，讓其可以慢慢勝任社會工作，在日后的社區發展中獨當一面。

（三） 社會工作機構作為社區發展服務者的襄助功能

培育社區居民自我發展能力是社區營造的重要目標，衡量社會工作機構的價值杠桿也是村民的自我發展能力與意識。經過前面兩個階段的幫扶，到了社區營造的后期，村民已經有了一定的自我效能感，且在社會工作者的幫助下，對社區及自我有了新的認識，社區意識和參與意識得到了提升，并在村民自組織中扮演著一定的角色，貢獻自己的力量，實現助人自助。這時社會工作機構會慢慢讓權于民，從臺前轉向幕后，成為社區發展的服務者。

在這個過程中，社會工作者會以服務者的身份，給村民在自治過程中遇到的問題提供技巧性、經驗性的建議，同時也會繼續提供一些常規的服務并鏈接相關的外部資源，讓更多的社會力量和社會資源可以投入到社區營造中，助力共建共治共享社區的形成。這樣，當村民自組織發展穩定后，村民已經具備獨當一面的能力，即使社會工作機構撤離村莊也能夠持續有序運轉，真正實現自組織、自治理、自發展，這正是農村社區營造的最終目標和價值所在。就此而言，無論是社會工作機構的介入還是其他各種資源與服務的投入，最終的落腳點都是村莊與居民的自我發展能力，因此鄉村發展要特別注意增權賦能的目標實現問題。

社區的發展很大程度上依賴于對社區資源的整合與規劃，社會工作機構在嵌入農村社區營造的過程中，扮演的角色具有階段性特征，但無論哪個階段，社會工作機構都是推動政府資源下移和社區資源集聚的中間媒介。在社區營造的初期階段，社會工作者以傾聽者的角色與村民進行交流，從而拉近彼此的距離，為后續工作開展創造人本條件；到了中期階段，社會工作者在對村民和社區的情況及發展需求有了一定的了解之后，通過組織開展相關的活動，加強政府、社區、村民的多方互動與聯系，讓村民在服務參與過程中，能收獲包括生計、技能培訓、心理輔導、價值觀引導等多方面的服務，并在潛移默化中提升社區意識、服務意識和參與意識，提高認同感和歸屬感，從而主動參與到社區營造和發展中，為形成社區共同體創造社會基礎；到了社區營造后期，社會工作者逐步調整自身角色，轉為幕后服務者，為村民實現自治提供常規服務和幫助。社會工作機構在嵌入社區營造的各個階段和整體過程中，本質上講更多的是參與協作治理，真正的主角從始至終都應是村民及村委，社區的營造、發展、持續需要在這種彼此的協作治理環境中不斷推進，最終形成鄉村治理共建共治共享的良好格局。

四、社會工作機構嵌入農村社區營造的治理機制

社會工作機構在嵌入農村社區營造的過程中，會因為鄉村本身的多樣性和文化差異而有所不同，同一個社會工作機構進駐不同的農村社區，開展的服務和工作模式、方法及其成效也會有差異。農村社區營造是一個發展的過程，嵌入程度由淺到深，角色和功能不斷轉換。在嵌入初期，最主要的工作是如何與當地村民熟絡起來，使村民認同社會工作者的理念和社會工作者的角色，從而為后續活動及服務的開展奠定基礎。而要實現可持續的自治發展模式，則必須發揮好社會工作機構作為教育者、引導者的角色培養本地人才隊伍，并將本地的文化元素融入到服務中，真正實現自我教育、自我管理、自我服務。制度經濟學家埃莉諾·奧斯特羅姆認為，公共事務的治理困窘可以通過自主治理的方式來解決，尤其在政府權力難以滲透到的基層，蘊藏著大量的自主治理資源，一定條件下的人們能夠為了集體利益而自主組織起來采取集體行動。[25]鄉村振興與農村善治不僅需要農村居民自我管理與發展，也需要各種資源和力量的支持與幫助，其中包括社會工作機構的有效服務，從而形成協同治理的格局與動能。

（一） 樹立增權賦能與可持續發展導向的社區營造理念

農村社區營造是一個不斷推進的過程，需要在指導理念和頂層設計上做好規劃，指導農村社區營造在有序狀態下穩步推進，注重培育和強化鄉村的可持續發展能力。受工業化、城鎮化的影響，當前農村社區的發展存在著多方掣肘，社會工作機構推進農村社區營造需要遵循馬斯洛的需求層次理論和從治理到服務然后發展的理念邏輯。首先從鄉村治理的棘手問題入手，如生計和溫飽問題，這在一定層面上可以更快更有效地與當地村民建立信任關系，讓當地村民對社會工作的角色、社會工作機構的理念等形成正向認識，進而產生認同感。在棘手問題進行到一定階段后，社會工作機構則需要針對村內的各個群團力量開展專項服務，發揮群團力量的優勢和作用，形成村民自組織，如針對留守婦女開展的技能培訓，讓農村女性在農村人口結構失衡的情況下，能夠擔起家里的生計，甚至參與到鄉村基層治理事務中，撐起半邊天。通過前面兩個階段的積淀，需要向社區營造的更高一個階段發展，即個體和鄉村發展問題。在社會工作機構的幫助下，村民已經有了一定的技能和主人翁自治意識，可以依托社會工作機構鏈接內外資源，發展鄉村經濟。與此同時，社會工作機構在推進農村社區營造的過程中，要始終將當地的文化聯系嵌入到社區營造的各個階段，形成穩固的心理文化共識，使農村的多元治理主體力量和鄉土文化力量形成強聯系，達到增權賦能的可持續發展目標。

（二） “村委+社會工作者+村民”的多主體協同機制

社會治理的核心是人，鄉村是由村民和村民自治區委員會（簡稱村委會）組成的一個社區群，社會工作機構要嵌入農村社區營造，不單要獲得村委和村民的認可，還要協助培育村委會成員及當地村民的助人自助精神，培育本土化的服務隊伍，只有這樣才能真正形成自我管理、自我服務、自我教育的可持續發展模式。社會工作機構在嵌入農村社區服務的初期，要借助政府的背書，與當地的村兩委在社區營造的理念和規劃上達成共識，獲得村兩委的配合與支持，也能為后續開展服務、聯動村民嫁接起橋梁作用。“社區營造是一個持續發展過程，是為培育社會可持續發展活力的一種有組織、有目的的有益行動。”[26]社會工作機構在社區營造過程中更多是協作治理，鄉村振興的實現除了需要社會力量的引入，更需要農村居民的配合與主動參與。因此社會工作機構在嵌入農村社區營造的過程中，應該要注重在農村中培養一些自組織，讓村民能夠凝聚成群團力量，產生共同體精神。自組織的培育不僅是一個組織的組建，同時也是完善“人”的，這樣即使社會工作機構撤離鄉村項目點，自組織也能夠發揮自我能動性和主人翁意識，自行發展和管理鄉村的事務。如組織培育有想法的村民成為鄉村骨干、培育返鄉青年作為鄉村產業發展的領頭團隊、培育留守兒童為鄉村志愿服務隊等。此外，社會工作機構可以發揮鄉賢作用，利用國家政策，號召吸引更多本地外出發展的鄉賢、青年返鄉，致力家鄉振興事業。

（三） 基于需求與問題回應導向的持續性服務機制

需求是服務的來源，需求的滿足程度是衡量服務成效的重要標準，服務的設計與開展需要根據不同的人群及不同階段的需求進行調整，才能形成長效服務機制。基于各個地方的風俗習慣、人文、經濟狀況等的差異，社會工作機構在嵌入農村社區營造的過程中，除了要有理念和頂層設計的指導，在前期必須進行走訪調研，走進農村、深入基層，與村民進行面對面的交流，并借助這個機會將社會工作機構和社會工作的相關信息傳遞給村民，形成良好的第一印象。在進行社區營造的過程中，要保持社會工作者的敏感度和觀察力，對于新發現的或者潛在的需求做好記錄和備案，在適當的時機開展相應的服務以滿足需求。同時，要制定周期性的需求調研活動，尤其是在村里有重大政策變動、干部輪換、農作物收獲等季節性時段要對村民的需求進行一個調研評估，適時提供一定的幫扶，開展相應的服務，如在農忙階段，可以組織青少年志愿者下農田開展助農服務。社會工作機構嵌入農村社區營造，要規劃好常規服務、短期服務、長期服務等內容，并適時加以調整和創新，不能僵化，這樣才能在需求導向的基礎上形成具有持續性的服務機制。

（四） 多方聯動的社會支持機制

社區營造是形成和培育共同體的一個過程，共建共治共享的農村治理格局需要在政府、社會力量、村委、村民、鄉賢等多方力量的聯動和支持下建構。社會工作機構作為外部協助力量參與鄉土文化比較濃厚的農村地區治理，熟悉當地的人文、獲得當地村民的認可和接納需要一定的時間，在一些地方保護主義較濃厚或者對外界排斥比較大的鄉村，社會工作機構的介入挑戰更大，因而更加需要相關政府及部門如鄉政府和民政局的幫助，爭取鄉鎮（街道辦）、村兩委的具體支持和對接，甚至可以爭取鄉鎮（街道辦）主任、村主任等成為社會工作站的一員，支持社會工作者開展相關活動。村委作為村民自我管理、自我服務、自我教育的基層自治組織，對村內事務及村民的相關事宜是有一定的了解的，利用村委對當地的聲望、權威、經驗、人情等，結合社會工作機構的專業方法和服務，為村民提供更多兜底性服務，讓村民可以在社會工作者的幫扶下，實現助人自助，能夠投身鄉村振興的事業中。鄉賢是鄉村振興的中堅力量，社會工作機構可通過聯動村委、村民的渠道與鄉賢取得聯系，打通鄉賢與鄉村及村民的聯動通道，使之成為鄉村持續發展的強大支持力量。依托社工機構，借助鄉村振興的政策優勢和戰略藍圖，將與鄉村發展相聯系的各方力量聯動起來，形成一個互利互助的社會支持網絡，推動農村社區營造。

社會工作機構嵌入農村社區營造是一個充滿挑戰和機遇的過程，需要有一個具有前瞻性和全局性的規劃藍圖和可遵循的理論邏輯作為頂層設計的指導；面對復雜多元的鄉村實際和需求各異的村民，需要社會工作者始終保持一顆熱情、耐心、不懼困難的赤誠之心，投入基層、走進村民、融進鄉土，為村民提供實實在在的服務，解決村民的困境。農村社區營造需要社區多元主體共同行動，從而完成社區自組織、自治理、自發展的過程。“社區治理轉型的實質是要建立起一種共治框架，把多元主體納入協商治理的秩序架構當中，形成治理合力。”[27]社會工作機構作為外部力量，能力有限，要真正嵌入農村社區營造，助推鄉村振興，需要集合各種社會力量與資源，既要官方的信任背書和政策及財政支持，也要有村委的協助配合與支持；既需要村民的認可、參與，也需要鄉賢、高校等社會力量的支持。只有通過培育良好的社會資本和在多方力量的協同治理下，農村社區營造才能取得較好的成效。

五、結論與討論

社會工作機構嵌入農村社區營造是專業社會工作深入基層、走進農村、服務人民群眾的新鮮探索。黨的第十九屆中央委員會第五次全體會議中強調要“發揮群團組織和社會組織在社會治理中的作用，暢通和規范市場主體、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑。推動社會治理重心向基層下移，向基層放權賦能，加強城鄉社區治理和服務體系建設，減輕基層特別是村級組織負擔，加強基層社會治理隊伍建設，構建網格化管理、精細化服務、信息化支撐、開放共享的基層管理服務平臺。”[28]無論是由社會力量發起的助力城鄉發展的“綠耕”模式，還是由村委主導帶領社區發展的社會工作事務所，亦或是由政府部門主推的成都城鄉社區可持續營造總體行動，都是我國基層社會治理創新的有益實踐和有效形式。

在社會工作機構嵌入農村社區發展的過程中，社會工作者通過階段性的角色及功能迭代，將社區的治理資源加以整合使用，引導和幫助村民提升社區意識和參與意識，最終實現村民自我管理、自我服務、自我教育的自治目標。無論是社會工作機構嵌入農村社區營造的哪種模式和路徑，也無論社會工作者在營造過程中扮演著哪種角色，社區營造都需要遵循一定的治理邏輯，需要有縱觀全局的發展理念指導；社會工作機構需要通過不斷的探索和分析去發現需求、發現服務開展的突破口，并充分整合社區各種社會力量和資源，形成社區治理人人有責、人人盡責的生動局面，努力實現社區共建共治，營造共享和諧穩定的社區發展環境。

當前我國各地的社區營造多是基于以居民為主體展開的社會建設過程。而從鄉村振興與治理現代化的維度而言，鄉村的可持續發展需要統籌各種社會資源，強化公共服務的多元化供給，社會工作機構嵌入鄉村社區營造是其中的重要方面。以社區為本，以居民為中心進行城鄉社區營造，與埃莉諾·奧斯特羅姆公共事物的自主治理理論相契合。而我國鄉村治理實踐的創造性探索與經驗，也與我國政府“放管服”改革、推動社會治理重心向基層下移、不斷夯實國家治理現代化的社會基礎的導向吻合。要真正實現鄉村社區“善治”的發展目標，需要國家給予社會各方力量更多的空間，讓各種社會力量最大限度地參與到鄉村振興戰略的偉大事業中，并通過制度規范動員、協調和保障各種力量的參與，從而實現協同治理的發展目標。

Insertion of Social Work Forces into the Construction of Rural Communities

FANG Yaming， ZHOU Wenyi， HUANG Jianxu

（School of Politics and Jurisprudence， Guangdong University of Technology； Guangzhou， Guangdong， 510520）

Abstract： The construction of rural community is an important link to realize the grand blueprint of Rural Revitalization Strategy. With the development of industrialization and urbanization， the traditional structure of Chinas rural areas has been broken. The phenomena of left-behind children， women and the elderly and hollowing-out in rural areas are serious. The original governance system and mechanism has been unable to meet the needs of the development of the times， and the social governance system and mechanism of rural communities need to be changed and innovated. Social work organizations have become an important resource for rural revitalization and play an important role in rural community construction. The key to the formation of a rural social governance pattern of co-construction， co-governance and sharing is to introduce social work organizations， guide and help villagers to enhance their community awareness， service awareness and participation awareness through the phased role and special services of social workers， set up local villagersself-organizations， build a cooperative governance mechanism created by the community， and let villagers truly realize self-organization， self-governance and self-development.

Key words： rural revitalization； community building； social work organizations； social autonomy； collaborative governance