委托合同約定排除任意解除權條款的適用

范博文

【摘要】《民法典》第九百三十三條合理吸收司法經驗，對《合同法》第四百一十條作出重大修改。為厘清委托合同任意解除權排除條款的法律效力，應對《民法典》第九百三十三條進行解釋，并以此為基礎提供解決實踐爭議的理論支撐，將委托合同區分為有償委托合同與無償委托合同，針對兩種不同類型委托合同的本質分析司法實踐中任意解除權排除條款的效力。

【關鍵詞】委托合同;任意解除權;《民法典》;適用

一、問題的提出

在司法實踐中，針對委托合同中當事人在合同中約定任意解除權排除的條款是否有效的問題，存有分歧。第一種觀點認為，該條款屬于雙方意思自治行為，應為有效。例如江蘇省高級人民法院（2016）蘇民申578號民事判決、最高人民法院（2015）民一終字第226號民事判決等明確表示事先排除任意解除權的特別約定有效。第二種觀點則認為，該條款違反《合同法》的規定，應為無效。江蘇省南京市中級人民法院（2018）蘇01民終1723號民事判決、上海市普陀區人民法院（2014）滬二中民四（商）終字第1167號民事判決等則明確表示排除任意解除權的特別約定無效。

為進一步厘清當事人在委托合同中通過約定預先將任意解除權排除條款的適用問題，首先需要認定《民法典》第九百三十三條中規定的任意解除權的性質問題，并結合《民法典》第九百三十三條的修改，區別對待有償委托合同與無償委托合同任意解除權適用范圍的適用路徑，為解決司法裁判中的爭議問題奠定一定的理論基礎。

二、對《民法典》第九百三十三條的分析

（一）文義解釋層面的分析

委托合同的終止原因有二：一是一般原因，二是特殊原因。委托合同終止的一般原因是指一般合同共同適用的終止原因。委托合同終止的特殊原因，一是當事人一方任意解除合同。也就是根據《民法典》第九百三十三條的規定，合同雙方當事人均享有任意解除權，可任意解除合同。二是當事人一方死亡、喪失民事行為能力或者破產，致使委托合同終止。

從文義解釋的角度分析《民法典》第九百三十三條，委托合同任意解除權作為導致委托合同終止的特殊原因之一，從法條的形式上來看，該條文沒有明確地表明這是效力性規定，會產生導致合同無效的法律結果，不具備強制性規范的特點。但通過對委托合同解除后損失賠償的規定進行分析，在無償委托合同的情況下，合同的解除方應當賠償損失僅限于因委托關系解除時間不當產生的直接損失;而在有償委托合同的情況下，合同解除方應當不僅賠償合同相對人的直接損失，還應當包括合同履行后可以獲得的利益。由此可以得出結論，《民法典》第九百三十三條對有償委托合同任意解除權的限制較之無償委托合同的限制更為嚴格。因此，委托合同任意解除權在有償委托合同和無償委托合同中的適用范圍有所不同，應當區別對待。

（二）體系解釋層面的分析

1.法律明確規定的缺乏。結合相關條文，《民法典》第九百三十四條與《民法典》第九百三十三條，皆指出委托合同終止的特殊原因。但《民法典》第九百三十四條在指出委托合同的終止原因后，又明確表示“但是，當事人另有約定或者根據委托事務的性質不宜終止的除外”。“當事人另有約定”則明確賦予合同雙方當事人可以通過約定來排除委托合同終止的權利。《民法典》始終將自愿原則貫徹于立法中，“另有約定的除外”在《民法典》法律條文中共計出現67次。而反觀《民法典》第九百三十三條，不僅未直接在法律條文中指出可以自行約定排除任意解除權條款，而且也未說明可以排除任意解除權的事由。筆者認為，不能將《民法典》第九百三十三條直接認定為一般的管理性規范。

2.格式條款情形的效力認定。在司法實務中常見的獨立勞務者之間訂立的委托合同會出現如下情形：合同當事人一方提供格式條款，以約定條款的形式排除委托合同中的任意解除權。例如（2018）蘇01民終1723號民事判決書指出，鑒于委托合同的基礎是委托人與受托人互相信任，而信任關系具有一定的主觀性，因此，一旦信賴關系破裂，也就喪失了委托合同得以繼續履行的基礎與條件。而雙方約定無條件一次性支付代理費，卻明確約定委托方不得解除對受托方的委托，明顯于法有悖，當屬無效。根據《民法典》第四百九十七條列舉格式條款無效的情形，若在委托合同中以格式條款事先約定排除任意解除權，而將合同相對人置于不利地位，諸如“此委托不可撤銷、非有重大理由不得解除等”任意解除權限制條款應為無效。因此，筆者認為，針對有償委托合同的任意解除權適用范圍的限制，應當視其具體情形，若雙方當事人未實現就排除任意解除權的格式條款達成合意，就不能認定該排除任意解除權的約定條款在有償委托合同中為有效。

3.不適用強制履行情形的效力認定。委托合同屬于典型的提供勞務的合同，無論是民事法律行為還是事實行為，只要委托人委托的事項不違背法律、法規的強制性規定，不是與委托人人身密不可分的事務，都可借助委托合同委托他人代為處理，作為提供勞務類合同，其標的是勞務或者行為。根據《民法典》第五百八十條第二款，由于委托合同的標的是勞務，屬于非金錢債務，且委托合同通常具有特殊的人身性質，若委托合同雙方當事人已經喪失信賴關系這一基礎，依舊強制要求雙方當事人繼續履行合同，勢必會給雙方的利益帶來不可避免的損失，且對委托事務的完成無益，即屬于《民法典》第五百八十條第二款所規定的不適用強制履行的情形，滿足構成要件。因此，《民法典》第九百三十三條賦予合同當事人雙方在出現信任關系破裂的狀態下解除委托關系的權利，當事人有權撤銷或者辭任委托。信任關系的程度與狀態是一種主觀心理狀態，在司法裁判的過程中，無法苛求委托合同雙方在解除合同時充分地舉證“信任喪失”，這正是第九百三十三條規定之委托合同當事人享有任意解除權的原因。此外，若允許委托合同當事人雙方可以在合同中約定預先放棄任意解除權，則意味著合同當事人任意一方只有在符合《民法典》第五百六十二條約定解除以及《民法典》第五百六十三條法定解除的情況下才可以解除委托合同。這不僅剝奪了委托雙方當事人的權利自由，而且《民法典》第九百三十三條規定的任意解除權也失去了其存在的意義。

（三）目的解釋層面的分析

從無償合同的角度來看，《民法典》第九百三十三條之所以賦予委托合同雙方享有任意解除權，主要目的在于委托合同與其他類型的合同相比，委托合同是在雙方特殊的信任關系的基礎上形成的，具有一定的人身性質。正式委托合同的當事人之間具有特殊的信賴關系，一旦一方當事人對另一方當事人的信任有所動搖或者不復存在時，仍勉強雙方維持委托關系，必然會加重合同的履約成本，更是有悖于委托合同當事人締約的初衷，最終導致合同當事人的利益受損。這個合同的基礎是合同當事人雙方的信賴關系，即使根據權利可以放棄的法理認為，可以放棄任意解除權，但前提條件是任意解除權的享有者得以在任意行使權利的同時單方自愿放棄，而并非在合同中事先約定放棄該權利。因此，如果合同當事人事先特約放棄委托合同任意解除權的行為被認定為有效，則與委托合同的性質相悖。

因此，《民法典》第九百三十三條雖然是管理性規定，但司法實踐中應當注重理論與實踐的張力，吸收合理的司法經驗，正確判斷任意解除權限制條款的效力。筆者認為，委托合同當事人在合同中約定的任意解除權排除條款，在部分有償委托合同中依據具體情況可以認定為有效，而在無償委托合同中不應對任意解除權有過多限制，排除任意解除權的條款與無償委托合同的特征不符。

三、司法實踐爭議的解決路徑探索

（一）《民法典》第九百三十三條與司法實踐的張力

根據《民法典》第九百三十三條的規定，出現無償委托合同的情形，委托人即使解除合同，通常也不會對受托人造成損害。若事先約定排除任意解除權，那么只有在受托人完成委托事務、委托人喪失財產權的情形下，委托關系才能解除。此時若不能正常行使委托合同的任意解除權，就無法兼顧委托人的利益。從結果上來看，在無償委托合同中，限制任意解除權條款的存在意義不大。

實踐中適用有償委托合同時，尤其是商事委托合同，受托人有的是以成立公司等經營活動為委托事務，有的為履行委托事務，還會對自己的經營策略、經營方向進行重大調整，有的為完成委托事務傾注了財力與物力資源為后續發展做鋪墊，若委托人突然解除合同，前期的投入工作將化為烏有，受托人也將蒙受重大的損失。此時當事人預先排除任意解除權，來盡可能地保障雙方委托關系的存續穩定，最大程度保障預期利益，降低風險。有償委托合同中的約定任意解除權排除條款在司法實務中具有實踐性的意義。

對于《民法典》第九百三十三條的適用也相應地由于實踐中不同的委托合同類型，產生了法律解釋上的分歧，導致《民法典》的法律規定與司法實踐產生了一定的張力。《民法典》第九百三十三條加強了對有償委托合同任意解除權的限制，意在盡可能保障被解除方的利益。但這一規則設計雖然為實踐爭議問題的解決提供了理論支撐，但并不能完全解決事先限制任意解除權條款約定的效力爭議。

（二）委托合同任意解除權的限制路徑

《民法典》第九百三十三條進一步對有償委托合同任意解除權的適用范圍加以規制。這一做法在很大程度上可以有效地規制合同當事人濫用任意解除權、損害相對人利益的行為，盡可能保障合同當事人委托關系存續的穩定性。根據《民法典》第九百三十三條分析實踐情形，在通常情況下合同當事人會對自身的處境和可得利益進行利弊權衡，若解除合同則意味著要負擔的賠償遠高于繼續履行所帶來的利潤，合同當事人也不會輕易使用任意解除權折損自身利益。

雖然對有償委托合同解除后果的嚴格規制能有效預防合同雙方當事人濫用任意解除權的問題，但這一嚴格規制不能全然適用于司法實務中所有類型的有償委托合同。在司法實踐中，很多有償委托合同的當事人是出于正當性的目的行使任意解除權，并未違反合同義務。合同當事人一旦選擇中途退出，則意味著要賠償被解除方的全部可得利益，這對于當事人來說是一種間接的限制。若行使任意解除權會產生與違反合同義務相同的責任，這顯然是有悖于任意解除權制度設計意義的。因此，有償委托合同解除的賠償范圍仍需被進一步解釋。

（三）委托合同任意解除權條款的適用

無償委托合同和有償委托合同的基本特征與性質有明顯的差異。因此，在認定預先排除任意解除權條款效力的爭議上，應當結合《民法典》第九百三十三條對無償委托合同以及有償委托合同區別對待。無償委托合同中應當存在真正意義上的任意解除權，以信任關系為基礎成立的無償委托合同對雙方當事人的法律拘束力較弱，約定任意解除權排除條款，在此類無償委托合同中無法同時顧及雙方當事人的利益，且限制了合同當事人的合法權利，強制當事人履行義務，不應認定為有效條款。有償委托合同中，若是該合同的履行會影響到公共利益與人身信賴關系，即使合同當事人已經預先排除了任意解除權條款，也應當認定該條款無效;在該有償委托合同沒有影響公共利益與人身信賴關系時，仍應當認為任意解除權排除條款有效，尊重合同當事人的約定。

四、結語

針對認定當事人約定任意解除權排除條款效力適用的爭議，應當對無償委托合同和有償委托合同區別對待。無償委托合同中應當存在真正意義上的任意解除權，不應認定為有效條款。在有償委托合同中，要根據合同的履行是否影響到公共利益與人身信賴關系來認定條款的效力。

參考文獻：

[1]王利明.民法（第八版）[M].北京：中國人民大學出版社，2020：320.

[2]崔建遠，龍俊.委托合同的任意解除權及其限制——“上海盤起起訴盤起工業案”判決的評釋[J].法學研究，2008（6）：73-86.

[3]其木提.居間報酬請求權的法理依據[J].法學，2018（7）：117-130.

[4]慎先進，申豐熊.論有償委托合同任意解除權的法律規制——以我國《民法典》第933條為基礎展開[J].三峽大學學報（人文社會科學版），2020（6）：95-99.

[5]武騰.委托合同任意解除權與違約責任[J].現代法學，2020（2）：62-77.

[6]呂巧珍.委托合同中任意解除權的限制[J].法學，2006（9）：81.

[7]崔建遠.編纂民法典必須擺正幾對關系[J].清華法學，2014（6）：43.

【本文系鄭州大學全國大學生創新創業訓練計劃資助項目“委托合同任意解除權的限制路徑研究”（S202010459196）的階段性成果】

（作者單位：鄭州大學法學院）