“收徒拜師”熱鬧下的冷思考

孫立生

熱愛曲藝，于是便有熱情、膽量去思考、談?wù)撨@樣一個(gè)敏感話題：圈子里的“收徒拜師”。為何說它敏感？因?yàn)榍嚾搜y(tǒng)的純與不純，所謂正宗不正宗都以是否有師父、而師父往上數(shù)有沒有門戶為憑；這，似乎已經(jīng)成為曲藝界乃至整個(gè)社會(huì)天經(jīng)地義、毋庸置疑的普遍認(rèn)知。但這里我卻想說，它無非就是一把“切菜刀”，正常人拿它切菜，不正常者用它行兇。曲藝行界大多數(shù)皆是用刀切菜的正常人，但大多數(shù)并不代表它與不正常沒有關(guān)系，真相是曲壇并不乏走向、趨勢向之靠攏者。剛剛在曲藝行界某個(gè)龐大的微信群里，看到有人提及已故去的某某某知名曲藝家的名字，接著另一位名家當(dāng)即留言“大學(xué)生型的藝術(shù)家，他沒有舊習(xí)氣……”我看罷笑了，這種贊美來自于它的真實(shí)與稀缺，在“他沒有舊習(xí)氣”背后我讀到的話外音是，舊習(xí)氣在他之外還是有的。于是，便不覺得拜師收徒，在曲藝行界是一個(gè)“無病呻吟”“隔靴搔癢”的話題。當(dāng)然本質(zhì)上我不否定曲藝行界拜師收徒式的傳承傳統(tǒng)。只想說，它方興未艾、如火如荼的“熱鬧”，卻讓我聯(lián)想到了“盛名之下，其實(shí)難副”，那些動(dòng)輒便有十幾、幾十、近百數(shù)量徒弟的師父，其弟子到底有幾個(gè)讓老百姓真正熟悉的名字與作品，莫忘記曲藝可是雅俗共賞、老少咸宜的藝術(shù)形式。在加強(qiáng)行風(fēng)建設(shè)成為中國文藝界之共識(shí)、大勢所趨的當(dāng)下，覺得它已經(jīng)到了我們不得不坦然面對、沖它問個(gè)究竟的時(shí)候。單刀直入，本人擬從四個(gè)方面論述近期所思考、認(rèn)識(shí)的曲藝師徒觀：

其一，收徒拜師話方向。收徒也好，拜師也罷，彼此方向理應(yīng)一致，即旨在傳承、弘揚(yáng)民族曲藝藝術(shù)。平心而論，今天某些收徒拜師，傳承藝術(shù)只是其堂而皇之、光彩體面的幌子，師徒心底則是揣著心照不宣、各取所需的私念。前幾年與某曲藝名流一起擔(dān)任評(píng)委，有位熟悉我的年輕人獲此信息，便與我通話，希望我能為之牽線搭橋拜在這位名流麾下學(xué)藝。不想被我直言說穿本質(zhì)：“你是不是想靠他的人脈找家地方落腳呀？！”對方雖連連更正“也包括這樣的意思”，但因?qū)λ麑?shí)際處境有所了解，故而直覺并非“以小人之心度君子之腹”，而是一語中的。今天的收徒拜師，不少都沒有“師父看徒弟三年，徒弟看師父三年”的門檻，更沒有徒弟檢驗(yàn)師父教學(xué)能力、師父判斷徒弟學(xué)藝稟賦的過程。只要二人你情我愿，皆可以通過一場擺知，立即完成“資格認(rèn)領(lǐng)”。這類的收徒拜師，錯(cuò)在了彼此心底真方向的迷失。曾應(yīng)邀出席一場豪華隆重的拜師儀式，當(dāng)時(shí)便在發(fā)言中提醒二位師徒，藝諺說“口傳心授，以問當(dāng)先”，師父需要因材施教，弟子則應(yīng)主動(dòng)質(zhì)詢。“君子喻于義，小人喻于利”，二位心底的目標(biāo)與作為若是沖著名利使勁，無疑便是小人兩個(gè)；若是為了曲藝事業(yè)薪火相傳之大道而相交，當(dāng)然是君子一對了。

其二，演誰像誰不是誰。它，是一條最貼近曲藝藝術(shù)本質(zhì)性規(guī)律的曲藝藝諺。曲藝人嘴里的“誰”個(gè)個(gè)都像誰，但最終卻是演員自己眼與心里的“誰”。獨(dú)創(chuàng)性是藝術(shù)的生命，個(gè)性是藝術(shù)的靈魂。而從藝者的感情意向、審美素養(yǎng)和個(gè)性因素，往往可以在藝術(shù)實(shí)踐中轉(zhuǎn)化成藝術(shù)家的獨(dú)創(chuàng)性和與眾不同。最近在微信視頻上，看到原海政文工團(tuán)李洪基先生表演的山東快書《武松裝媳婦》，他獨(dú)具韻味的表演在讓我盡享其美的同時(shí)，又一次領(lǐng)略到“演誰像誰不是誰”的魅力所在，它不僅源于李洪基對說書故事中人物形象的塑造、刻畫，亦表現(xiàn)在他對高派（元鈞）藝術(shù)的把握與理解上。我當(dāng)年曾與所敬仰的另一位高派山東快書名家孫鎮(zhèn)業(yè)先生交流，孫先生對我說，高元鈞的藝術(shù)具有不可復(fù)制性，他的腦袋、眼神天生都是“戲”，你根本不可照搬，他是座不可逾越的高山。由此我便想到了當(dāng)下的拜師收徒，若承認(rèn)世間沒有絕對的相似，而承認(rèn)“演誰像誰不是誰”是曲藝藝術(shù)的傳承法典，那么收徒拜師的形式，就遠(yuǎn)不如師父的“因材施教”、徒弟的“化他為我”重要。曾經(jīng)在自己日記式的微信里寫過這樣的師徒觀：最終拯救或改變命運(yùn)的“太陽”不是上蒼而是自己，它是自己心底的愛及其點(diǎn)燃愛的熱忱，寄希望于名師者最終的結(jié)局一定如馬三立的單口相聲《偏方》，“自己撓撓”是治愈“癢癥”的不二法門。

其三，走進(jìn)歷史尋真相。傳統(tǒng)是一個(gè)中性詞，它不是為“好”而代言，優(yōu)秀傳統(tǒng)才是一個(gè)富有積極、美好意義的詞匯。如此當(dāng)然也可以說，唯有弘揚(yáng)、傳承曲藝藝術(shù)意義上的收徒拜師，我們才有自信去大力弘揚(yáng)與推崇，否則我們理應(yīng)旗幟鮮明地予以抵制與否定。在曲藝藝術(shù)的發(fā)展中，曾出現(xiàn)過諸多豐碑式的大師級(jí)人物與經(jīng)典作品，其中歷史有記載、為人們世代口口相傳的莫過于古代詩人陸游那首詩：“斜陽古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場，死后是非誰管得，滿村聽說蔡中郎。”詩中所寫陸游聽的是盲人說書家演唱的曲目《蔡中郎》（即《趙貞女蔡二郎》），此故事在宋朝的溫州民間廣為流傳。今天之所以理直氣壯地引用它，是想強(qiáng)調(diào)曲藝休想例外，唯有藝術(shù)家的優(yōu)秀作品才能走進(jìn)歷史與永恒。包括收徒拜師在內(nèi)，所有沒有佳作的熱鬧，只能博取一時(shí)的眼球。口傳心授是許多中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化形式得以傳承的重要方法，而收徒拜師卻不是抵達(dá)于此的必須渠道。走進(jìn)中國曲藝發(fā)展史里的曲藝藝術(shù)大家，雖皆有師承，與富有伯樂眼光的恩師發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)不無關(guān)系。但他們藝術(shù)、人品的超凡脫俗，最本質(zhì)的理由卻不是“師出名門”，而是“自強(qiáng)不息”，由此才得以“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。如何辨別文化傳統(tǒng)的優(yōu)與劣呢？我認(rèn)為，凡是有益于推動(dòng)今天新時(shí)代向前發(fā)展的，其傳統(tǒng)必是優(yōu)秀的，與之相悖的理所當(dāng)然便在所要唾棄的糟粕之列。當(dāng)收徒拜師成為曲藝傳承唯一或者重要標(biāo)識(shí)的時(shí)候，我覺得它顯然是在歷史前進(jìn)中“開倒車”。自從曲藝由撂地的雜耍邁進(jìn)藝術(shù)大院的門檻，收徒拜師并不被當(dāng)時(shí)的新曲藝人所倚重、高看，而它似乎也沒影響“劉寶瑞們”向侯寶林的弟子“馬季們”傳授相聲技藝。在改革開放的時(shí)代，有些文化傳統(tǒng)需要摒棄，有的則可以允許存在與包容。竊以為收徒拜師的形式，只在“包容”而不在大力弘揚(yáng)、積極推廣之列。

其四，出人出書走正路。這是革命家陳云同志當(dāng)年對評(píng)彈藝術(shù)的題詞，如今感覺它依然親切無比，因?yàn)樗阅芮兄星囆酗L(fēng)存在的弊端，對曲藝藝術(shù)的傳承發(fā)展有著非常重要的指導(dǎo)價(jià)值。曲藝“走正路”的標(biāo)識(shí)是具備高峰品質(zhì)的“出書”，而創(chuàng)作新時(shí)代新佳作的前提條件，則需要與新時(shí)代高素養(yǎng)匹配的“出人”。因?yàn)楣ぷ骶壒剩覅⒓舆^無數(shù)次不同規(guī)格的行界收徒拜師儀式，亦曾為曲藝圈子的添人進(jìn)口、擴(kuò)大隊(duì)伍而振奮不已。這些年，許多曲藝家進(jìn)入了少兒口才藝術(shù)教育的領(lǐng)域，我亦曾為之歡呼雀躍、吶喊助威。直到有一天我在微信里發(fā)現(xiàn)某些學(xué)齡前兒童或小學(xué)生，竟被師父稱為入室弟子或嫡傳弟子，聯(lián)想起參加過某些的收徒拜師儀式，其中亦不乏那些不太明事理的年幼孩子，于是，心靈從此便再也興奮不起來。深想，孩子們的成長過程究竟與“出人出書走正路”間有多大的聯(lián)系。出新人、出好書，才是曲藝發(fā)展的唯一途徑。還想起那些曾被解放后的新曲藝人所唾棄的“春典”“行話”，又被某些自以為是正宗圈子的人掛在嘴邊而得意洋洋；甚至我在一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議上的正常發(fā)言，卻被一位業(yè)內(nèi)老者譏諷為“黃點(diǎn)不清”。這些事令我驚醒出了一身冷汗：這就是某些人天天叫喊的“回歸傳統(tǒng)”的規(guī)矩嗎？歷史上我曾有幸采訪過侯寶林、馬三立、駱玉笙、高元鈞、李潤杰、馬季、袁闊成、姜昆、趙連甲等諸多曲藝大師、名家，即使他們沒有傳授、說過一句“春典”，卻沒有一人敢否定、懷疑他們的曲藝身份。因?yàn)樗麄兊母挥型悄切嶂允胀桨輲熣叩娜笔В此麄儚膩聿蝗弊C明自己“走正路”的“出書”，而這些走進(jìn)歷史的佳作又反過來為中國曲壇的“出人”驗(yàn)明正身。曾寫過這樣幾句反思、反省自我的話語：曾那么渴望結(jié)派拉幫，因?yàn)榫鄣揭黄鹂梢曰ハ嘟枇Α⒔韫猓哉谘趦?nèi)心的恐慌，只是，藝術(shù)的傳承、弘揚(yáng)，最終是靠作品的力量，而作品創(chuàng)造則往往是一個(gè)人的擔(dān)當(dāng)。

記憶中美學(xué)家李澤厚曾說過這樣的話，學(xué)習(xí)過程中的導(dǎo)師并不重要，而比它更重要的是熱愛、讀書及時(shí)間的積累和對其方法的不斷總結(jié)。誠然，它只是李澤厚個(gè)人的學(xué)術(shù)總結(jié)；從因材施教的意義上說，收徒拜師絕不是一無所取、一無是處的行風(fēng)陋習(xí)。只想說，在日新月異的新時(shí)代，學(xué)習(xí)包括曲藝在內(nèi)的藝術(shù)，愈發(fā)具備條條大路通羅馬的開放品質(zhì)，所謂“墻高萬丈不擋想進(jìn)之人”。若把學(xué)習(xí)曲藝推到“收徒拜師”“非此不可”的極端，學(xué)習(xí)者便永遠(yuǎn)不會(huì)得到“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”的審美享受。所以把拜師學(xué)藝當(dāng)作一個(gè)行風(fēng)建設(shè)中的問題提出來，就是覺得它被某些人做得極端化、單一化了。

（作者：中國曲協(xié)曲藝創(chuàng)作委員會(huì)委員、山東省曲協(xié)名譽(yù)主席、國家一級(jí)編劇）（責(zé)任編輯/鄧科）