高頻超聲及彩色多普勒超聲檢查診斷甲狀腺良惡性結節的效能分析

郭 啟

平頂山市第一人民醫院超聲科，河南 平頂山 467000

甲狀腺結節是甲狀腺腺體內的獨立病變，惡性檢出率為5%～10%［1］，目前隨著影像學技術的發展，甲狀腺結節的檢出率逐漸升高，提高良惡性甲狀腺結節的鑒別效能成為臨床關注的重點問題。超聲具有無創、實時、便捷等優點，在甲狀腺疾病的診斷中廣泛應用，高頻超聲、彩色多普勒超聲（CDFI）是超聲檢查的常用方法，高頻超聲具有較高的分辨率，可較為清晰地顯示病灶形態，且可進行實時、動態、多切面檢查［2］；CDFI可顯示組織的血流動力學信息，兩者一方面可較好地定位腫塊，也可觀察到病變與周圍組織的關系及內部血流情況，為甲狀腺結節的檢出、性質判定提供重要的價值［3-4］。但超聲檢查也具有一定局限性，臨床報道有一定誤診幾率，導致過度治療或延誤治療，分析甲狀腺結節的聲像特征、血流特征對于超聲診斷及鑒別非常重要。本研究以平頂山市第一人民醫院行高頻超聲及CDFI顯像的甲狀腺單發結節患者作為研究對象，分析各變量在診斷及鑒別中的意義及作用，旨在為甲狀腺結節良惡性的診斷及治療提供一定參考，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年2月—2019年10月平頂山市第一人民醫院收治的122例甲狀腺單發結節患者作為研究對象，納入標準：接受高頻超聲、CDFI超聲檢查者；行甲狀腺結節切除術或細針穿刺術檢查并進行病理診斷者；臨床資料完整，自愿加入本研究并簽署知情同意書者。排除標準：多發結節者；檢查后未進行病理診斷者。入組患者中男性39例，女性83例，年齡12～78歲，中位年齡46歲；結節直徑為0.6～5.3 cm，平均結節直徑（3.22±0.56）cm；結節位置：峽部5例，左葉56例，右葉61例。

1.2 方法

檢查儀器：GE-V7、GE-V4全身彩色多普勒超聲診斷儀，高頻線性探頭，檢查頻率為10 MHz。超聲檢查：檢查前囑患者去除頸部飾品、圍巾，患者取仰臥位，首先采用二維超聲進行連續性橫切面掃查，再進行縱切面掃查，主要觀察內容包括甲狀腺長度、寬度、厚度，定位甲狀腺結節部位，觀察并記錄甲狀腺結節大小、形態、邊界、內部回聲、鈣化及周圍淋巴結情況。采用TI-RADS分類標準［5］對結節特征進行分類，TI-RADS分類標準主要對結節結構、回聲、形態、邊緣及鈣化灶進行評估，各結構的總分進行分類，其中1、2、3類考慮為良性結節，4、5類考慮為惡性結節；若伴有頸部淋巴結腫大、極低回聲、髓質結構消失及鈣化征象則視為惡性結節。CDFI超聲檢查：在二維超聲基礎上進行CDFI檢查，酌情選擇合適的彩色增益及取樣容積大小，觀察結節供血及腫塊內部、周圍血流情況，采用合適的血流速度標尺對血流進行取樣并測定收縮期峰值（PSV）、阻力指數（RI）。血流分級采用Adler半定量分級法［6］進行測評，血流分布為2、3級的結節考慮為惡性結節，PSV≥40 cm/s及RI≥0.7考慮為可疑惡性結節。

1.3 統計學方法

采用SPSS 20.0進行數據處理與統計學分析，計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較行卡方χ2檢驗與Fisher精確檢驗；計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較行t檢驗，以病理結果作為金標準分析各方法鑒別甲狀腺良惡性結節的診斷效能。

2 結果

2.1 患者高頻超聲聲像特點分析

入組122例患者均經病理證實，其中良性結節87例，包括甲狀腺腫54例，甲狀腺腺瘤33例，惡性結節35例，包括甲狀腺乳頭狀癌16例，未分化癌11例，濾泡性腺癌6例，髓樣癌2例。良性組及惡性組患者TI-RADS分類比較差異有統計學意義（P＜0.05）；惡性組結節周圍無回聲、內部低回聲、邊界不清晰、鈣化灶比例顯著高于良性結節（P＜0.05），見表1、表2。

表1 良惡性結節TI-RADS分級分析 例（%）

表2 良惡性結節超聲聲像學表現 例（%）

2.2 良惡性結節內部血流情況分析

惡性結節組結節內部血流分級顯著高于良性結節組（P＜0.05）；惡性結節組結節血流PSV、RI值均顯著高于良性結節組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 良惡性結節內部血流情況及血流參數比較

2.3 高頻超聲、CDFI鑒別良惡性結節的診斷價值分析

高頻超聲診斷敏感度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值分別為91.43%、89.66%、90.16%、78.05%、96.30%，CDFI超聲分別為85.71%、88.51%、87.70%、75.00%、93.90%，聯合診斷為97.14%、96.51%、96.69%、91.89%、98.81%；兩者聯合診斷準確度顯著高于單獨高頻超聲、CDFI超聲（P＜0.05），見表4。部分典型病例聲像圖表現見圖1。

圖1 甲狀腺結節高頻超聲、CDFI超聲典型病例分析

表4 高頻超聲、CDFI鑒別良惡性結節的診斷價值分析 例

3 討論

TI-RADS判斷標準主要是通過結節成分、形態、邊界、回聲等情況進行計分分類，目前認為甲狀腺惡性結節多表現為低回聲、極低回聲，邊界不清晰，內部無囊性改變，且多伴有微小鈣化灶。本組病例中良性結節多分類為TI-RADS1、2、3類，而惡性結節多為TI-RADS4、5類，這一結果與TI-RADS分類標準相吻合。另外，本研究結合頸部淋巴結轉移情況的分析，良性結節無淋巴結改變，而惡性淋巴結部分可伴有頸部淋巴結改變。目前已有較多研究報道了高頻超聲對甲狀腺結節的診斷價值，熊晶等［7］等采用logistic回歸分析預測超聲診斷甲狀腺良惡性的準確度為89.7%，其中診斷良性結節的符合率為90.0%，診斷惡性結節的符合率為89.3%；史策等［8］采用ROC曲線證實TI-RADS診斷惡性甲狀腺結節的診斷敏感度、特異度、準確度分別為84.21%、87.80%、87.14%。CDFI是檢查甲狀腺病灶內部血流信號的方法，可反映內部血供情況。目前認為甲狀腺內血流信號應為點狀或短棒狀分散，良惡性結節的血液供應來源不同是CDFI鑒別甲狀腺結節性質的基礎，良性結節血供來源于正常宿主，多以結節周圍包繞分布，結節內部較少，少部分良性結節可出現異常豐富的血流信號，其原因多與動脈微血管的增粗相關；惡性結節的生長依賴病灶內部血液供應，因此伴有新生血管的形成及生長，且血管走行多表現為混亂狀態，在CDFI表現為較為豐富的血流。本研究結果顯示，甲狀腺惡性結節組結節血流分級較高，且PSV及RI指數均顯著升高，提示甲狀腺惡性結節內部及周圍存在血流流速增大及阻力增大，其血供更為豐富，與良惡性結節的生物學特性相符，與既往胡楊志等［9］研究結果類似。目前CDFI診斷鑒別甲狀腺結節良惡性的截點值無明確規定，本研究以PSV≥40 cm/s及RI≥0.7作為診斷截點值，分析高頻超聲、CDFI及兩者聯合應用的鑒別價值，結果顯示CDFI診斷甲狀腺惡性結節的效能略低于高頻超聲，但兩者無明顯差異；兩者聯合可顯著提高診斷的準確度，提示兩者聯合可更好地減少誤診及漏診，有更高的應用價值。分析兩者聯合診斷更有優勢的原因，高頻超聲聯合CDFI可為診斷提供形態學、內部血液流變學數據，為臨床診斷提供更多的參考信息，幫助提高診斷。

綜上所述，甲狀腺良惡性結節血流參數不同，在常規高頻超聲基礎上可根據CDFI提供的血流參數信息進行結節性質的綜合診斷與評估，為臨床提供更為全面的診斷依據，降低過度治療、延誤治療的風險。