基于成本加成定價法的科技查新服務定價研究

安 琪

（東南大學經濟管理學院 江蘇南京 211189）

1 引言

科技查新始于20世紀80年代中期。查新服務屬于有償服務，在2000年12月國家科技部頒布的《科技查新機構管理辦法》[1]和《科技查新規范》[2]均對查新收費做出了相關規定，查新機構應當按照當地物價部門規定的收費原則確定查新費用，沒有明確規定的，應當與查新委托人協商，合同約定具體的查新費用。為探索查新機構的收費標準，國內學者進行了相關研究，陳淑婷對科技查新收費原因、收費策略、收費標準等進行分析，從統一標準、基礎收費加靈活部分、自由收費三方面對查新收費標準類型進行介紹[3]。陳超結合博弈論的有關知識，利用古諾和貝特蘭德模型對科技查新定價策略進行了分析[4]。西桂權等人分析了科技查新委托方與代理方的關系，運用博弈論建立查新委托方和代理方的混合策略博弈矩陣，并求解出混合策略納什均衡條件，作為查新委托方與代理方之間收取查新費用的參考依據，最后提出建立查新收費標準化制度、完善查新工作監督管理機制、降低科技查新成本等建議[5]。目前國內對科技查新定價方法的相關研究較少，多為定價策略相關研究，并未提出切實可行的科技查新定價公式與辦法。

2 科技查新服務定價現存問題分析

科技查新服務自20世紀80年代中期開始，經過三十余年的發展，查新價格的設立越來越公開、透明，但因為缺乏明確的行政規范性文件來規定價格制定的標準，查新定價仍然存在一些問題，主要表現在收費尚無統一標準和定價因素考慮不周全兩個方面。

2.1 查新收費尚無統一標準

目前，各科技查新機構規定的收費項目點包括基礎費用和附加費用2項。基礎費用即查新的基礎價格，附加費用即委托人要求縮短查新時長或增加查新點的附加要求時，另行計算收取的費用。在基礎費用方面，不同機構之間對于查新的差別定價存在顯著差異，如是否按服務對象區分校內用戶、校外用戶？是否按檢索范圍區分國內查新、國外查新、國內外查新？是否按查新類型區分科研立項、項目鑒定、專利申請、博士開題？在附加費用方面，加急受理和增加查新點的收費方式和標準上也存在差異，如加急受理收費方式有按加急天數、總費用的百分比或固定費用等，增加查新點的收費方式有按查新點個數、總費用的百分比或按新的查新項目重新計費等多種。同時，附加費用是否要區分查新項目的檢索范圍來設立國內查新、國外查新、國內外查新在每縮短一天或增加一個查新點的價格差異。各查新機構在制定價格時所考慮的因素詳細程度不一致，統一的查新收費標準的缺失導致收費現狀較為混亂，有失價格的科學合理性，缺乏行業內的規范。

2.2 定價因素考慮不周全

科技查新服務需要工作人員檢索出國內外公開發表的與被查課題相關的文獻，再對查出的文獻與被查課題進行對比分析，最后對被查課題的新穎性進行判定，受每一查新項目的查新點、科學技術要點、檢索詞等的差異，查新工作人員在具體項目中所付出的勞動量也存在差異，如查新點、技術要點涉及到多學科，檢索詞再修改等情況都會增加工作人員的勞動量。當前的附加費用僅考慮到加急受理和增加查新點兩方面，未考慮到如延長檢索年限、跨學科范圍查新、修改檢索詞等其他會影響查新難度的因素，僅設立固定的國內查新、國外查新、國內外查新的價格，而不隨具體查新項目的難度在一定范圍內變動，這樣固定價格的設立有失偏頗，沒有對查新工作人員在具體項目上所付出的智力勞動成本進行合理估量。

因此，如何科學、合理、全面地衡量影響查新定價的因素成為定價面臨的首要問題。

3 科技查新定價方法與價格制定的影響因素

3.1 科技查新價格的主要影響因素分析

科技查新服務的定價受多種因素的制約，本研究從查新委托過程中涉及到的查新委托項目、查新機構和查新委托人三方面入手，分析影響查新定價的主要因素。

3.1.1 查新委托項目因素

用戶委托查新機構進行查新時，需要提供委托項目的查新范圍、查新類型、查新用途、查新點、查新要求、查新項目的科學技術要點、檢索詞等基礎信息，根據委托項目中具體內容信息的差異，可以將其分為基準收費因素和附加收費因素兩項。基準收費即限于在某一查新范圍和查新類型下，某一規定時間內完成查新服務所收取的費用，因此，基準收費因素應包含查新范圍、查新類型、DIALOG國際聯機檢索費和產生的信息增值價值。附加收費即涉及到查新其他費用的增補項，如縮短查新時長、增加查新點、延長查新年限、跨學科查新、檢索詞二次修改等。

第一，基準收費因素，包含：①查新范圍。有國內查新、國外查新和國內外查新三種類型。由于不同范圍的查新存在難易程度的差異，一般國內外查新難度高于國外查新，國外查新難度高于或等于國內查新，相應的國內外查新價格最高，國外查新價格高于或等于國內查新。②查新類型。含科研立項、科研成果、專利申請、博士開題以及其他等類型，不同查新類型下的查新需求存在差異，如科研立項需查找國內外是否有與本項目相同或類似的研究，成果鑒定、專利申請等則需對項目成果的主要科學技術特征、技術參數或指標與現有同類研究、技術、工藝等進行詳細對比，在不同查新類型下，工作人員所付諸的智力勞動成本存在差異。③DIALOG國際聯機檢索費。進行國外查新時需使用Dialog系統，相應的Dialog國際聯機檢索費也實時產生，一般按實際發生費用收取，由美元數乘以當時的匯率計算聯機檢索費。④信息增值價值。查新需要工作人員分析技術要點和查新點，提煉和取舍具有檢索意義的主題概念，選擇檢索工具和檢索詞并確定檢索策略進行檢索，然后對檢索到的相關文獻進行對比分析，對所查證的科學技術內容作出新穎性判斷，形成查新報告。在整個查證過程中，信息是查新人員通過對原始材料的分析、對比、加工、歸納而得到的，經歷了信息從無序到有序、分散到集中、無用到有用的過程，凝聚了查新人員的智力勞動成果，產生了信息經加工后的增值價值。

第二，附加因素收費，包含：①查新時長。即查新機構完成查新報告所需的基本工作日時長，若委托人要求提前交付查新報告，則需辦理加急查新，按縮短的查新工作日天數支付附加費用。②查新點個數。即根據委托人需求確定的查新點數量，一般默認基本查新點為1—3個，若超出3個，則按超出的查新點個數另行支付附加費用。③查新年限。一般應從查新委托之日前推10年以上，對于新興學科，前推年限可酌情縮短，對于較成熟的學科，前推年限應酌情延長。查新年限越長，檢索到的相關文獻越多，相關文獻與該查新項目的對比分析工作也越多。④查新點是否跨學科。即所需查證的科學技術要點是否涵蓋了多個學科范圍，如生物醫學工程涵蓋了生物學、醫學和工程技術學三個學科領域，跨學科查新相較于單一學科領域內的查新難度更高，查新工作人員需付出的時間和勞動成本更高。⑤檢索詞是否二次修改。即在已經開始的文獻檢索中，是否有對預先已確認無誤的檢索詞進行中途調整的行為。檢索詞在查新開始前已由委托人和查新工作人員商量確定，若中途對檢索詞進行修改，檢索需要重新開始，需支付補償費用。

3.1.2 查新機構因素

查新機構因素主要涉及檢索工具成本、人力成本和查新機構所在地區物價水平。首先，開展科技查新工作需要選擇檢索系統和數據庫來查找相關文獻資料作為參考，而數據庫等資源的使用權是由查新機構預先購買的，因此在確定查新價格時理應考慮到檢索工具的成本。其次，查新人力成本表現為在一定的時期內，查新機構因雇傭查新工作人員這一群體勞動者而支付的所有人力費，如果沒有專業查新工作人員的存在，查新項目便無法進行，查新工作人員的直接人力成本也構成了固定支出成本之一。最后，查新價格一般按照當地物價部門的有關規定執行，不同地區經濟發展水平有差異，居民的收入水平不同，物價也存在高低差異，查新機構所在地區會影響到雇傭勞動力成本和基礎運行成本等。當地區物價水平越高時，查新站所需支出的運行成本也越高，反之則越低。

3.1.3 查新委托人因素

查新委托人存在用戶類型和支付能力上的差異。第一，在委托人類型上，高校查新機構一般將其區分為校內用戶和校外用戶兩種類型，一般校外用戶價格高于校內用戶，這樣既考慮到在校師生及科研人員的支付能力，又可以在校外的企事業單位機構進行查新委托時給予查新機構一定的利潤空間。第二，委托人的支付承受能力主要受委托人所在地區的經濟發展水平和物價水平影響，支付承受能力作為委托人與查新機構達成交易的基礎，當委托人的支付承受能力越高，服務定價的浮動空間就會越大。

在影響科技查新價格的查新委托項目、查新機構和查新委托人三類主要因素中，可以將其歸結為固定成本、變動成本、附加值三項。固定成本，指成本總額在一定時期和一定業務量范圍內，不因為業務量增減變動而變動的成本，如固定的檢索工具成本、查新人力成本。變動成本，指成本總額在一定時期和一定業務量范圍內，隨著業務量增減的變動而變動的成本[6]，如查新范圍、查新類型、查新點個數、查新天數、查新年限變動的情況下，所付諸的智力勞動成本和DIALOG國際聯機檢索費也會隨之變動。附加值即除基礎成本外，考慮地區物價差異、委托人類型和查新服務產生的增值價值。

3.2 科技查新定價的依據

2014年國務院發布的《關于加快科技服務業發展的若干意見》中，將科技查新歸為科技信息服務，明確提出“加強科技信息資源的市場化開發利用，支持發展競爭情報分析、科技查新和文獻檢索等科技信息服務”[7]。區別于傳統物質產品，科技查新服務的最終結果是為被查課題出具一份查新報告，屬于通過對信息進行收集、整理、加工后產出的服務性信息產品，因此，在對科技查新定價方法的研究中可以參考信息產品定價的相關理論與方法。

根據市場中交易者的數目、產品差異性和競爭狀況等因素，市場可分為完全競爭市場、完全壟斷市場、壟斷競爭市場和寡頭壟斷市場四種類型[8]。在完全競爭市場中，存在眾多買賣雙方，任何一個個體都不能單獨決定市場價格，企業生產的產品是同質的或非常形似的，產品相互之間具有一定的替代性，因此任何一個企業都無法依靠自身產品的獨特性而形成價格壟斷。在科技查新市場中，存在綜合性、專業性和高校圖書館三類查新機構[9]，市場供給結構呈現多主體競爭狀態，各查新機構所提供的產品均為查新報告，具有同質性，因而具有替代性，可以判斷當前科技查新市場處于完全競爭市場狀態。

根據科技查新服務的特性和市場結構，可以發現科技查新服務市場雖然很小，但可以認為處于完全競爭狀態，并且是市場常態，市場上存在大量查新機構和查新委托人，且查新機構所產出的查新報告具有同質性，不存在壟斷行為，任何單一查新機構都不能控制市場均衡狀態。

3.3 科技查新定價方法的選擇

目前，服務定價的通用方法有成本導向定價法、競爭導向定價法、需求導向定價法等。結合查新價格主要影響因素中的固定成本、變動成本、附加值三類因素，本研究認為可以選擇成本導向定價法，即機構依據其提供科技查新服務的成本決定價格，具體可以參考成本導向定價法中的成本加成定價法。所謂成本加成定價法，指產品價格要補償生產和銷售成本并得到合理回報。成本加成定價主要考慮三個因素：第一，成本基礎，如完全成本基礎、變動成本基礎、作業成本基礎等；第二，業務量水平，固定成本和變動成本隨業務量的不同而發生變化；第三，加成率，不同行業、不同產品的利潤率存在差異，動態、合理、浮動的加成率可增加企業價格的競爭力和獲利能力[10]。在科技查新服務中依據成本加成定價法來確定查新價格，就是查新機構依據查新項目所耗費的固定成本、變動成本，以及信息加工后產生的增值價值和一定利潤率來收費，即以查新服務中的總成本作為基數，再乘以一個加成系數，來作為整個查新服務的最終價格。確定加成系數是為了補償地區機構運行成本差異和一定利潤率而提供的合理收費。

4 科技查新服務加成定價模型的構建

4.1 科技查新服務差異化定價思路

差別定價包括顧客判別定價、產品形式差別定價、產品部位差別定價以及銷售時間差別定價四種形式[11]。科技查新服務能夠實現差異化定價基于以下三個條件：第一，查新范圍能實現差異化。委托查檢的項目存在檢索范圍上的差異，國內查新、國外查新、國內外查新需要檢索的數據庫有多少之差，檢出的相關文獻有數量之差，檢索范圍及其結果存在明顯差異性。第二，查新類型能實現差異化。在科研立項、科技成果、專利申請、博士開題以及其他類型的查新中，存在委托人查新要求的差異，如查找國內外是否有與本項目相同或類似的研究，或查找國內外有關本項目的科技文獻報道，并根據檢索結果與項目數據、指標作出對比性結論。不同查新類型下工作人員所需查證的側重點不同，查新難度存在差異，不能將各類型的查新價格一概而論。第三，委托人類型能實現差異化。在高校查新機構中，往往存在給予本校師生及科研人員一定優惠的情況，校內用戶的查新價格低于校外用戶，同時校內師生的支付能力也低于校外的企事業單位等機構，按委托人類型來區分校內、校外用戶實行差異化定價符合用戶的支付能力差異。

4.2 科技查新服務通用計價公式

根據上文對查新價格主要影響因素的分析，按照成本加成定價法，構建科技查新服務的價格P關于查新項目固定成本F、變動成本V、信息增值價值I、委托人類型系數U與加成系數β的函數關系。即:

查新項目的固定成本F表現為查新機構的檢索工具成本、查新人力成本，設：檢索工具（retrieval）成本為r、查新人力（human）成本為h。由于檢索工具成本r和查新人力成本h不會隨查新業務量增減而變動，因此這兩項固定成本應包含在查新的基準收費價格內。

變動成本V表現為具體查新項目所涉及到的查新范圍、查新類型、查新時長、查新點個數、查新年限、查新點是否跨學科、檢索詞是否二次修改、DIALOG國際聯機檢索費、查新機構所在地區的物價水平。設：

查新范圍（scope）為s，含s1國內查新、s2國外查新、s3國內外查新，以三種查新范圍為基礎分別設立查新基準價格；

查新類型（class）為c，含c1科研立項、c2科技成果、c3專利申請、c4博士開題、c5其他，查新類型c以系數值形式出現，各類型查新的具體價格在基準價格上按一定比例呈現；

Dialog國際聯機檢索費為d；

查新機構所在地區（area）物價水平為a。

在附加收費因素中，基礎查新時長（time）一般為10天，設要求查新短于10天后每縮短1天的價格為t；基礎查新點個數（number）一般為3個，設超過3個后每增加1個查新點的價格為n；基礎查新年限（year）一般為10年，設超過10年后每增加5年查新年限的價格為y；查新跨學科（interdisciplinary），設每多涵蓋一個學科的價格為i；二次修改檢索詞（keyword），設每修改一個檢索詞的價格為k。

信息的價值I在信息經濟學視角中體現為它能夠滿足人們的某種效用，并減少認識上的不確定性[12]，信息增值的過程是新增加的數據、知識從事實要素和價值要素對信息的價值產生影響，消除不確定性、從而進行科學決策是信息增值的最基本的體現[13]，在科技查新服務中產生的信息增值價值的實際效用均呈現為立項申請、成果鑒定、專利申請、博士開題等的課題新穎性判斷依據，效用無差異，因此信息增值價值I也應包含在基準收費價格內。

委托人類型系數值U表現為校內、校外用戶系數。設：校內用戶系數為U1、校外用戶系數為U2。

根據查新價格的基準收費因素和附加收費因素，查新價格的制定應包括基準收費價格和附加收費價格2種情況，基準收費價格需考慮3種查新范圍的基準價格s1、s2、s3，查新類型系數值c1、c2、c3、c4、c5，委托人類型系數值U1、U2，查新機構所在地區物價水平系數值a，Dialog國際聯機檢索費d；附加收費價格在基準價格的基礎上，還應考慮查新時長t、查新點個數n、查新年限y、查新點是否跨學科i、檢索詞是否二次修改k等特殊項目，如下所示：

第一，查新服務基準收費價格如公式（2）所示：

第二，查新服務附加收費情況下的價格如公式（3）所示：

其中，Σt表示縮短的查新天數總價格，Σn表示增加數個查新點的總價格，Σy表示查新年限超過10年后增加數年年限的總價格，Σi表示涵蓋多學科的總價格，Σk表示檢索詞修改數個的總價格。

4.3 計價公式的參數定義

關于基準收費因素與附加收費因素各參數的確定，包括：國內查新基準價格s1、國外查新基準價格s2、國內外查新基準價格s3、查新類型系數值cn、委托人類型系數值Un、地區物價水平系數值a、Dialog國際聯機檢索費d、加急查新每縮短1天的價格t、超過基礎查新點后每增加1個查新點的價格n、超過基礎查新年限后每增加5年的價格y、每多涵蓋一個學科查新的價格i、每修改一個檢索詞的價格k、加成系數β。

首先，關于國內查新基準價格s1、國外查新基準價格s2、國內外查新基準價格s3。以高校系統批準設立的102所教育部部級查新機構為例，經前期訪問102所查新機構官方網站，去除無法正常訪問主頁和未公開收費標準的31所機構，共得到了71所機構的查新價格。對71所機構的查新價格去極值后求出平均值，即去掉一個最高價格和一個最低價格，然后再求其平均價格，去極值可以避免極端數據造成的不良影響，保證平均結果更能反映客觀情況。統計得到，校內用戶的國內查新均價為528元，國外查新均價為676元，國內外查新均價為1 014元。參考目前行業系統內查新機構的定價現狀，設校內用戶的國內查新價格s1為550元，國外查新價格s2為700元，國內外查新價格s3為1 000元。

委托人系數值Un包括校內用戶U1、校外用戶U2，以71所教育部部級查新機構的收費現狀為例，校外用戶的國內查新均價為676元，國外查新均價為882元，國內外查新均價為1 269元，校外用戶的國內、國外、國內外查新均價分別是校內用戶的1.28倍、1.30倍和1.25倍。從鼓勵本校師生積極開展科研創新工作和校內外用戶支付能力存在差異的角度考慮，高校查新機構往往給予校內師生一定的優惠政策，因而校外用戶的查新價格高于校內用戶，約為校內用戶價格的1.2-1.3倍。查新基準價格s1、s2、s3的設定均以校內用戶為基礎，初步設定校內用戶系數值U1=1.0、校外用戶系數值U2=1.2。

其次，查新類型系數值cn包括c1科研立項、c2科技成果、c3專利申請、c4博士開題。科研立項查新為課題立項提供論證依據，主要對該項目在國內外的相關研究現狀和進展情況進行查檢，判斷該項目選題的設計、思路和方法是否先進，明確該課題是否具有立項價值及價值大小，最重要的是查證課題新穎性。科技成果查新是申報科技成果獎勵的必備條件，要對申報成果的方法、指標、結果等進行全面檢索，將檢出的相關文獻與成果的研究內容、技術方法、技術指標和技術創新等情況進行對比分析，判斷成果的先進性、創造性或實用性，其檢索的文獻范圍廣、文獻類型多，查證難度相較于科研立項更大。專利查新分為發明專利、實用新型專利和外觀設計專利查新三種類型，要求對美、俄、英、法、德、日、意等國和《國際專利合作條約》《歐洲專利公約》公布的專利文獻和核心期刊，以及本國專利文獻進行全面檢索，綜合評價其新穎性、創造性和實用性，檢索難度和查證難度相較于立項和成果查新更高。博士開題查新即對擬定的學位論文選題進行查新，并對檢出的相關文獻進行對比分析，查新費用從學生培養經費中支出，一般每人每題目200～400元。根據四種查新類型的難度情況比較，專利查新＞成果查新＞科研立項查新＞博士開題查新，初步設定科研立項查新系數值c1=1.0、科技成果c2=1.1、專利申請c3=1.2、博士開題c4=0.5。

地區物價水平系數值a以居民人均可支配收入的差異為依據。數值系數a的設定依據國家統計局公布的2019年分省居民人均可支配收入來設定，初步設定值見表1。

表1 地區物價水平系數值a

Dialog國際聯機檢索費d應當按實際發生費用收取，即美元數乘以當時匯率+手續費。

關于加急查新時每縮短1天的價格t，由于查新范圍的差異會影響查新難度，因此加急查新的價格制定應隨基準價格的設定，同樣區分國內查新、國外查新、國內外查新來定價。參考目前加急查新每縮短一天加收費用的標準，國內查新、國外查新每縮短1天的價格基本持平，多為50～100元；國內外查新每縮短1天的費用為國內查新、國外查新加急費的2倍，多為100～200元。因此，初步設定國內查新、國外查新每縮短1天的價格t為50元，國內外查新每縮短1天的價格t為100元。

超過基礎查新點個數后每增加1個查新點的價格n，同樣依據查新范圍來差別設定。參考目前增加查新點加收費用的標準，國內查新、國外查新每增加一個查新點的價格基本持平，多為50～200元；國內外查新每增加一個查新點的價格為國內查新、國外查新加收費用的2倍，多為100～400元。因此，初步設定國內查新、國外查新每增加一個查新點價格n為100元，國內外查新每增加一個查新點價格n為200元。

超過查新基礎年限后每增加5年的價格y、每多涵蓋一個學科查新的價格i、每修改一個檢索詞的價格k，目前各查新機構均未設定相關收費標準，在此僅設立三項加收費用的初步參考值，超過查新基礎年限后每增加5年的價格y為50元，每多涵蓋一個學科查新的價格i為100元，每修改一個檢索詞的價格k為100元。

最后，關于加成系數β的設定。科技查新服務由《科技查新機構管理辦法》和《科技查新規范》等政策保護規定其實行有償服務，同時公共圖書館和高校圖書館作為公益性文化事業單位，一般不以盈利為目的，因此，加成系數β的設定僅作為彌補查新服務成本差異和利潤的換取值，取值不宜過高，初步定在β∈[0-0.3]范圍內。

4.4 科技查新定價方法的實例應用

某單位委托東南大學圖書館進行科技查新業務，查新業務信息如下：項目名稱為《基于電生理技術的兒童同感能力評測研究》，查新需求為科研立項的國內外查新，委托人類型為校內用戶，查新點個數有2個，查新年限為5年，無縮短查新時長要求，未增加或修改查新點，查新未跨學科，檢索詞未二次修改。

此次查新項目中涉及以下：①服務對象：屬校內用戶；②查新基準收費：國內外查新s3為1 000元；③查新類型系數值c1=1.0；④委托人類型系數值U1=1.0；⑤加收費用：查新年限與查新點個數均為基準查新內涵蓋的范圍，且無其他特殊要求，不存在加收費用；⑥Dialog國際聯機檢索費：國外查新的部分，需訪問Dialog國際聯機檢索系統，相應產生聯機檢索費，按實際發生費用乘以當下美元匯率，即1美元=6.991 2人民幣；⑦地區物價水平系數值a：查新業務所屬地為江蘇省南京市，取a1值約1.2；⑧加成系數β：基于對機構一定成本差異和利潤彌補的考慮，取加成系數β值約0.1。

根據此次查新項目所涉及的費用，查新委托人委托辦理的查新項目綜合報價包括：國內外查新價格s3，查新類型系數值c1，地區物價水平系數值a1，委托人類型系數值U1，Dialog檢索費d，加成系數β，確定其查新價格P=（s3×c1×U1×a1）×（1+β）+d=（1 000×1.0×1.0×1.2）×（1+0.1）+d=1 320+d，最終確定價格為1 320元，Dialog國際聯機檢索費另行收取。

科技查新服務成本加成定價模型綜合考慮了影響查新價格的查新范圍、查新類型、委托人類型、查新機構所在地區物價水平、Dialog國際聯機檢索費等基準因素，以及查新時長、查新點個數、查新年限、查新點是否跨學科、檢索詞是否二次修改等附加因素，全方位涵蓋了構成科技查新服務成本的各項因素。通過對基準因素和附加因素的細分，采用差異化定價思路，針對查新范圍、查新類型、委托人類型的差異，結合查新難易程度和委托人支付能力高低，確定加成系數，制定不同價格。相較于目前僅設立固定的國內查新、國外查新、國內外查新價格，未根據具體委托項目的查新類型、查新年限等多因素來靈活定價的模式，引入差異化定價思路的成本加成定價模型是一個動態變更的定價體系，可以根據項目查新難度和工作人員付出勞動量的變化及時修訂價格，既能保障查新委托人的利益不受損，又能保證查新機構服務的成本回收。

5 結語

本研究從科技查新定價現存的缺乏統一標準和定價因素考慮不周的兩方面問題出發，依照影響因素分析、定價方法選擇、定價公式提出定價步驟。對影響科技查新價格的主要因素進行了分析，依據科技查新行業處于完全競爭市場狀態，并且是市場常態的判斷，從科技查新服務的成本角度出發，綜合考慮基準收費因素和附加收費因素，探索性地提出了基于成本加成定價法的科技查新服務計價公式。

成本加成的定價方法通過全面分析影響查新服務價格的各因素，可以有效統一查新服務在基準費用和附加費用上的收費標準，改善目前缺乏統一標準的現象。同時，通過衡量查新服務的固定成本與變動成本，以及地區物價水平差異、委托人類型差異等多方面因素，可以保證查新機構的基礎利益不受損。成本加成的計價公式求解模型復雜度較低，依賴參數較少，因此計算成本不高，具有現實的可操作性。研究的不足在于，成本加成的模型主要針對高校圖書館科技查新服務，僅從不以盈利為導向的角度出發，主要考慮查新服務的各項成本因素，而綜合性查新機構、專業性查新機構多依靠于科技情報部門或公共圖書館，機構自身多面向企事業單位等創新主體提供有償服務，對于此類服務性機構的查新定價因素和參數需要另行考慮。未來，可以對科技查新的計價公式更加細化，根據各自服務特點和需求選擇適用的定價理論和定價方法，計算更加詳細、具體、合理的查新服務價格。