從張居正自身出發(fā)分析其悲劇的原因

楊彩虹

摘要：張居正身為明朝的首輔大臣當(dāng)時(shí)做出了一定的貢獻(xiàn)，但是當(dāng)他去世后，卻遭遇滅門的重創(chuàng)，成為明朝歷史上的一名悲劇人物。本文從張居正自身出發(fā)，結(jié)合當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者萬(wàn)歷皇帝以及朝野局勢(shì)，分析其悲劇原因。

關(guān)鍵詞：張居正;悲劇原因;

張居正生前官拜首輔，成為明朝歷史上的風(fēng)云人物，而去世后卻沒(méi)能真正地入土為安，而是慘遭滅門，其落敗的結(jié)局不由引起后人的思考。筆者認(rèn)為導(dǎo)致其悲慘結(jié)局的原因應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于他自己本身的一些行為與作事風(fēng)格。本文從張居正自身出發(fā)進(jìn)行分析與探討，力求把握其主要的悲劇原因。

一、對(duì)皇權(quán)的過(guò)多壓制

萬(wàn)歷登基的時(shí)候，張居正利用權(quán)術(shù)取代高拱，獲取了內(nèi)閣的統(tǒng)治權(quán)，權(quán)勢(shì)熏天。在此局面下也養(yǎng)成了張居正不可一世的姿態(tài)，對(duì)外講“臣張居正擅而才以法制天下，朝令夕行，雖多苛察，人奉法唯謹(jǐn)。”1可見(jiàn)其的驕縱與傲慢，在這樣心態(tài)的引導(dǎo)下，很容易忽視了朱翊鈞的天子身份，不把其放在君上的位置。同時(shí)李太后每次見(jiàn)萬(wàn)歷都要耳提面命，教育他要好好聽(tīng)從張居正的教導(dǎo)不能隨心所欲。長(zhǎng)此以往，萬(wàn)歷心中對(duì)張居正充滿了恐懼與厭惡。

此時(shí)張居正作為一名臣子，并沒(méi)有遵循三綱五常，尤其是君臣之綱。首先，作為一名輔佐大臣教育幼君要有適度，切不可造成臣在朝中的勢(shì)力超過(guò)幼君。而張居正在萬(wàn)歷年幼時(shí)，扮演的角色實(shí)乃一位大家長(zhǎng)，幾乎時(shí)刻監(jiān)督幼君的一舉一動(dòng)。張居正會(huì)隨時(shí)檢查萬(wàn)歷的功課情況，“如果準(zhǔn)備充分背書如銀瓶瀉水，張先生就會(huì)頌揚(yáng)天子的圣明;但如果背得結(jié)結(jié)巴巴，張先生也立即拿出嚴(yán)師的身分加以質(zhì)問(wèn)。”2因此給萬(wàn)歷造成了陰影，勢(shì)必會(huì)找準(zhǔn)時(shí)機(jī)進(jìn)行打壓。其次，張居正在執(zhí)政期間，遇事不曉得變通，“萬(wàn)歷曾想為他母親修理裝潢宮室以表示孝思，張居正卻認(rèn)為各宮院已經(jīng)十分富麗完美，毋需再加修飾。”3由此可感到萬(wàn)歷隨時(shí)都要受到張的制約，不滿情緒會(huì)慢慢滋生只是不宣之于口罷了。

二、失去李太后的支持

張居正前期深得李太后的信任，積極進(jìn)行了改革，實(shí)行考成法與一條鞭法，還任用賢將，整飭邊防平息叛亂。在此之后的明朝漸入佳境，政治較為清明，經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展，各行各業(yè)百?gòu)U待興。

然而好景不長(zhǎng)，他們的關(guān)系因李太后父親一案而漸漸淡漠。李太后的父親李偉利用王崇古的關(guān)系，得到了給前線拼搏的士兵趕制棉衣的一單大生意，還憑借李太后的關(guān)系，在中間省去了很大的麻煩。自己本想借此大發(fā)橫財(cái)，在商人逐利心態(tài)的引導(dǎo)下，在趕制棉衣的過(guò)程中偷工減料，所制的棉衣根本不能御寒，使得前線有凍死的士兵。這件事發(fā)生后，獲悉事情始末的張居正拊膺切齒，于是把此事稟告了李太后，當(dāng)她知道此事后心中充滿了愧疚與憤怒，表示此事依法處置，但是張居正卻要出面調(diào)解，表示“李偉毋須向法庭報(bào)到，所受的懲處是被召喚到宮門外申飭一頓，保證不得再犯。”4但是此事并沒(méi)有這樣告一段落，而是李太后而是把怨氣積攢了下來(lái)，對(duì)張居正的信任也大不如前。

在世人眼中，統(tǒng)治階級(jí)是擁有至高無(wú)上的權(quán)力的，是不容受到臣子約束的，但是張居正卻在一而再再而三的觸犯這點(diǎn)，勢(shì)必引起李太后神宗為首的統(tǒng)計(jì)階級(jí)的不滿。在張居正改革中，有縮減皇室用度的措施，阻礙了李太后及其家族追求奢侈生活，未能享受到身為統(tǒng)治階級(jí)的特殊待遇，因而對(duì)張居正懷恨在心。如隆慶六年（1572）十一月，“內(nèi)承運(yùn)庫(kù)太監(jiān)崔敏請(qǐng)買金珠、寶石張居正謂前六月間奉旨停止，今忽有此舉，則前詔不信，乞暫停之少省民力因封還敏疏，遂報(bào)罷。”5這件事崔敏如果不是李太后與萬(wàn)歷同意，怕也是沒(méi)這個(gè)膽子作這樣的請(qǐng)求，張居正得知后極力反對(duì)，知道原委的李太后肯定不樂(lè)意張這樣做，久而久之張居正失去李太后的支持這是必然的了。

作為一名臣子，張居正過(guò)多干預(yù)太后的決定，起初太后為朝局著想必會(huì)虛心接受張的建議，但是后期隨著朝局的逐漸穩(wěn)定，對(duì)做過(guò)貢獻(xiàn)的張居正早拋之腦后。李太后不僅因父親一事本就對(duì)張居正懷恨在心，而且張居正處理事情一向鐵面無(wú)私，日漸必然會(huì)招致禍患。所以到后期，萬(wàn)歷在處置張居正時(shí)，李太后也未加制止。

三、沒(méi)有認(rèn)清文官集團(tuán)的雙重性格

儒家文化影響深遠(yuǎn)，歷朝歷代都深受此思想的影響，明朝也不例外。但是貫穿明朝時(shí)期的儒家文化卻早已經(jīng)有了變化，此時(shí)的儒家文化的陰與陽(yáng)已經(jīng)分離的很清楚了，而在明朝體現(xiàn)的最為徹底。“明朝首輔申時(shí)行把人們口頭上公認(rèn)的理想稱為陽(yáng)，而把人們不可告人的私欲稱為陰”，6但是張居正并沒(méi)有認(rèn)清文官集團(tuán)的陰與陽(yáng)。

張居正開(kāi)罪王世貞、汪道昆就是得罪文官的最典型的事件。他把文官操控在自己的嚴(yán)格監(jiān)控之下，他們的升遷、貶黜完全憑他一人裁決，嚴(yán)重威脅到了文官的安全，自然也把自己置于文官的對(duì)立面。同時(shí)，當(dāng)時(shí)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)都在他的掌控之下，無(wú)人敢肆意妄為，在他執(zhí)政期間給所有人都造成了恐懼感，逐漸演變?yōu)閷?duì)張的怨恨。

當(dāng)萬(wàn)歷準(zhǔn)備對(duì)張居正下手清算之際，可謂是樹倒彌孫散，不管是與其交好的還是本就是對(duì)立的官員們，此刻紛紛起來(lái)對(duì)其彈劾。先是陜西道御史楊四知對(duì)張居正進(jìn)行大肆彈劾，大抵謂：“欺君蔽主，奢僭侈專，招權(quán)樹黨。”7隨后，四川道御史孫繼光進(jìn)行彈劾，不僅言辭犀利，更是提出要重新起用之前因彈劾張居正被牽連的官員們。緊接著“御史張應(yīng)詔、吏科給事中陳與郊、云南道御史向日紅、山西道御史魏允貞等人皆上書彈劾張居正及其黨羽。”8很快萬(wàn)歷皇帝借文官之手去扳倒了張居正，貌似一切都是按照萬(wàn)歷心中所想展開(kāi)的。但是究竟事實(shí)如何？恐怕萬(wàn)歷也細(xì)思極恐吧！自然誰(shuí)是最大的受益者，想必也大家都心知肚明。與其說(shuō)萬(wàn)歷借他們的力量拔掉了眼中釘，不如說(shuō)是文官集團(tuán)們利用了萬(wàn)歷的身份保全了自己的大好前途。后期，事情的發(fā)展已經(jīng)超出了萬(wàn)歷皇帝的可控范圍，也給其巨大的沖擊，后來(lái)萬(wàn)歷久就不上朝，想必也已經(jīng)認(rèn)清了文官集團(tuán)的面目，當(dāng)然張居正的悲慘結(jié)局也與其密不可分。

因此從張居正自身出發(fā)分析來(lái)看，他的悲劇最終歸結(jié)于處事鐵面無(wú)私，同時(shí)忽略了萬(wàn)歷皇帝與李太后為首的統(tǒng)治集團(tuán)的利益，更忽視了文官集團(tuán)的雙重性，將自己陷于被動(dòng)且不可逆轉(zhuǎn)的泥潭之中。

參考文獻(xiàn)

[1]（明）談遷：《國(guó)榷》，北京：中華書局，1958年，第5154頁(yè)。

[2]黃仁宇：《萬(wàn)歷十五年》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第12頁(yè)。

[3]黃仁宇：《萬(wàn)歷十五年》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第15頁(yè)。

[4] 張廷玉等：《明史》，北京：中華書局，1974年，第3367頁(yè)。

[5]（明）談遷：《國(guó)榷》，北京：中華書局，1958年，卷68 。

[6] 吳邦國(guó)：《明朝文官集團(tuán)的形成、發(fā)展與分化初探》《東方企業(yè)文化》，2014年，第5期第100頁(yè)。

[7]（明）談遷：《國(guó)榷》，北京：中華書局，1958年，第4427頁(yè)。

[8] 張義勇：《從君臣矛盾看萬(wàn)歷皇帝怠政的原因》《蘭臺(tái)世界》，2015年，第18期第82頁(yè)。