超微血流成像技術在頸動脈硬化斑塊厚度及斑塊內新生血管中的評估價值

馬力豐，王義成，張力維，徐樂，劉宏強，袁桂莉，溫德惠

河北北方學院附屬第一醫院 a. 超聲醫學科；b. 心血管內科，河北 張家口 075000

引言

肥胖型中青年糖尿病患者日漸增多，且多數患者合并脂代謝紊亂，易導致頸動脈粥樣硬化的發生，嚴重威脅患者生命安全[1]。臨床研究顯示，頸動脈斑塊內新生血管生成是影響頸動脈斑塊穩定性的高危因素，也是促進頸動脈粥樣硬化斑塊破潰、內部出血的重要因素[2-3]。因此選取一種積極有效的檢查技術評估肥胖型中青年糖尿病患者頸動脈硬化斑塊厚度以及新生血管生成情況具有重要意義。近年來，隨著醫療技術的不斷發展，影像學檢查技術也在不斷完善，超聲造影（Contrast-Enhanced Ultrasound，CEUS）評估斑塊內新生血管已得到廣大學者的認可，但其檢測費用高且檢測費時，同時存在對比劑過敏風險，不易被患者所接受。超微血流成像技術（Superb Micro-Vascular Imaging，SMI）是在彩色多普勒原理基礎上發展起來的一種最新研發的血流顯示技術，具有分辨率、靈敏度高的特點，其在檢查過程中可清晰顯示組織內血流流速與微血管[4-5]。但目前關于SMI在肥胖型中青年糖尿病頸動脈硬化斑塊厚度及斑塊內新生血管中的評估價值尚需進一步探究，因此本研究旨在分析SMI在肥胖型中青年糖尿病頸動脈硬化斑塊厚度及斑塊內新生血管中的評估價值，以期為臨床預防并控制腦血管疾病的發生提供依據，現報道如下。

1 研究對象

1.1 一般資料

選取2016年1至3月在河北北方學院附屬第一醫院超聲醫學科就診發現的頸動脈等回聲或低回聲為主不均質斑塊的120例肥胖型中青年糖尿病患者為研究對象。其中男70例，女50例；年齡20～55歲，平均（37.96±3.21）歲。所有患者均符合世界衛生組織頒布的糖尿病診斷標準[6]。納入標準：體質量指數≥28 kg/m2者；年齡18～59周歲者；均行頸動脈彩色多普勒超聲檢查確診有頸動脈硬化斑塊者；斑塊長度15 mm以上者等。排除標準：具有超聲造影禁忌證者；伴有其他嚴重心腦血管疾病者；合并嚴重惡性腫瘤者；肝腎功能不全且凝血功能異常者；妊娠期或哺乳期婦女；臨床資料不完整者等。按斑塊內新生血管血流信號增強情況[7]將所選患者分為無增強組（n=22）、點狀增強組（n=60）及線狀增強組（n=38）。三組臨床資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經河北北方學院附屬第一醫院倫理委員會論證并征得所有患者及家屬同意。

1.2 檢測方法

受檢者取仰臥位，頭略偏向檢查對側。采用東芝Aplio500彩色多普勒彩色超聲診斷儀，配有SMI及CEUS軟件，線陣探頭4～11 MHz，檢測時頭部稍轉向對側，以頸總動脈為起始段，沿血管由下到上縱向掃查，同時結合橫向掃查，并詳細記錄斑塊位置、大小，在頸動脈橫切面測量斑塊厚度。CEUS：常規超聲確定目標斑塊后，運行CEUS成像軟件，采用Sonovue對比劑，以生理鹽水稀釋至5 mL并混勻，取2.4 mL經肘靜脈團注，再注入5 mL生理鹽水沖洗，儲存動態圖像，觀測斑塊內新生血管（圖1）。SMI：常規超聲掃查選取目標斑塊后，運行SMI軟件，SMI圖像雙幅及灰階圖像同屏動態顯示，分別采取長軸和短軸的方式觀察斑塊內新生血管情況（圖2）。當發現新生血管后以頻譜多普勒將其峰值流速與頻譜形態記錄。

圖1 CEUS檢測頸總動脈斑塊內線狀新生血管影

1.3 觀察指標

記錄并比較入院時及1年后相同位置斑塊厚度，2次檢測時設置相同的儀器檢查標準；另統計并比較不同厚度[測定內膜與管腔的分界處到中膜與外膜的分界處的厚度即為頸動脈內-中膜厚度（Carotid Intima-Media Thickness，CIMT），CIMT≥1.0 mm即為內中膜增厚，CIMT≥1.5 mm即為斑塊形成。斑塊厚度分級：1.5～2.9 mm為輕度增厚；3.0～3.9 mm為中度增厚；≥4.0 mm為重度增厚[8]斑塊內新生血管分級情況；采用聲學定量分析軟件分析斑塊內造影感興趣區，得到時間-強度曲線，獲得峰值強度（Peak Intensity，PI）與達峰時間（Time To Peak，TTP），比較各組 PI、TTP。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件做統計學分析，計量資料以均值±標準差（±s）表示，采用t檢驗、單因素方差分析進行比較；計數資料以百分比（%）表示，雙向有序等級資料采用Spearman秩相關檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組頸動脈硬化斑塊厚度比較

與入院時比較，1年后3組斑塊厚度均顯著增大（P＜0.05），且線狀增強組高于點狀增強組（P＜0.05），點狀增強組高于無增強組（P＜0.05），見表1。

表1 各組1年內頸動脈斑塊厚度變化（±s，mm）

表1 各組1年內頸動脈斑塊厚度變化（±s，mm）

注：與入院時斑塊厚度比較，*P＜0.001 ；與無增強組比較，#P＜0.001 ；與點狀增強組比較，&P＜0.001。

組別 項目 入院時斑塊厚度斑塊厚度變化值無增強組(n=22)1年后斑塊厚度SMI 1.82±0.24 1.96±0.28* 0.14±0.04 CEUS 1.80±0.25 1.95±0.27* 0.15±0.02點狀增強組(n=60)SMI 3.33±0.50& 4.26±0.57*& 0.93±0.07&CEUS 3.31±0.51& 4.25±0.59*& 0.94±0.08&SMI 2.31±0.37# 2.86±0.38*# 0.55±0.01#CEUS 2.30±0.36# 2.87±0.39*# 0.57±0.03#線狀增強組(n=38)

2.2 不同厚度斑塊內新生血管分級情況比較

頸動脈硬化斑塊厚度與斑塊內新生血管密度呈正相關（rSMI=0.713，P=0.021 ；rCEUS=0.652，P=0.034），見表 2～3。

表2 不同厚度斑塊情況比較

表3 斑塊內新生血管分級情況比較

2.3 各組斑塊內新生血管血流參數比較

三組間頸動脈硬化斑塊中PI差異顯著（P＜0.05），而TTP差異不顯著（P＞0.05），見表4。

表4 各組斑塊內新生血管血流參數比較（±s）

表4 各組斑塊內新生血管血流參數比較（±s）

注：與無增強組比較，#P＜0.05；與點狀增強組比較，&P＜0.05。

組別 PI/dB有差異 TTP/s無差異無增強組 (n=22) 6.98±1.01 12.46±3.21點狀增強組 (n=60) 7.87±0.98# 12.51±3.56線狀增強組 (n=38) 9.61±1.03& 13.02±3.87

3 討論

肥胖是Ⅱ型糖尿病發病的一個重要獨立危險因素，且大多數肥胖型中青年糖尿病患者伴有嚴重糖脂代謝紊亂，導致頸動脈粥樣硬化發生，而頸動脈硬化斑塊與腦缺血性病變的發生密切相關[9-10]。陳潤泰等[11]研究報道，斑塊內新生血管形成可誘發斑塊內出血及斑塊破裂，其與斑塊厚度密切相關，因此，近年來斑塊內新生血管的評估也日漸受到諸多醫學者的關注。

頸動脈位置表淺，其作為一個良好的體表窗口易于超聲探測，目前頸動脈斑塊內新生血管的評價多依賴于CEUS技術，該技術具有較高的時間及空間分辨率，可實時動態觀察斑塊內血流豐富程度及斑塊性質，但由于其費時、費力且費用昂貴，加之對比劑具有一定的風險性，可引發過敏反應導致其難以在臨床上廣泛推廣，因此臨床需要一種簡便易行且安全有效的檢測斑塊內新生血管的技術[12-13]。SMI是近年來超聲研究的熱點，該技術是基于彩色多普勒原理發展起來的一種高敏感性、高時間分辨率的新的超聲技術，它應用新的自適應算法來鑒別并移除組織低速運動的雜亂信號，且通過消減背景信息以提高血流顯示的敏感性，可更加敏感地捕捉斑塊內新生血管的真實低速血流[14-15]。且SMI在檢查過程中無需使用超聲對比劑便可獲得極低速微小血管類似造影的顯示效果，可彌補CEUS檢查過程中的不足[16-17]。本研究結果顯示，1年后三組斑塊厚度均顯著增大，線狀增強組大于點狀增強組，點狀增強組大于無增強組，且頸動脈硬化斑塊厚度與斑塊內新生血管密度呈正相關，同時SMI與CEUS評估頸動脈硬化斑塊厚度分級結果相似，提示SMI與CEUS對頸動脈硬化斑塊均具有較高的診斷價值。楊德斌等[18]研究報道，SMI無需對比劑輔助增強組織回聲與血流回聲，有利于管腔輪廓及血管內壁的顯示，與本研究結果相一致。此外，本研究結果還顯示，3組間PI差異顯著，且PI隨著新生血管分級增高而逐漸升高，提示SMI檢測斑塊新生血管分級可反映其內新生血管生長情況，為評估斑塊厚度提供依據，與既往研究結果相符[19-20]；而三組間TTP無顯著性差異，可能是由于本研究樣本量小對統計結果造成偏差，因此有關SMI對頸動脈硬化斑塊的厚度與新生血管的評估價值仍需進一步展開系統研究。

綜上，斑塊厚度與新生血管密切相關，SMI可達到CEUS診斷效果，且SMI檢測新生血管具有無創、簡便、安全、價廉等優勢，有助于評估頸動脈硬化斑塊的穩定性。