兩種不同藥物治療方式對(duì)克羅恩病患者生存質(zhì)量的影響

丁妮，陳惠萍

（中山大學(xué)附屬第六醫(yī)院，廣東廣州 510655）

克羅恩病（Crohn's disease）是一種病因尚不清楚的慢性非特異性腸道炎癥疾病，屬于炎癥性腸病（inflammation bowel disease，IBD）[1-4]。患者主要表現(xiàn)為腹痛、腹瀉、血便，無(wú)法根治，需長(zhǎng)期藥物治療，隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，生存質(zhì)量逐漸引入醫(yī)學(xué)研究中，并已成為克羅恩病臨床關(guān)注的重點(diǎn)。目前臨床主要采用傳統(tǒng)治療（激素聯(lián)合免疫抑制劑）和生物制劑治療（英夫利昔單抗聯(lián)合免疫抑制劑），可緩解病情，提高患者的生存質(zhì)量。臨床實(shí)踐表明，疾病活動(dòng)程度、貧血、疲勞、病恥感等嚴(yán)重影響克羅恩病患者的生存質(zhì)量[2-8]。目前，關(guān)于不同藥物治療方式對(duì)克羅恩病患者生存質(zhì)量影響的研究較少。基于此，本研究旨在探究傳統(tǒng)治療和生物制劑對(duì)克羅恩病患者生存質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2017年12月至2018年6月中山大學(xué)附屬第六醫(yī)院炎癥性腸病專(zhuān)科門(mén)診及消化內(nèi)科收治的克羅恩病患者222例，根據(jù)治療方法的不同分為傳統(tǒng)治療組（n=118）和生物制劑治療組（n=104）。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性，見(jiàn)表1。本研究已通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)[1]：在本院初診為克羅恩病，既往無(wú)傳統(tǒng)治療和生物治療史；年齡＞18歲；均對(duì)本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書(shū)；無(wú)溝通障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在其他慢性或者精神疾病；既往存在酒精或藥物濫用史；存在腸切除史；中途退出本研究。

表1 兩組臨床資料比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical data between the two groups[n(%)]

1.2 方法采用問(wèn)卷自填方式，為每例新確診克羅恩病患者建立檔案（臨床資料、疾病分型、病變行為、病程）。傳統(tǒng)治療組采用激素聯(lián)合免疫抑制劑治療，生物制劑治療采用英夫利昔單抗聯(lián)合免疫抑制劑治療。在患者治療前、治療后52周門(mén)診或者住院部復(fù)查時(shí)，采用炎癥性腸病生存質(zhì)量問(wèn)卷（inflammation bowel disease questionnaire，IBDQ）進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，包括32個(gè)定性和半定量的問(wèn)題，主要評(píng)估IBD患者腸道癥狀、全身癥狀、情感能力、社會(huì)能力，總分32～224分，評(píng)分越高表明生存質(zhì)量越好[9-16]。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組患者治療前后生存質(zhì)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后IBDQ評(píng)分比較治療52周后，兩組IBDQ評(píng)分均高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后IBDQ評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of ibdq scores between the two groups before and after treatment(±s,scores)

表2 兩組治療前后IBDQ評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of ibdq scores between the two groups before and after treatment(±s,scores)

項(xiàng)目腸道評(píng)分全身評(píng)分情感評(píng)分社會(huì)評(píng)分總分傳統(tǒng)治療組（n=118）治療前52±21.6 22±10.8 58±25.9 24±14.6 156±65.7治療后52周61±13.5 26±9.8 66±20.8 29±8.9 183±45.5生物制劑治療組（n=104）治療前51±22.7 23±11.6 58±24.2 23±11.5 156±60.3治療后52周62±16.0 28±11.2 69±21.3 29±10.0 189±51.8

2.2 兩組治療后不同時(shí)期IBDQ評(píng)分比較治療52周后，兩組緩解期和輕度活動(dòng)期IBDQ評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；生物制劑組中度活動(dòng)期IBDQ評(píng)分均高于傳統(tǒng)治療組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組治療后不同時(shí)期IBDQ評(píng)分比較（±s，分）Table 3 Comparison of ibdq scores between the two groups at different stages after treatment(±s,scores)

表3 兩組治療后不同時(shí)期IBDQ評(píng)分比較（±s，分）Table 3 Comparison of ibdq scores between the two groups at different stages after treatment(±s,scores)

項(xiàng)目腸道評(píng)分全身評(píng)分情感評(píng)分社會(huì)評(píng)分總分緩解期傳統(tǒng)治療組（n=22）61±11.2 27±9.7 68±17.9 31±8.3 187±36.3生物制劑治療組（n=18）65±7.9 30±6.4 71±11.4 30±7.9 195±28.8輕度活動(dòng)期傳統(tǒng)治療組（n=40）61±12.8 25±7.8 67±20.1 29±8.3 184±41.8生物制劑治療組（n=41）63±18.3 28±11.5 69±20.8 30±6.4 190±48.3中度活動(dòng)期傳統(tǒng)治療組（n=56）45±8.4 21±5.3 52±15.4 24±5.2 147±18.1生物制劑治療組（n=45）68±16.2 30±10.4 72±20.2 31±6.5 192±18.5

3 討論

國(guó)內(nèi)相關(guān)流行病學(xué)報(bào)道顯示，我國(guó)克羅恩病發(fā)病高峰為年齡30歲左右[17-18]。本研究結(jié)果表明，治療52周后，兩組生存質(zhì)量均較治療前明顯提高（P＜0.05），其中腸道及情感維度改善程度較大。治療52周后，兩組緩解期和輕度活動(dòng)期IBDQ評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；生物制劑組中度活動(dòng)期IBDQ評(píng)分均高于傳統(tǒng)治療組（P＜0.05）。國(guó)外有研究以6周為觀察期限的調(diào)查，結(jié)果表明生物制劑治療后，患者在第6周時(shí)IBDQ中的全身和社會(huì)2個(gè)維度得分顯著高于腸道和情感[19]。說(shuō)明在治療期間患者生存質(zhì)量各維度有可能存在變化，臨床上第6周是生物制劑治療克羅恩病患者效果最明顯的時(shí)間點(diǎn)，患者可能在第6周時(shí)生存質(zhì)量處于最高點(diǎn)。Calvet等[20]報(bào)道認(rèn)為，傳統(tǒng)治療能改善及重建疾病處于緩解期患者的生存質(zhì)量，與本研究結(jié)果一致。雖然兩組患者較治療前，生存質(zhì)量均明顯改善，IBDQ總分達(dá)到180左右，但仍低于加拿大健康人群（IBDQ總分為213分）[21]，提示兩組患者生存質(zhì)量仍未達(dá)到健康人群水平。治療后，兩組IBDQ評(píng)分中腸道維度評(píng)分增幅均高于其他3個(gè)維度，說(shuō)明兩種治療對(duì)于患者腸道病變導(dǎo)致的臨床癥狀的緩解均有明顯的治療作用。生物制劑組IBDQ社會(huì)維度評(píng)分也顯著提高，社會(huì)維度主要反映患者的日常工作及社會(huì)活動(dòng)狀態(tài)，可能由于生物制劑相對(duì)于傳統(tǒng)制劑治療過(guò)程更簡(jiǎn)單，且不良反應(yīng)更少，患者無(wú)需經(jīng)常往返醫(yī)院復(fù)查各項(xiàng)血液指標(biāo)及門(mén)診咨詢(xún)藥物調(diào)整事項(xiàng)，對(duì)患者日常生活干擾度較小，而傳統(tǒng)激素治療患者可能會(huì)出現(xiàn)面部皮疹、體型改變等不良反應(yīng)，影響患者的社會(huì)形象[22]。

綜上所述，傳統(tǒng)治療和生物制劑治療克羅恩病均能明顯提升患者的生存質(zhì)量，其中生物制劑治療對(duì)中度活動(dòng)期患者的效果更佳。但鑒于克羅恩病的復(fù)雜性，治療方案間的比較更適合大樣本，長(zhǎng)期效果觀察及在同質(zhì)人群中展開(kāi)，本研究?jī)H以52周為觀察周期，長(zhǎng)期預(yù)后和生存質(zhì)量的觀察尚待更多的研究，且在護(hù)理工作中仍需加強(qiáng)心理指導(dǎo)及護(hù)理關(guān)懷，以提高患者的生存質(zhì)量。