高危行業企業安全文化成熟度測度研究

黃 剛

(中國礦業大學(北京)，北京 100083)

0 引言

安全是企業發展的第一警戒線，文化是員工的價值品格傳承，企業安全文化是為組織整體所認同并共享的“精神范式”，而企業安全文化建設則是衡量一個企業管理水平的重要標志[1]，對于內化員工安全文化素養，外化安全生產行為作用顯著。

2020年以來，受新冠肺炎疫情影響，人民的生命財產安全受到極大威脅，對于“后疫情”時期的復工復產熱潮，國務院安委會辦公室、應急管理部嚴令緊繃“安全復工復產”之弦[1]。為鼓勵企業安全文化建設，早在2010年1月,原國家安全生產監督管理總局就出臺文件[2]，要求從該年度起，每年根據《安全文化建設示范企業評價標準(試行)》對安全文化創建效果進行評估，達標者授予“安全文化建設示范企業”稱號，迄今已評選10屆，近800家企業/次上選。此外，眾多學者圍繞安全文化這一主題開展大量相關研究，陳明利[3]借鑒企業(安全)文化理論、組織管理理論和安全管理理論等相關知識,運用結構方程模型對企業安全文化與安全管理效能關系結構作了探索性的研究；李爽[4]以神華集團和徐礦集團有關數據為樣本,采用多元回歸及因子分析方法對其安全文化系統的影響因素做了探索性分析，并基于控制論和自組織理論研究了煤礦企業安全文化的形成機理,分析了煤礦企業安全文化系統構成要素及其相互關系,從內外因和演化路徑出發,對煤礦企業安全文化形成機理進行了深入剖析；傅貴等[5]利用SPSS對山東4個國有煤礦355名員工安全文化定量測量數據進行分析，并運用結構方程模型軟件(AMOS)構建安全文化結構模型以及安全文化因子間因果關系結構模型。從以上國家相關法規標準以及學者的研究成果來看，圍繞企業安全文化這一概念，大多企業，尤其是高危行業企業已經認識到安全文化的重要性，但如何準確測量和評估企業現有安全文化水平，進而找出安全文化建設中的不足，是目前急需研究的內容。因此，本文在構建高危行業企業安全文化評價指標體系基礎上，提出AHP-云模型組合測度模型，對企業的安全文化實際情況進行客觀測量與評價，研究結果可為同類高危行業企業的安全文化建設工作提供參考和借鑒。

1 安全文化成熟度測度模型

1.1 評估指標體系建立

高危行業工作環節繁雜，具有生產要點危險性與復雜性雙高等特征。目前，原國家安全生產監督管理總局制定的評價標準并未與具體高危行業實現高度兼容，對高危行業安全生產指導效果不足，因此亟需設計一套面向高危行業的安全文化評估指標體系。

1)文獻梳理

近年來，學者針對企業安全文化的研究成果較多，在CNKI數據庫中進行文獻資料檢索，檢索表達式為：TI=‘安全文化’AND(SU=‘成熟度’OR SU=‘影響因素’OR SU=‘評價’)NOT(SU=‘醫院’OR SU=‘養老機構’OR SU=‘患者’OR SU=‘護士’)。利用該表達式篩選出文獻共312篇，剔除無效、合并重復性內容后，匯總得到部分代表性專家學者的研究成果，如表1所示。

表1 企業安全文化成熟度備選影響要素Table 1 Alternative influencing factors for maturity of enterprises' safety culture

2)研究述評

由于研究切入點不同，設計的評價指標體系與評價方法也呈多元化格局：有的從流程角度(如孫瑞山等[6])；有的從觀念指導實踐角度(如韓磊等[9])；有的從組織與個體角度(如劉海[13]、施波等[15])；有的基于企業文化類型識別角度(如吳同性[10])；有的基于組織有效性角度(如王偉[14])；有的從系統理論角度(如錢洪偉等[12])。圍繞企業安全文化，上述學者雖然取得了不錯的成果，但還需從以下2方面問題入手繼續完善：

①針對高危行業的評價指標尚比較缺乏：需要聚焦高危行業特性以及政策規章要求，構建面向高危行業企業的安全文化成熟度測度指標體系。

②現有研究大多采用德爾菲、模糊綜合評價等較主觀的評價方法：對于企業安全文化成熟度的評價，現有研究方法過于主觀、不夠準確，因此本文提出AHP-云模型組合測度模型。

3)指標體系構建

限于篇幅，對指標來源簡要闡釋如下：

①結合上述文獻研究以及《安全文化示范企業創建評價管理實施辦法(征求意見稿)》、AQ/T9005—2008《企業安全文化建設評價準則》等政策指導文件，建立企業安全文化成熟度初步影響結構要素庫。

②邀請來自危險化學品業、煤礦和非煤礦山、煙花爆竹業、交通運輸業、建筑施工業、民用爆破業的6位行業專家組成專家群決策小組進行問卷調查，請各位專家立足本行業對問卷調查內容進行客觀、公正評判。

③構建基于FCUD群決策模型的關鍵結構要素識別模型：綜合運用Fuzzy三角模糊函數、CFCS去模糊化模型、UCINET軟件、決策試驗和評價試驗法(DEMATEL)對問卷數據根據“先模糊化→去模糊化→可視化→識別關鍵結構要素”的流程進行定量分析，最終確立“中心度”與“原因度”均高的5大結構要素：安全環境、安全行為、安全價值、安全硬件和安全制度。在此基礎上，結合專家意見及對高危行業企業的調研，確立各個關鍵結構要素應包含的影響因素，確定基于5個一級指標與26個二級指標的高危行業企業安全文化成熟度測度指標體系，如表2所示。

表2 指標體系Table 2 Index system

1.2 測度模型設計

“企業安全文化成熟度”為定性指標，專家對其進行測度就是圍繞某個數值重心進行一定幅度擺動，做出主觀判斷的過程。文獻[18]提出的云模型可準確描述這一過程。

1)云模型介紹

①云的數字特征值

云模型由期望Ex、熵En以及超熵He共3個數字特征值組成。Ex表示某一定性概念數域空間中諸多云滴群的重心部分；En代表該定性概念的云滴的離散程度，En越大，定性概念隨機性以及模糊性越大，將其定量化難度也隨之提高；He也被稱作熵的熵，主要對熵的不確定性進行度量，有效反映云滴離散程度，He越大，說明云滴越離散，云滴越厚。

②正向云發生器

正向云發生器屬于從定性到定量的有效映射。輸入云的Ex、He、En3個數字特征以及需要產生的云滴數量N，輸出N個定量云滴。

③逆向云發生器

逆向云發生器是從定量到定性的映射，將N個相對精準的數值轉化成云的3個數字特征，即En、Ex以及He；輸入的是N個定量云滴、輸出的是云的3個數字特征。具體步驟如下：

2)測度流程

①明確評價目標A0以及評價因素集A={A1,A2,…,Am}；在一定程度上將目標指標存在影響的元素劃分為若干分指標，以此明確各級影響因素以及目標。

表3 各指標的權重值Table 3 Weight of each index

③創建評價語集W={w1,w2,…,wp}。基于德爾菲法向熟悉高危行業的專家發放調查問卷。問卷的設計堅持“雙邊約束”原則，要求每位被調查人員對每項指標在[0,1]區間均給出最高值與最低值。

④云化評語值，得到評價云模型。采用逆向云發生器將指標值云化為Max云模型與Min云模型的特征值，通過式(2)向上擬合為該指標云模型。

(2)

⑤多層次綜合評價。在評語云模型條件下，考慮到各級子指標權重vi對父云數字特征產生的影響，將式(2)修正為式(3)，利用式(3)將較低層次的云逐層向上擬合為上一級父云，直至最高層次的父云—評價結果云C0。

(3)

⑥判斷安全文化成熟度等級。C0由正向云發生器形成的云滴(xi,ui)制作評價云圖，初步判斷與C0云距離較近且云相似度較高的2朵基準云。然后依據式(4)、式(5)計算結果云與2朵相近基準云間準確的云距離d(C1,C2)以及云相似度Simj，最終評價結果屬于Simj值較大而d(C1,C2)較小的評語基準云SCj涵蓋的評語區間范圍。

(4)

(5)

式中：d(C1,C2)表示云C1與云C2之間的云距離，即2朵云相距多遠；Sim(C1,C2)表示云C1與云C2之間的相似度。

2 案例分析

本文以位于江西省的某煙花爆竹企業A集團為例，檢驗所建測度模型的可行性。

2.1 確立企業安全文化成熟度等級云標尺

將安全文化主要分成5個梯度，作為基準云的繪制依據，利用李德毅教授對于5級正態云的定義，運用黃金分割法將高危行業企業安全文化成熟度的5個等級在[0,1]論域上進行劃分，生成高危行業企業安全文化成熟度云標尺模型，分別為：基準云1-持續優化級(1，0.103 1，0.013)；基準云2-可管理級(0.691，0.064，0.008)；基準云3-已定義級(0.5，0.039，0.005)；基準云4-可重復使用級(0.309，0.064，0.008)和基準云5-原始級(0，0.103 1，0.013)。

2.2 指標值獲取與云模型特征值的轉化擬合

本文共發放調查問卷500份，剔除無效問卷32份，剩余有效問卷468份，問卷數據初步處理后，由逆向云發生器得到“安全重要度”的Max云為(0.709,0.119,0.041)，Min云為(0.528,0.144,0.041)，根據式(2)得到安全重要度的父云為(0.610,0.263,0.041)，同理可得安全可達性、安全效益觀、安全意識和安全承諾的云模型。

再通過式(3)得到上一級指標“安全價值”的云模型為(0.596，0.316，0.043)，同理可得安全制度、安全行為、安全環境和安全硬件的云模型，進而循環利用式(3)得到A集團的企業安全文化成熟度云模型為(0.658，0.322，0.048)，各級指標云特征值如表4所示。

表4 各指標的云數字特征值Table 4 Cloud digital eigenvalue of each index

將A企業的企業安全文化成熟度云模型連同5個基準云一起繪制云圖，如圖1所示。

觀察上圖1可初步判別，A企業的企業安全文化成熟度云介于基準云2-可管理級(0.691，0.064，0.008)與基準云3-已定義級(0.5，0.039，0.005)之間，初步判斷更靠近基準云2。

圖1 A集團企業安全文化成熟度云圖Fig.1 Security culture maturity cloud chart of A Group

1)計算A企業的企業安全文化成熟度云-基準云2的云距離為：

2)計算A企業的企業安全文化成熟度云-基準云3的云距離為：

由上計算可知，A企業的企業安全文化成熟度云模型與基準云2的距離更近(0.26<0.33)，相似度更高(0.74>0.67)，因而可得出結論A企業的企業安全文化成熟度屬于可管理級。

3 結論

1)在構建高危行業企業安全文化評價指標體系基礎上，提出AHP-云模型組合測度模型，并以煙花爆竹企業A集團為實例進行研究，通過計算最終評價結果云與云標尺間的云距離與云相似度，判定A企業安全文化成熟度等級為可管理級，證明了本文提出的基于AHP-云模型的評價系統對明確評估企業整體安全文化建設情況的實踐應用價值。

2)分析A企業的評價結果發現，安全價值、安全制度這2個維度的表現差強人意，不僅期望值低于另外3個維度，熵值和超熵值還大于另外3個維度，說明專家對A企業在這2個維度的表現總體不太滿意，且意見分歧較大，A企業應該進一步健全企業安全制度，重塑員工安全價值觀，尤其要注重安全效益觀的建設。