綠色發(fā)展理念下大灣區(qū)環(huán)境責(zé)任保險研究

黃琪雯 林哲民 胡芷萱 郭佳欣 陳灝

摘 要：2019年2月中共中央、國務(wù)院頒布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，其明確了大灣區(qū)的綠色發(fā)展理念和大力發(fā)展綠色金融產(chǎn)業(yè)的方向。然而粵港澳三地間存在制度等各方面差異，且我國有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險的法律、政策規(guī)定較少，尚未形成完整體系，環(huán)境損害賠償方面存在缺乏統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一賠償金管理、協(xié)調(diào)不利等障礙。本文將在目前大灣區(qū)環(huán)責(zé)險的實(shí)踐基礎(chǔ)上，結(jié)合我國環(huán)責(zé)險理論研究成果，探討我國環(huán)責(zé)險損害賠償機(jī)制的不足，同時借鑒國內(nèi)外有關(guān)經(jīng)驗，從環(huán)境損害賠償?shù)囊暯牵瑸榇鬄硡^(qū)環(huán)責(zé)險的實(shí)際應(yīng)用提出建議。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);環(huán)境責(zé)任保險賠償;粵港澳協(xié)同

中圖分類號：F23???? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.33.040

1 問題提出

2020年5月14日，中國人民銀行、銀保監(jiān)會等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于金融支持粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》），以推動粵港澳大灣區(qū)綠色金融合作。其指出要依托廣州綠色金融創(chuàng)新試驗區(qū)，完善大灣區(qū)綠色金融協(xié)作體制，并根據(jù)不同城市的特點(diǎn)做出發(fā)展規(guī)劃。

大灣區(qū)在金融合作發(fā)展過程中呈現(xiàn)出市場體量大、多元性強(qiáng)以及人口、產(chǎn)業(yè)融合趨勢明顯的態(tài)勢。然而三地間存在諸如法律和監(jiān)管體系、金融體系、數(shù)據(jù)信息流通方面等差異，對比內(nèi)地，港澳在環(huán)責(zé)險賠償相關(guān)方面的法律規(guī)定以及保險理賠安排設(shè)置上呈現(xiàn)出較大不同。根據(jù)《民法典》綠色原則的核心價值，《意見》在明確了綠色金融合作發(fā)展的方向的基礎(chǔ)上，迫切需要頂層設(shè)計在區(qū)域間的諸多具體環(huán)節(jié)的規(guī)定適用上達(dá)成協(xié)同。在大灣區(qū)環(huán)境污染責(zé)任保險的實(shí)踐方面，廣州市與深圳市先后采取了例如設(shè)立試點(diǎn)、進(jìn)行保險補(bǔ)貼等措施大力推行環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制保險，取得了一定成效，但也面臨損害評估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題，導(dǎo)致企業(yè)投保積極性不高。而除了以上兩地，仍有一些地方缺少針對環(huán)責(zé)險賠償相關(guān)問題的具體性強(qiáng)、可操作性強(qiáng)的規(guī)定。如何應(yīng)對以上問題，根據(jù)《意見》指導(dǎo)推動三地環(huán)責(zé)險賠償相關(guān)制度協(xié)同發(fā)展，值得重點(diǎn)關(guān)注和深入研究。

我國現(xiàn)有環(huán)責(zé)險研究中主要集中于立法理論角度，較少有針對大灣區(qū)特點(diǎn)進(jìn)行深入研究分析。因而筆者認(rèn)為有必要將我國環(huán)責(zé)險理論研究成果與目前大灣區(qū)環(huán)責(zé)險實(shí)踐現(xiàn)狀研究相結(jié)合，并突出實(shí)踐性與時效性，以補(bǔ)充這一塊的研究成果，為大灣區(qū)環(huán)責(zé)險損害鑒定評估等方面提供法律角度的理論分析建議，并有助于促進(jìn)大灣區(qū)環(huán)責(zé)險市場融合互通與有序發(fā)展。對此筆者將在下文通過借鑒有關(guān)學(xué)者研究成果，在實(shí)證研究以及分析大灣區(qū)環(huán)責(zé)險現(xiàn)狀存在問題的基礎(chǔ)上對有關(guān)問題進(jìn)行深入探討。

2 存在的問題分析

2.1 我國現(xiàn)行環(huán)境污染責(zé)任保險賠償相關(guān)制度的主要內(nèi)容

目前，我國環(huán)境污染責(zé)任保險賠償相關(guān)制度主要體現(xiàn)為框架性文件，也包括少量具體性文件，下面將對其中部分比較具有代表性的文件主要內(nèi)容進(jìn)行介紹。

2.1.1內(nèi)地

2017年《環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險管理辦法（征求意見稿）》對推動建立環(huán)強(qiáng)險制度、做好損害評估和賠償間的制度銜接等方面給出了初步答案，然而文件長期停留在征求意見稿狀態(tài)。隨后《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》指出要確定損害賠償范圍，建立執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，并規(guī)范損害鑒定評估和資金管理，然而具體規(guī)定仍有待細(xì)化完善。而2020年《關(guān)于金融支持粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的意見》則表明支持粵港澳發(fā)展綠色金融并且構(gòu)建統(tǒng)一綠色金融標(biāo)準(zhǔn)，該系列規(guī)范明確了大灣區(qū)保險賠償協(xié)同的關(guān)鍵性問題，有助于促進(jìn)相關(guān)市場發(fā)展，但需要后續(xù)在更多具體環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)上作出更加明確且統(tǒng)一的規(guī)定。

2.1.2 港澳

2016年《澳門特別行政區(qū)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》提出應(yīng)采取具體措施不斷培育特色金融，2017年《中國保險監(jiān)督管理委員會和香港特別行政區(qū)政府保險業(yè)監(jiān)督關(guān)于開展償付能力監(jiān)管制度等效評估工作的框架協(xié)議》中銀保監(jiān)會、香港保監(jiān)局達(dá)成共識，在“中國風(fēng)險導(dǎo)向的償付能力體系”下正式啟動償付能力監(jiān)管等效評估工作，可見大陸與港澳在保險領(lǐng)域的協(xié)同與探索正不斷進(jìn)步，但各方需繼續(xù)主動跟上環(huán)責(zé)險賠償?shù)阮I(lǐng)域的協(xié)同節(jié)奏。

綜上，我國一系列規(guī)范性文件都陸續(xù)聚焦環(huán)責(zé)險損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)同和應(yīng)用方面問題的解決，但實(shí)踐中也反映出一系列共性的問題，接下來筆者將對這些問題逐一深入分析，以探索可能的完善措施。

2.2 環(huán)境損害賠償中存在問題分析

2.2.1 缺乏統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)

保險公司通常在污染事故發(fā)生后負(fù)責(zé)聯(lián)系第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行損害評估鑒定，大部分保險公司自身不具備評估環(huán)境風(fēng)險的能力。在評估定量環(huán)節(jié)中，存在各保險公司保險費(fèi)用或賠付金額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一、部分污染損害情況（例如擴(kuò)散性污染）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一等問題。目前大灣區(qū)實(shí)行環(huán)境損害鑒定評估主要是依據(jù)國家環(huán)保部發(fā)布的《推薦方法》，其明確了環(huán)境污染評估的范圍、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有助于評估工作的順利進(jìn)行。但在具體適用過程中，缺乏針對各種污染類型的損害量化模型。雖然《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》明確了損害賠償?shù)姆秶渥鳛橐环N框架性指引，在實(shí)踐應(yīng)用中很可能存在一定的困難。因為規(guī)定中缺乏對生態(tài)環(huán)境損害賠償鑒定評估的法律依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、程序、管理以及對損害賠償?shù)馁Y金來源等具體方面的可操作性規(guī)定。可見，此處一系列問題意味著實(shí)踐中的環(huán)境損害賠償標(biāo)準(zhǔn)仍難以確定。

目前，各生態(tài)環(huán)境主管部門已深入探索了不同的環(huán)境要素鑒定評估方法，但其僅在本領(lǐng)域范圍內(nèi)立法，從而導(dǎo)致了評估方法的不統(tǒng)一，阻礙了鑒定評估工作的進(jìn)步。與此同時，粵港澳各自不同的地區(qū)環(huán)境狀況，也導(dǎo)致兩地在對環(huán)境事件進(jìn)行評價和進(jìn)行相應(yīng)賠償時的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和適用規(guī)則存在諸多不同。賠償認(rèn)定不一致的錯位將使得企業(yè)自身在投保時面臨更多的不確定性，降低了強(qiáng)制險的有效性和公信力，影響企業(yè)投保的積極性。