文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)風(fēng)險溯源

趙強

摘 要：藝術(shù)品拍賣行業(yè)與傳統(tǒng)工業(yè)不一樣，很容易受到政治環(huán)境、文化環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，市場具有很大的不穩(wěn)定性。本文以澳門藝術(shù)品拍賣典型案例為研究對象，展開探討藝術(shù)品拍賣過程中涉及的操作風(fēng)險、管理風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險和外部風(fēng)險，并給出風(fēng)險控制策略。

關(guān)鍵詞：文物藝術(shù);風(fēng)險管理;拍賣

中圖分類號：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.33.053

1 研究來源

文物藝術(shù)品拍賣風(fēng)險管理的質(zhì)性與量化研究雖相對理性且全面，但尚存在一定的不足之處，在風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對的分析框架體系內(nèi)，質(zhì)性與量化研究還無法就風(fēng)險形成的具體原因進(jìn)行分析。因此本文選擇以多案例分析方法，來進(jìn)一步探討文物藝術(shù)品拍賣風(fēng)險的類型及其產(chǎn)生的原因，驗證風(fēng)險識別的科學(xué)性和有效性，以補充相關(guān)內(nèi)容，增強研究的說服力。

2 研究設(shè)計

本文采用多案例分析方法進(jìn)行研究。案例研究法是應(yīng)用實際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)案例定性定量相結(jié)合地分析說明某一經(jīng)濟(jì)規(guī)律，其特別適用于無法精確定量分析的實際的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)事例。主要以文物藝術(shù)品拍賣市場中所發(fā)生的各類糾紛作為案例的選擇內(nèi)容，所有案例均來自北大法寶司法案例庫等中國內(nèi)地及港澳臺相關(guān)法律裁判文書、權(quán)威媒體報道、中國拍賣行業(yè)協(xié)會出具的報告、文物藝術(shù)品拍賣知名機構(gòu)和企業(yè)官方發(fā)布的公開信息。分別選取文物藝術(shù)品拍賣的四大風(fēng)險，即操作風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險、管理風(fēng)險和情境風(fēng)險中的各一個典型案例和諸多不同情形下的分類案例進(jìn)行分析，采用案例描述——案例分析——原因探究——歸納總結(jié)的研究邏輯，總結(jié)出文物藝術(shù)品拍賣風(fēng)險的成因類型。

3 案例描述

從文物藝術(shù)品拍賣風(fēng)險案例中，按照文物藝術(shù)品拍賣操作風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險、管理風(fēng)險和情境風(fēng)險分別各選取1個案例作為定性案例進(jìn)行分析，以下對每一個案例進(jìn)行簡要介紹。

3.1 文物藝術(shù)品拍賣操作風(fēng)險案例——以翡翠靈芝山子損害賠償案為例

根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對操作風(fēng)險的定義，操作風(fēng)險是指由于不完善或有問題的內(nèi)部操作過程、人員、系統(tǒng)或外部事件而導(dǎo)致的直接或間接損失的風(fēng)險。在文物藝術(shù)品拍賣中，操作風(fēng)險主要是由于拍賣企業(yè)及相關(guān)被委托方的內(nèi)部操作、人員、系統(tǒng)等問題而導(dǎo)致的風(fēng)險。拍賣標(biāo)的安全風(fēng)險是文物藝術(shù)品拍賣操作風(fēng)險中的主要類型。翡翠靈芝山子損害賠償案為拍賣標(biāo)的安全風(fēng)險中標(biāo)的毀損風(fēng)險的典型案例。

根據(jù)陳某與南京金陵文化博物館、南京玥文信息咨詢有限公司、江蘇省振源國際拍賣有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛民事判決書的陳述，原告陳某委托三被告拍賣其所有的翡翠靈芝山子，三被告共同保管原物。被告金陵博物館在對翡翠靈芝山子進(jìn)行拍攝過程中不慎將物品損壞，后雖經(jīng)專業(yè)人士進(jìn)行了修復(fù)，但該物品價值已有所貶損。原告認(rèn)為，當(dāng)事人未盡到保管義務(wù)，導(dǎo)致標(biāo)的物損壞，應(yīng)按拍賣協(xié)議確定的保底成交價600萬元進(jìn)行賠償。法院裁決認(rèn)為，原告將修復(fù)后的物件交由三被告所有，三被告支付原告600萬元賠償款更為公平、適宜。

3.2 文物藝術(shù)品拍賣商業(yè)風(fēng)險案例——以天衡拍賣公司與楊某某拍賣合同糾紛案為例

商業(yè)風(fēng)險在組織在商業(yè)風(fēng)險市場化過程中，與其他利益主體，特別核心利益相關(guān)者發(fā)生商業(yè)交互過程中所形成的風(fēng)險。在文物藝術(shù)品拍賣中，拍賣公司與買受人之間常常發(fā)生的利益糾紛往往涉及拍賣合同等商業(yè)文件，這成為文物藝術(shù)品拍賣風(fēng)險中典型的商業(yè)風(fēng)險。

根據(jù)上海天衡拍賣有限公司與楊某某拍賣合同糾紛一案的兩審民事判決書的陳述，被告楊某某接受案外人薛某等委托，在2008年6月26日上海A2008春季拍賣會上拍得黃慎“羨門論道圖”等四件拍品。根據(jù)約定，楊某某應(yīng)在成交日后七日內(nèi)一次性支付落槌價12%的傭金、畫款及其他各項費用共計1，071，840元。但直到2009年6月30日清償期屆滿后仍有50萬元未支付。裁判結(jié)果主張楊某某須在規(guī)定時間內(nèi)支付剩余款項及逾期利息。

3.3 文物藝術(shù)品拍賣管理風(fēng)險案例——以經(jīng)典拍賣公司侵犯茅盾手稿著作權(quán)案為例

管理風(fēng)險是指在經(jīng)營管理過程中因信息不對稱、管理不善、判斷失誤等因素導(dǎo)致管理水平低下而引發(fā)的一系列負(fù)面影響事件或損失。管理風(fēng)險具體體現(xiàn)在構(gòu)成管理體系的每個細(xì)節(jié)上，可以分為四個部分：管理者的素質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、管理過程。管理問題一旦出現(xiàn)將會給企業(yè)與管理者造成無法挽回的損失。在文物藝術(shù)品拍賣風(fēng)險中，拍賣公司在經(jīng)營管理過程中出現(xiàn)因管理問題導(dǎo)致的風(fēng)險，將會嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的利益，甚至行業(yè)聲譽，尤其在書畫等藝術(shù)品拍賣過程中，拍品及其相關(guān)資料的管理是一項重要內(nèi)容。經(jīng)典拍賣公司侵犯茅盾手稿著作權(quán)案則為典型的文物藝術(shù)品拍賣管理風(fēng)險事件。

沈某、沈丹某、沈邁某等，南京經(jīng)典拍賣有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案中，三原告訴訟被告張暉和經(jīng)典拍賣公司侵犯其具有合法繼承權(quán)的茅盾先生手稿《談最近的短篇小說》的物權(quán)、著作權(quán)。法院裁決認(rèn)為，經(jīng)典拍賣公司主觀上未盡到專業(yè)機構(gòu)的合理注意義務(wù)，經(jīng)典拍賣公司除負(fù)有物權(quán)保護(hù)注意義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)負(fù)有合理的著作權(quán)保護(hù)注意義務(wù)，其在接受張暉的拍賣委托時，不僅應(yīng)審查委托人的身份證明、所有權(quán)證明，還應(yīng)結(jié)合手稿上所承載的著作權(quán)性質(zhì)，或者要求委托人提供與著作權(quán)相關(guān)的許可或授權(quán)材料，或者在整個拍賣過程中審慎地避讓著作權(quán)人的權(quán)益，以避免拍賣行為可能對著作權(quán)人利益的侵害，盡到拍賣人的合理注意義務(wù)。經(jīng)典拍賣公司客觀上實施了不適當(dāng)?shù)呐馁u經(jīng)營行為，造成了著作權(quán)人相關(guān)權(quán)項嚴(yán)重減損的實際后果，侵害了原告作為美術(shù)作品著作權(quán)權(quán)利人的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

3.4 文物藝術(shù)品拍賣情境風(fēng)險案例——以2019-2020疫情公共衛(wèi)生事件為例

情境風(fēng)險，包括政治環(huán)境、政策法規(guī)等政治法律風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)形勢、市場環(huán)境等經(jīng)濟(jì)市場風(fēng)險，以及社會文化、公共衛(wèi)生、自然災(zāi)害等社會環(huán)境風(fēng)險以及網(wǎng)絡(luò)拍賣、軟件開發(fā)等科學(xué)技術(shù)風(fēng)險。文物藝術(shù)品拍賣的情境風(fēng)險從當(dāng)下社會環(huán)境背景來看，自2019年12月起，湖北省武漢市持續(xù)開展流感及相關(guān)疾病監(jiān)測發(fā)現(xiàn)多起不明原因病毒性肺炎病例，均診斷為病毒性肺炎/肺部感染。