市場監管體系中企業自治的邏輯框架和推進機制

吉富星

(中國社會科學院大學 經濟學院，北京 102488)

提要： 目前，中國已初步形成政府、行業、企業、社會等多元共治監管格局，市場監管水平顯著增強。市場監管有效性主要落腳在健康有序的市場和相關方的滿意度，但根本上有賴于市場主體的誠信意識與行為理性。然而，企業自治本身缺乏相應內生動力和有效監管“抓手”，這成為市場監管體系的主要痛點所在。企業自治的核心是要落實企業主體責任，但在信息不對稱、激勵不相容條件下，行為容易發生異化或走偏?；凇癐nformation(信息)-Incentives(激勵)- Improvement(改進)(3I)”視角，構建了多主體、多機制并舉的動態交互和激勵相容體系。在“雙循環”新發展格局和發展數字經濟背景下，應重視企業信用、技術賦能、多元共治等作用，更多運用市場、聲譽、自律等機制，激勵或倒逼市場主體自我約束和誠信經營。一方面，各類主體應加強合作，不斷完善信息生產、公開、應用機制，打破企業單邊信息優勢。另一方面，正向激勵和負向約束并重，形成過罰相當和激勵相容的制度體系，引導企業履約踐諾、自主改進行為。此外，加強多元主體科技賦能，探索“大系統支撐、大數據慧治、大監管共治”新格局和新型監管方式。

一、問題的提出

近年來，中國高度重視深化“放管服”改革，營商環境大為優化，為經濟社會發展增添了活力和創造力?！胺殴芊备母锸羌ぐl市場主體活力和發展內生動力的關鍵之舉，但隨著市場準入便利度大幅提升，市場監管新問題也不斷呈現、政府監管難度越來越大。尤其是隨著新產業、新業態、新模式不斷涌現，傳統大包大攬、單一的政府監管模式已不適應市場發展新形勢。特別是，新興產業跨界經營、線上線下融合特點更加明顯，一些隱蔽違法行為很難被及時發現，侵權查處難、違法成本低、賠付難等問題日益突出。目前，面對一億多個情況迥異的市場主體以及海量的審批或監管事項，傳統監管方式很難適應其發展需要。完全依靠政府監管部門幾乎不可能高質量完成如此龐大、復雜的監管任務，亟需吸納更多新的主體加入市場監管體系。

為適應新形勢和新發展需要，中國市場監管體系基本構建了政府監管、行業自律、企業自治、社會監督的多元共治新格局，監管水平顯著增強。如果市場主體能形成較完善的自我約束或自治能力，那將有力地緩解市場監管壓力。但是，多元主體合作需要有共同利益或價值支撐，現有共治格局還存在信息不對稱、利益不一致、激勵不相容等問題。總體看，多元共治格局仍存在一些短板和薄弱環節，企業等非政府主體參與市場監管能力的提升是一個長期而復雜的過程。

雖然我國一直倡導企業自治，政府也在持續加大監管力度，但部分市場主體違法違規來謀取私利的現象仍廣泛存在，消費者維權難問題也長期存在。尤為突出的是，市場主體的假冒偽劣、虛假宣傳、盜版侵權、價格違法行為，以及食品藥品安全等各類違法犯罪行為仍處于高發態勢，并在一定程度上形成了“政府著急、企業不急”“消費者無奈、經營者無懼”的局面。為此，黨中央、國務院高度重視食品、藥品等重點領域的市場監管，多次要求建立最嚴謹的標準、實施最嚴格的監管、實行最嚴厲的處罰、堅持最嚴肅的問責。即便如此，依然有部分企業為追求短期利益鋌而走險，甚至不擇手段去觸碰法律底線，繼而加劇了道德風險和機會主義行為?？梢?，我國市場主體的自我約束、誠信經營機制尚未全面且有效構建起來，企業自治本身缺乏相應內生動力和有效監管“抓手”，這成為市場監管的主要痛點所在。

市場監管的有效性主要落腳在健康有序的市場和相關方的滿意度，但根本上有賴于市場主體的誠信與行為理性。“放管服”改革事關政府、市場、社會關系的深度調整，互聯網、人工智能等給市場監管帶來了巨大挑戰和機遇。為適應新一輪產業變革和國內外發展形勢，在“寬進嚴管”的市場監管轉變過程中，一方面要簡政放權、激發市場主體活力，另一方面要進一步結合新的監管形勢推進企業自治走實走遠。在當前“雙循環”新發展格局和發展數字經濟背景下，應高度重視企業經營行為異化或走偏問題，注重利用新的監管理念、手段來構建激勵相容體系，激勵或倒逼企業提升自治能力，助力國家治理體系和治理能力現代化。

二、研究進展

近年來，無論是理論上還是實踐上都強調引入非政府主體參與市場監管，以形成多元共治的監管格局。客觀看，非政府主體參與市場監管能夠彌補單一政府監管模式的不足，并減少政府監管的成本。其中，發達國家監管體系建立在相對成熟的市場和社會基礎上，監管只是市場機制的補充，中國則形成了行政吸納市場、剩余監管權和非自主性社會共治的獨特格局[1]。我國市場監管從過去主要依靠政府部門大包大攬的單一監管模式，逐步轉型為政府監管、行業自律、企業自治、社會監督等多元協同監管模式[2]。如上海在打造多元共治市場監管新形態過程中，在改革市場監管體制、構建信息共享的市場綜合監管平臺、應用科技支撐等方面進行了積極探索[3]?？傮w來看，我國多元主體參與監管的格局在不斷完善，但仍存在非政府主體參與不足、監管跟不上等問題，需要將政府市場監管職能主動融入社會建設[4]。

在強調多元主體參與監管的同時，對政府間協同監管的新要求也被提上議事日程。回溯市場監管機構改革的探索，可分為行業主管、獨立監管和統籌監管三個階段，反映了對市場監管的探索和創新[5]。從監管體制看，市場監管治理體系嵌入復雜的“條塊”結構之中，同時，地方政府成為了監管職能的主要承擔者，這種分權化、碎片化的監管體系可能導致履行監管職能的激勵不足[6]。甚至，發展型政府的行為邏輯會導致為了經濟增長而扭曲監管目標，甚至把監管作為推動地方經濟增長的手段[7]。從監管權配置看，在縱向監管、橫向監管、權力手段以及新型管理權方面授權不明，政府市場監管權的配置內容不完整、不協調[8]。從政府監管信息看，政府間監管信用仍存在“信息孤島”與“數據煙囪”并存的狀態，數據聯通和共享程度不高[9]。故而，深化市場監管和執法體制改革乃大勢所趨，必須正視綜合化與內卷化的矛盾，走出以往“有改革無變革”“有變化無發展”的窘境[10]。

隨著新形勢發展，市場監管也在不斷創新監管方式、提高市場監管效能，尤其突出綜合監管、信用監管、智慧監管等新機制。加快轉變政府職能，深化“放管服”改革，優化營商環境是創新政府市場監管模式和推進政府治理現代化的重要內容。但從以往監管手段看，政府以發證、檢查、處罰為主要手段的線性監管模式，可能阻礙了市場在資源配置中的決定性作用，過度管控會扭曲正常競爭、抑制產業創新[1]?；诂F實的沖擊與壓力，需要行政審批的調適、監管手段的創新，故而，政府積極推進事中事后監管[9]，同時，強化信用監管、“雙隨機一公開”機制等精細化、激勵性監管手段[11]。尤其是，近年來借助互聯網、大數據、人工智能等技術實施“互聯網+監管”、智慧監管取得了很大進展[12]。

綜上，現有文獻主要聚集在多元監管、協同監管、新型監管等方面，研究較為全面且深入。但現有研究重心依然放在政府主導的監管方面，對新形勢下企業自治邏輯和推進手段的研究較少。實際上，市場主體是最終產品或服務的提供方，其行為直接影響市場監管最終的效果和群眾滿意度。因此，從企業自治視角研究市場監管能力提升具有重要的現實意義。

三、基于3I視角多主體、多機制分析框架

(一)企業自治是多元共治監管格局的基礎支撐

企業自治能力提升是市場監管的關鍵支撐。食品、藥品等是“生產”出來的，不是“監管”出來的。譬如，隨著移動電子商務、微商等新型社交媒體、跨境電子商務的快速發展，其跨界性、跨地域性以及隱蔽性給監管執法帶來了發現、調查、取證等環節上的一系列難題。各類海量交易違法行為和手段的不斷翻新，傳統的拉網式、運動式、人盯人的監管方式，已不適應數字經濟的發展。當前，我國現代市場體系仍不夠完善，存在市場主體活力不足、客體發育不成熟、準入和競爭機制不完善、運行秩序不夠規范等諸多問題[13]。要想從根源上提升監管效率，關鍵在于落實企業的主體責任，推動市場主體自我約束、誠信經營。

互聯網經濟“快速迭代”效應催生了大量新事物，尤其是“信息大量過?！?，市場信息失真、歪曲問題也很嚴重。客觀講，市場信息不對稱問題依然嚴重，企業處于信息優勢地位，而政府、消費者等主體處于信息劣勢地位，并且，企業有追求利益最大化的天然屬性[14]。在缺乏企業守法意識而行業自律又不夠發育的市場環境下，市場失靈和市場機制不健全，加之地方保護主義盛行，必然加大監管難度[1]。可見，在信息不對稱、利益不一致形勢下，企業自治能力自動提升很難，經營行為容易發生異化或走偏。

為此，應著手構建激勵相容機制來兼容公私利益、均衡各方權益，更好落實企業主體責任。通常，企業如能履行好質量管理、售后服務、安全生產等責任，既能塑造良好的企業形象、提升自身效益，又能促進公共利益和社會福利。但在應對食品安全、環境污染等公共問題時，市場往往無法靠其自身內在調節機制解決失靈問題，仍需要政府和其他社會力量共同監督。故而，企業自治的核心是激發企業內生動力、強化外部監管機制，重點解決信息不對稱、激勵不相容問題。

(二)信息、激勵對落實企業主體責任和改善企業行為至關重要

通常各個主體的目標不一致，信息不充分則引起各主體對最優契約執行結果的偏離。市場信息嚴重不對稱會加劇市場主體的逆向選擇和道德風險，繼而導致市場失靈。企業各類違法違規事件頻現的一個重要原因就是信息不對稱，同時，違法違規成本普遍偏低也加劇了這種機會主義傾向。故而，及時、完整、透明的信息披露是發揮市場紀律約束道德風險的基礎，同時，加大違規懲處力度將會有助于遏制企業道德風險。簡言之，信息、激勵或負激勵因素對落實企業主體責任、企業行為改善影響很大。

信息不對稱問題是影響企業主體責任的基礎性和關鍵性因素。企業作為監管事實信息的生產者，處于信息優勢地位，但往往怠于公開信息，可能導致對其違法的放任。因此，市場監管是否高效取決于信息優勢者的信息優勢地位能否被打破，信息差距能否被消除或縮小至一個合理的范圍內[14]。這就要求加強信息的收集、生產，構建良好的信息披露機制，對市場主體不誠信行為形成重要約束。從各類實證研究的主要結論看，信息公開制度有助于提升監管效率。在信息不對稱程度嚴重的食用農產品市場中，政府不合格信息公示對食品生產者有顯著的激勵作用[15]。在環境治理領域，環境信息公開也顯著抑制了企業排污行為，環境信息公開與環境監管的交互作用對企業環境行為影響顯著[16]。

政府、消費者等主體基于可得的信息，可采取相應的行政、民事等正、負激勵措施，對企業績效或行為產生影響。從政府主體看，一旦企業出現不法行為，政府在獲得較為充分的監管事實信息的基礎上，會對相關企業進行懲戒。違法嚴重的企業可能由此退出市場或破產，甚至承擔法律責任，進而使企業“負外部性內部化”，也遏制了企業的道德風險和機會主義傾向。從消費者來看，在監管事實信息、監管信息可獲得情況下，“用腳投票”的市場機制會深入作用于企業利益，使信用不好的市場主體喪失更多交易機會、甚至被市場淘汰[9]。反過來，在行政、市場等激勵機制共同作用下，可以更好地激發市場主體遵法守信，不斷提高市場信譽。被列入“紅名單”的遵法守信者，將獲得相應的物質或精神獎勵，各類激勵措施可以更好地創設聲譽機制，讓誠信企業可以獲得更好的發展機會。故而，要切實發揮信息公開、信用約束、社會輿論監督作用和消費者“用腳投票”的市場機制作用，規范市場秩序，促進優勝劣汰，倒逼經營者自我約束、誠信經營、落實主體責任。

(三)一個分析框架：基于3I視角的多主體、動態化交互機制

市場監管面對信息不對稱、監管成本過高、違法成本偏低等問題，核心是要落實企業主體責任、提高企業自治能力。單純依賴政府監管是不現實的，政府進行充分的監督也是不可能的，而實行完全的激勵則成本太高，多數情況下都是采用有限的激勵和有限的監督相結合[17]。這就需要引入行業、社會等多元非政府主體，降低信息不對稱，形成過罰相當、激勵相容的制度體系，進而促進企業誠信經營。故而，企業自治功能的實現可以從“信息(Information)—激勵(Incentives)—改進(Improvement)”(簡稱“3I”)視角入手，讓各主體充分參與、“各歸其位”、各顯其能，發揮行政、法律、市場、經濟等多種機制作用，從而影響企業的績效，誘導和倒逼企業來提升誠信意識和自律行為(見圖1)。多主體在信息和激勵約束機制下，形成動態交互、博弈，可以更好地設定行為的規則 (約束條件)、改變相應主體的偏好(效用函數)、協調相應主體預期等，繼而促進市場主體守法經營、行為改善[18]。

圖1 基于3I視角的多主體、動態化交互機制

市場監管最基礎的工作是要彌補政府監管信息、公眾信息獲得不充分問題，加強多主體信息收集、生產、披露和應用，尤其要發揮市場主體信息披露以及信息領域的技術賦能作用。在缺乏外力約束的原始狀態下，政府、企業、社會三者必然存在著信息不對稱現象，這就需要通過各種機制打破這種均衡，發揮各主體的獨特作用。首先，政府作為監管規范信息生產者、監管事實信息的收集者，要與企業、社會等主體合作，加強信息公開、交流，并將這種信息的交流經?；?、制度化[14]。其次，政府應督促市場主體公開信息、創造社會監督的便利條件和環境，通過大數據、大系統、大平臺進一步發掘、生產更有價值的信用或風險信息，加大監管信息的公開力度和應用范疇。再次，要加強市場主體的強制性信息披露和自愿信息披露力度，譬如推行企業承諾、信息公示等機制，以更好地接受政府、消費者的監督。最后，社會公眾作為監管信息收集者，也是企業產品的消費者，政府、企業等應創造便利條件來促進公眾獲取信息，以更好地發揮社會監督、維權機制作用。在內外部信息披露較為充分基礎上，才可以為相關主體提供科學決策依據。

要通過多主體實施的正、負兩方面的激勵措施，借助行政、市場等多種機制來影響企業績效和可持續性發展，進而誘導企業自主改進、加強自監管。一方面，懲罰機制雖然可以起到快速遏制違規行為效果，但并不意味著強調加大處罰就會更有效，而是要做到過罰相當。實際上，不合理的懲罰機制并非總是行之有效，在某些條件下政府與企業間的博弈可能不存在穩定狀態[19]。并且，管制或懲罰類的監管手段成本會很高，還可能限制企業生產經營和創新發展的積極性[20]。另一方面，在合理的負向激勵基礎上，要激勵和扶持守信企業為主，鼓勵企業守法經營。與剛性的懲戒手段不同，激勵型監管并不一定對違規經營起到很強遏制作用，但通過一些有利于企業的監管措施，如補貼、貸款便利、產權保護等來為企業提供更多的發展機會[21]。但是，如果企業對激勵的正效應的感知或受益性不強，或者政府對企業激勵過度，也可能導致激勵性監管缺乏效率。因此，要注重恰當的正向激勵和負向的懲戒機制并用，尤其用好激勵性監管，為遵法守信的市場主體提供強有力的支持，同時又對違法失信市場主體進行強力約束[22]。在此過程中，要注重德法相濟、自律與他律有機結合，更多地發揮信用、聲譽或市場等機制作用，培育市場主體的誠信與行為理性。

綜上，企業自治的核心是落實企業主體責任，關鍵是要打破信息優勢地位、促進信息對稱，形成過罰相當和激勵相容的制度體系，并注重發揮信用、聲譽或市場等內生動力機制來引導企業自主改進行為。當然，企業自治離不開多元主體的對話、合作、競爭，市場監管需要激發行業、社會等主體參與的積極性，關注多元主體的利益均衡，更好發揮市場自治、行業自律和社會監督的作用。在此過程中，要不斷利用互聯網、大數據等創新或優化服務方式和效率，在有效監管的同時，提升企業、公眾等相關方滿意度。

四、基于3I邏輯分析框架視角的企業自治推進機制和手段

當前形勢下，一方面要優化營商環境，強化企業生產經營自主權，另一方面要強化企業主體責任，不斷增強自身誠信意識、經濟和法律責任?！爸袊健笔袌霰O管不僅致力于糾正市場失靈，也試圖創設和維護市場[1]。這就需要進一步深化改革，以信息的生產、公開和應用以及激勵約束為抓手，落實企業主體責任，著力建立多元主體共治和行政、市場或聲譽等多種機制共同發力的新格局。加強多元主體的技術賦能，推進科技與智慧監管、信用監管等新機制融合。

(一)基于企業、政府、社會多元合作角度，完善企業信息收集、生產及公開機制

1.基于企業角度

應著力完善企業強制信息披露與自愿性信息披露相結合的制度，大力鼓勵承諾制、自我聲明、自證合規等新型監管機制。“以公開為原則，不公開為例外”來規定企業信息強制義務，鼓勵各類企業主動承諾、公開信息，打破企業傳統的信息優勢地位。在具體推進機制上，可采取企業公開承諾、標準自我公開聲明、明碼標價和收費公示等機制設計。其一，應全面推行企業公開承諾機制，強化企業責任意識、誠信意識，增強信用監管與自我約束機制。在生產許可、項目投資審批、證明事項等領域，廣泛推行承諾制，實現“政府定標準、企業作承諾、過程強監管、失信嚴懲戒”新型管理模式。當然，對于涉及國家安全以及有嚴格技術性要求的事項仍采用傳統行政審批，但仍應堅持以信用承諾審批為主的雙軌制。其二，大力推動企業開展標準自我聲明和服務質量公開承諾，推行“自我聲明+信用管理”模式。鼓勵廣大企業、消費者對企業產品實際質量和標準水平與自我公開聲明內容是否一致進行監督，同時，鼓勵企業自證合規。其三，經營者應當遵循公開、公平、誠實信用的原則，發布真實、準確的價格信息，提升市場透明度，保障利益相關方的知情權和選擇權。此外，也要建立產品質量安全事故強制報告制度，切實保障公眾知情權。通過政府搭臺、行業協會倡議、企業通過公開信息，企業“曬”出責任、亮出承諾、履行義務，接受社會監督。

2.基于政府角度

要進一步加強監管事實信息、監管規范信息這兩方面的信息公開及應用力度，尤其要加大信用信息的生產、公開及應用。在具體推進機制上，可采取部門間情況互通與信息共享機制、消費投訴公示制度、信用信息披露制度、常態化主題宣傳和品牌活動機制等。其一，政府應打破信息壁壘，推動各級政府、企業平臺聯通，大力發展信用監管的“新基建”，構建大系統、大平臺、大數據、大信用，做好“互聯網+監管”、智慧監管。積極推進工商、稅務、銀行、社保、統計、海關、法院等“多報合一”或信息整合，形成來源可查、去向可追、責任可究的信息鏈條。其二，全面開展消費投訴公示制度，將包括市場主體情況、監管部門受理的投訴量、調解成功率、投訴案件詳情、查處和處罰信息、投訴熱點問題、潛在消費風險等，通過線上線下公示平臺公開，尤其是向社會公布重點投訴企業、典型案例等。其三，強化信用信息披露制度，鼓勵在市場交易、企業經營、行業管理、人才聘用、融資信貸、社會公益等活動中查詢和使用社會信用信息。其四，建立常態化主題宣傳和品牌活動機制，通過主場活動、論壇、展覽會、研討會、公開課、網絡知識競賽等多種形式加強主題宣傳，深化尚德守法意識，凝聚德治法治共識。

3.基于社會角度

應充分發揮媒體、公眾監督作用，彌補監管信息不足的同時，也更便捷獲取信息。在具體機制推進上，可采取輿論監督、違法行為舉報獎勵、第三方評估、網格員和外部觀察員義務監督等機制。其一，加強宣傳和輿論監督，發揮新聞媒體的正面引導和輿論監督作用。鼓勵推出一批市場監督的好節目、好欄目，褒揚先進典型，曝光典型、重大案件，震懾違法行為，形成全社會關注和參與市場監督的良好氛圍。其二，推廣違法行為舉報獎勵制度，鼓勵建立“吹哨人”、內部舉報人等制度，對舉報嚴重違法違規行為和重大風險隱患的有功人員予以重獎和嚴格保護。其三，引入第三方監督評估機制，積極發揮信用評級機構、獨立審計機構等第三方機構在社會監督中的作用。其四，探索建立網格員和外部觀察員義務監督機制，配合政府做好市場監管的聯絡、宣傳、監督等工作，形成網格化的社會群防群治體系。

(二)構建多主體參與、多機制作用的激勵相容體系，持續引導市場主體行為

1.基于負激勵或懲戒角度

政府、社會等主體可通過法律規制、“以腳投票”的市場機制等，加大企業的違法成本，實現優勝劣汰，使得企業不敢違法、不想違法。在具體推進機制上，可采取健全法規、履約踐諾、鼓勵經營者首問和賠償先付、平臺監管、失信聯合懲戒、公益訴訟、重點領域違法嚴懲、部門協作等制度。其一，進一步完善數字經濟等新興領域的法律法規，適當提高市場主體的違法成本，做到過罰相當。企業如違反承諾，綜合考慮行為情節以及社會危害程度，采取批評教育、行政約談、通報批評、公開譴責等方式，如涉及違法犯罪的，則依法處理。其二，督促企業履約踐諾，落實網購無理由退貨制度、企業“三包”制度和缺陷產品召回制度，完善產品質量擔保責任，對問題產品采取修理、更換、退貨、損害賠償等措施。其三，推行經營者首問和賠償先付制度，及時、妥善、高效處理消費矛盾。消費者因購買、使用商品或者接受服務導致合法權益受損時，可以向銷售者或服務者進行維權，相關主體必須依法承擔首問責任，不得推諉，同時，鼓勵市場和平臺經營者向消費者進行先行賠付。其四，落實平臺監管責任，構建“依法管網、以網管網、信用管網、協同管網”的監管構架，完善服務協議、交易規則、信用評價等基本制度，充分發揮平臺自治功能。同時，分類厘清平臺的商業模式、合理界定責任歸宿，鼓勵平臺自證合規、落實監管責任。其五，落實失信聯合懲戒制度，建立失信黑名單和守信紅名單體系，營造“守信激勵、失信懲戒”的社會誠信氛圍，實現失信主體“一處違法、處處受限”。對失信的市場主體，在融資、經營、進出口、政府采購、政府供應土地等領域，依法予以限制或禁止，但也鼓勵失信企業重塑信用。其六，建立重點領域違法嚴懲制度，對嚴重危害人民群眾生命財產安全、擾亂社會經濟秩序等行為實施嚴格懲戒。特別是對疫苗、藥品、特種設備、危險化學品等涉及人民生命安全、社會關注度高的領域，加快建立違法嚴懲制度、懲罰性賠償和巨額罰款制度，讓違法者付出高昂成本。其七，對非特定對象的公益侵權行為(如生態環境、城市運行安全等)，引導社會組織、媒體、公眾等提出公益訴訟，政府給予相應的政策支持。其八，健全行業監管部門和綜合監管部門的協調配合、部門間情況互通與信息共享機制、執法互助機制，促進跨行業、跨部門、跨區域的協調聯動執法機制，形成分工明確、溝通順暢、齊抓共管的監管格局。針對消費侵權熱點問題和典型侵權行為，建立政府、企業、協會、媒體、司法等多元共治的消費維權和監督體系。

2.基于正向激勵角度

要充分發揮信用、聲譽、市場在資源配置中的重要作用，同時，政府也提供相應的激勵性監管舉措和優惠政策，為守信市場主體的生產和創新提供強有力支持。在具體推進機制上，可采取守信激勵、分級分類監管、重大決策參與、行業自律規范、企業自證合規等制度。其一，完善信用監管手段，加大守信激勵力度，在政府采購、財政補貼、融資、出口、土地等領域給予守信主體優先權或政策傾斜。其二，在完善信用評級或風險分級分類的基礎上確定監管頻次，基于“差別性待遇”來完善“雙隨機”抽查手段，并對信用較高的企業壓減、簡化涉企現場檢查事項或減輕行政處罰。其三，探索行業協會、守信企業參與市場監管重大決策的常態化機制，在政府規劃、立法、公共政策、行業標準等重大事項方面，充分聽取企業、行業協會意見，建立多元主體對話、協商機制。其四，推動行業協會商會、領軍企業制定行業標準和自律規范，參與制定國家標準、行業規劃和政策法規等。其五，針對法律法規未明確規定的事項，鼓勵企業自我承諾、自主規范、自證合規。探索新產業、新技術、新模式、新業態領域的審慎監管、柔性監管，采取建議、提醒、約談等行政指導方式依法督促市場主體合法經營，減輕企業負擔，激發市場活力。

(三)加強多元主體的技術賦能，推進科技與智慧監管、信用監管等新機制融合

互聯網背景下，應運用去中心化、分布式、平等化等思維推動信息對稱，有效發揮監管職能的同時減少對市場規律的破壞。市場監管不是一個部門的事情，當前應加強政府、企業、社會等多元主體的技術賦能，把數據、信息、信用優勢轉化為多元共治優勢。應依托互聯網、大數據，運用區塊鏈、人工智能等技術破解信息難題、推動監管方式創新，形成“大系統支撐、大數據慧治、大監管共治”的監管新格局。

一是發展監管“新基建”，構建大平臺、大數據、大信用集成的“大系統”，為政府、企業、行業、社會等各類主體提供相對充分的信息，完善信用監管、智慧監管模式。政府牽頭抓好信息整合工作，健全部門間數據互通與共享，加大政企之間基礎數據共享、交換力度。大力推廣事前智能監管，將監管端口前移，推進“零見面審批”“智能秒批”“云上稽查”模式，打造永不打烊政務服務新模式。同時，依托全國信用信息共享平臺和國家企業信用信息公示系統，實現各部門事項的有效連接，保證各部門、各市場監管主體充分獲取信息，支持平臺企業利用基礎數據加強對平臺內經營者的風險管理。此外，積極穩妥推動市場監管數據向社會開放，加強企業信息、信用狀況的公示、共享，并與消費評價、反饋、投訴、維權等形成多方互動新機制，對企業“是誰、在哪、在干什么、信用怎么樣”進行實時監測。例如，在電商領域加強交易、支付、物流、出行等數據職能比對，開展信息監測、在線證據保全、在線識別、源頭追溯，實現以網管網、線上線下一體化監管。

二是推動“大數據慧治”與“大平臺共治”相結合，引導平臺企業、行業協會、消費者等主體參與并優化市場監管供給。依托大數據、大系統平臺，將政府“不該管、管不了、管不好”的職能交給企業、行業組織和社會團體等，通過培育、協調、規制多元主體的方式來增強多方市場監管能力。進一步加大向行業協會、平臺型企業等的信用信息推送力度，充分發揮行業協會和平臺型企業對市場主體的組織、協調、規范、引導功能，深入推進社會共治。同時，加大非政府主體的政策、資金支持力度，拓寬多元主體參與市場監管的渠道與方式，調動非政府主體參與監管或治理的積極性。通過政府購買服務、監管服務協議、招投標等形式，讓非政府主體、非國有主體平等參與市場監管活動，切實解決“放了接不住，接下了難優化”問題。此外，通過大數據治理，創造便利條件促進公眾獲取信息，以更好地發揮社會監督、維權作用。尤其應注重運用人工智能、區塊鏈等手段實現消費者行為正向引導，從消費、訴求端擠壓違法不當的市場供給。結合用戶不同場景整合各項算法能力，形成面向政府、消費者、行業等方面的風險預警服務。

五、結語與建議

近年來，我國市場監管基本構建了政府監管、行業自律、企業自治、社會監督的多元共治新格局，監管水平顯著增強。市場監管有效性主要落腳在健康有序的市場和相關方的滿意度，根本上有賴于市場主體的誠信與行為理性。但是，企業自治本身缺乏相應內生動力和有效監管“抓手”，這成為市場監管的主要痛點所在。在互聯網背景下，企業自治的核心是要落實企業主體責任，但在信息不對稱、激勵不相容條件下，企業自治能力難以自動提升，行為容易發生異化或走偏?；凇癐nformation(信息)-Incentives(激勵)-lmprovement(改進)”視角，構建了多主體、多機制并舉的動態交互和激勵相容體系。尤其是在互聯網和數字經濟蓬勃發展背景下，應重視企業信用體系的基礎性激勵約束效應，以及技術賦能、多元共治作用，更多運用市場、聲譽、自律等機制，激勵或者倒逼市場主體自我約束、誠信經營。

在“雙循環”新發展格局和大力發展數字經濟背景下，市場監管既要兼顧優化營商環境、激發市場主體活力，又要強化企業主體責任和誠信意識，使監管既“無事不擾”又“無處不在”，增強監管威懾力和整體效能。一是企業、政府、社會應加強合作，不斷完善信息生產、公開、應用機制，打破單邊信息優勢、降低信息不對稱，降低市場主體的道德風險和機會主義行為。尤其要發揮市場主體信息披露以及信息作用，鼓勵推行承諾制、自我聲明、信用信息披露、網格員和外部觀察員義務監督等新型機制，形成內外部約束機制。二是從正向激勵和負向約束并重角度，形成過罰相當和激勵相容的制度體系，切實落實企業主體責任，誘導企業履約踐諾、自主改進行為，繼而實現“良幣驅逐劣幣”的良性市場發展環境。尤其要加強守信聯合激勵和失信聯合懲戒、分級分類監管、行業自律規范、企業自證合規、部門協作等制度構建，正負性激勵并舉來改善市場主體的誠信意識與行為理性。三是互聯網背景下，要加強多元主體的科技賦能，更好地降低信息不對稱，并與新型監管機制融合發展。要積極運用新技術探索創新“大系統支撐、大數據慧治、大監管共治”新格局，深入推進“智能秒批”“云上稽查”“區塊鏈監管”等“放管服”新模式。