線性文化上的傳統村落民族建筑瀕危等級評價方法研究

蔡 軍，邱秀麗，蘇 瑩，封聲鳳，潘德武，劉彩云

(賀州學院 建筑與電氣工程學院，廣西 賀州 542899)

由于城鎮化發展，部分村落的傳統民族建筑數量不斷銳減，民族建筑文化得不到有效的傳承與保護，所以近年來住建部等相關部門陸續評審和公布中國傳統村落名錄[1-2]，傳統村落的評審目的旨在保護具有重要文化價值的村落，評審過程中的一個重要指標是申報的村落是否具有典型的民族建筑[3-4]。不同傳統村落的民族建筑幸存數量、受損程度、保護力度不統一，此外民族建筑的保護與修復技術還處于試驗階段，并未進行大規模推廣，無法對傳統村落較為分散的民族建筑進行快速、有效的保護，所以需要對傳統村落中民族建筑的瀕危等級[5]進行評價，對于處于瀕危狀態的民族建筑應優先采取保護措施。

相關研究人員已開始對民族文化瀕危狀態方面進行研究，何學娟[6]等提出通過收集民族文化的傳承者的比例、地理分布、年輕人接受的比例等影響因素進行判定民族文化的瀕危等級；瀕危等級評價分析方法方面的研究主要包括AHP層次分析法，謝崇嬌等[7]利用層次分析法對民族文化瀕危等級進行判定；其他相關方法包括：模糊可拓綜合評價法[8]、集對分析理論等理論[9]。然而相關研究人員在研究民族文化瀕危等級更多的傾向于研究非物質文化遺產方面。而在物質文化遺產方面研究較少，而對于民族建筑文化瀕危等級影響因素和評價方法方面的研究更少。

為能夠有效地傳承和保護傳統村落的民族建筑，依據民族建筑的分布情況、健康狀況、建筑價值等方面建立適合民族建筑瀕危等級的評價體系。

以瀟賀古道線性文化[10]沿線某一傳統村落中民族建筑核心區域作為研究對象，分別歸類和統計民族建筑的數量、健康狀況、建筑價值等相關信息確定民族建筑的瀕危等級。研究成果有助于指導傳統村落的民族建筑瀕危等級評價和確定民族建筑采取保護措施的先后順序。

1 模糊可拓綜合評價方法

1.1 建立物元模型

(1)民族建筑瀕危等級評價的經典域物元。根據傳統村落民族建筑瀕危的評價標準將民族建筑瀕危的等級評價指標劃分為4個等級，評價指標相對應的經典域物元[11-12]表示為

式中：Rj為經典域物元；其中Nj為第j個民族建筑瀕危等級；ci表示瀕危等級的評價指標；vji評價指標的經典域取值范圍為。

(2)民族建筑瀕危等級評價的節域物元。根據經典域物元下的評價指標測量評價對象的實際值，從而建立評價對象的節域物元。民族建筑的瀕危等級評價節域物元可表示為

(2)

式中：N0傳統村落民族建筑的瀕危等級狀況；vi表示評價值ci實際值。

1.2 確定關聯函數

傳統村落民族建筑的瀕危等級評價指標的關聯函數為

(3)

(4)

(5)

依據評價指標的關聯度計算公式為

(6)

式中的ω為民族建筑瀕危評價指標相對應的權重，傳統村落民族建筑瀕危評價指標權重可根據層次分析法進行確定。

依據評價對象的關聯度計算公式為

(7)

根據評價對象瀕危等級的評價方法是確定隸屬度最大值，即

(8)

通過計算等級變量特征值j*分析評價結果的其他等級的偏向程度，計算公式為

(9)

1.3 傳統村落民族建筑瀕危等級模糊可拓評價

傳統村落瀕危民族建筑現狀如圖1～2。其特點是部分構件具有民族特色，但建設時間過長，墻柱表面風化嚴重，甚至部分受力構件出現結構性裂紋。為確定傳統村落瀕危民族建筑保護的先后順序，將1.2小節得到的傳統村落中民族建筑瀕危等級及其數量制定傳統村落民族建筑瀕危等級評價準則。根據線性文化線路上傳統村落民族建筑的實際情況，將民族建筑瀕危等級劃分為四個級別：低危(0～0.25)、易危(0.25～0.50)、瀕危(0.50～0.75)、極危(0.75～1.00)。

圖1 傳統村落民族建筑現狀整體圖

圖2 傳統村落民族建筑現狀局部圖

2 民族建筑瀕危等級評價

民族建筑瀕危等級影響因素主要包括三個方面：民族建筑的種類與數量；民族建筑健康(結構安全)狀況；民族建筑的歷史與藝術價值及其保護范圍。由于線性文化線路上每一個傳統村落的建筑樣式均有所不同，而同個傳統村落民族建筑是統一的。根據民族建筑瀕危等級評價主要影響因素進行細化，包括定性指標和定量指標，其中定性指標包括民族建筑的歷史價值、藝術價值、保護等級等；定量價值主要是參照現有的建筑結構安全評價相關規范確定的指標，主要包括主要構件的裂縫、變形以及地基的承載力等。根據評價體系和相應的權重系數對民族建筑瀕危等級進行模糊可拓綜合評價。

2.1 民族建筑瀕危等級評價指標體系

由于民族建筑的建設時間久遠，結構類型大部分為磚混結構、磚木結構與混凝土結構、框架結構、鋼結構等均不一致，現有的建筑健康狀況評價方法不適合民族建筑健康狀況的評價。為建立一套適合民族建筑健康狀況的評價體系，結合《古建筑木結構維護和加固規范》以及民族建筑現場勘察的結果，將影響民族建筑健康狀況的結構組成部分作為一級評價指標，包括地基基礎、磚(木)柱結構、橫梁結構、圍護結構等，將一級指標的影響因素作為二級指標進行進一步分析，包括構件的變形、裂縫、腐朽、風化等方面，具體評價體系見表1。

表1 民族建筑瀕危等級評價指標

為消除量綱對模型計算結果的影響，對各個指標進行模糊化處理，通過模糊隸屬度描述民族建筑瀕危等級評價指標在各自評價集合中的隸屬程度。其中定性指標用語言對指標進行定性描述并對其劃分等級(對每個等級進行賦值，其值分別為0.25、0.50、0.75、1.00)，定量指標根據相關規范對指標進行測量和歸檔，具體見表2，l為磚柱或者墻體的高度，d為橫梁的跨度，h為橫梁的高度，α=d2/10h。

表2 定量指標隸屬度模糊量化表

定性指標根據現場調查、相關建筑結構安全評價規范確定定性指標的模糊隸屬度量化范圍。定性指標隸屬度模糊量化表見表3。

表3 定性指標隸屬度模糊量化表

2.2 AHP法確定評價模型各個因素的權重

根據層次分析法的相關理論確定指標權重系數(具體做法省略)，指標權重系數見表4。

表4 各級指標的權重系數

續表4 各級指標的權重系數

3 實例分析

以瀟賀古道沿線上某傳統村落的核心區域三個典型建筑為例，根據上述描述的民族建筑瀕危評價體系和相應的指標隸屬度模糊量表進行瀕危等級評價計算分析。將三座民族建筑分別標號為A、B、C，分別對三座民族建筑的瀕危等級定量指標進行現場勘測，勘測結果如見表5。并對三座民族建筑的定性指標進行評定，評定結果見表6。根據評價指標的實際值和瀕危等級計算公式(3)～(9)進行瀕危等級評價。

表5 定量指標現場監測值

表6 定性指標現場評定結果表

各種指標及計算結果見表7～9。

表7 民族建筑瀕危等級評價指標劃分范圍和實際取值

表8 隸屬度的計算

表9 被評價民族建筑的評價結果

從表中可得，評價對象A、B、C三座民族建筑的瀕危等級為易危，并且根據最后的評價結果是慢慢向瀕危等級轉變，其中偏向程度的大小順序為C、A、B，在后續的工作中應優先加強對C座民族建筑的保護。

在進行計算瀕危等級過程中，若民族建筑處于完全倒塌的狀態或者已經是被列為遺址，則默認該建筑處于極危狀態。根據上述辦法進行統計本傳統村落在民族建筑中的各個瀕危等級的數量如圖3。從而確定本村落的民族建筑瀕危等級。

圖3 傳統村落民族建筑瀕危等級分布情況圖

該傳統村落核心保護區的民族建筑數量為23座，其中6座民族建筑處于低危狀態，占比26.09%；9座民族建筑處于易危狀態，占比39.13%；5座民族建筑處于瀕危狀態，占比21.74%；3座民族建筑處于極危狀態，占比13.04%。根據民族建筑瀕危等級分為低危、易危、瀕危、極危四個等級賦值為0.25、0.50、0.75、1.00計算該傳統村落民族建筑瀕危等級值為0.55，處于瀕危狀態，需要對其采取數字保護和工程支護措施，從而達到對該傳統村落的民族建筑進行傳承和保護的目的。

4 結 論

為確定傳統村落民族建筑的瀕危等級，利用層次分析方法對傳統村落民族建筑建立評價體系和相應的權重，根據模糊可拓法可將傳統村落民族建筑的瀕危等級劃分成：低危、易危、瀕危、極危四個等級。以瀟賀古道線性文化線路上的某傳統村落民族建筑為研究對象，可確定該傳統村落的民族建筑的瀕危等級屬于第三個層次(瀕危級別)。研究過程中所采取的研究方法可為其他傳統村落判定民族建筑瀕危等級提供參考依據。